1№

П Р И Г О В О Р

г. Дзержинск                                                                                        04 октября 2011 г.

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Разборова Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Шарова С.В.,

подсудимого:

Вострикова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Адрес1, проживающего по адресу: Адрес2, судимого Дзержинским городским судом:

15.06.2007г. по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 161 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 2 г. 1мес. лишения свободы, освобожден 10.04.2009г. по отбытию,

08.06.2011г. мировым судом г.Дзержинска по ст. 158 ч.1 УК РФ к 10 мес. лишения свободы, в соотв. со ст. 73 УК РФ условно на 1г.,

арестован по настоящему делу с 09.09.2011г.,

защитника Баландина М.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер №, выданный адвокатской конторой г.Дзержинска,

потерпевшей ФИО1 и представителя потерпевшего ФИО2,

при секретаре Шепиловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Вострикова А.В., обвиняемогов совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суд признаёт доказанным, что Востриков А.В. совершил кражи при следующих обстоятельствах:

23.04.2011 г. около 2000 часов, точное время следствием не установлено, Востриков А.В. с целью хищения чужого имущества пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> и воспользовавшись тем, что продавец магазина ФИО3 обслуживает посетителей и не видит его действии, умышленно, из корыстных побуждений из-под прилавка тайно похитил, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» сигареты:

- сигареты «<данные изъяты>» в количестве 10 пачек, стоимостью 38 рублей каждая, на сумму 380 рублей,

сигареты «<данные изъяты>» в количестве 10 пачек, стоимостью 38 рублей каждая, на сумму 380 рублей,

сигареты«<данные изъяты>», в количестве 10 пачек, стоимостью 38 рублей каждая, на сумму 380 рублей,

сигареты «<данные изъяты>» в количестве 10 пачек, стоимостью 36 рублей каждая, на сумму 360 рублей,

сигареты «<данные изъяты>» в количестве 10 пачек, стоимостью 38 рублей каждая, на сумму 380 рублей,

сигареты «<данные изъяты>» в количестве 20 пачек, стоимостью 38 рублей каждая, на сумму 760 рублей,

сигареты «<данные изъяты>» в количестве 10 пачек, стоимостью 35 рублей каждая, на сумму 350 рублей,

сигареты «<данные изъяты>» в количестве 10 пачек, стоимостью 38 рублей каждая, сумму 380 рублей,

сигареты «<данные изъяты>» в количестве 10 пачек, стоимостью 34 рубля каждая, на сумму 340 рублей,

сигареты «<данные изъяты>» в количестве 30 пачек, стоимостью 38 рублей каждая, на сумму 1140 рублей. После чего Востриков А.В. скрылся, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 4850 рублей.

Кроме того, 20.06.2011 г. около 1530 часов, точное время следствием не установлено, Востриков А.В. находясь в ТД «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> и проходя мимо отдела ИП «<данные изъяты>», расположенного на первом этаже ТД «<данные изъяты>», Востриков А.В. увидел в данном отделе в коробке женскую сумку, принадлежащую продавцу ФИО1 У Вострикова А.В. возник умысел на хищение сумки. В достижении поставленной цели, Востриков А.В. убедившись, что в отделе ИП «<данные изъяты>» отсутствует продавец и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил из данного отдела сумку, принадлежащую ФИО1, стоимостью 350 рублей, в которой находился зонт, стоимостью 247 рублей, кошелек, стоимостью 440 рублей, 2100 рублей денег, а также не представляющие материальной ценности: пластиковые карты «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», визитки, копия паспорта ФИО1, косметичка. После чего, скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 3 137 рублей.

Подсудимый Востриков А.В. вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым совместно с защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, в подготовительной части судебного заседания подсудимый совместно с защитником подтвердил заявленное ходатайство о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение ему понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом от исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия Вострикова А.В. суд находит верным квалифицировать:

по эпизоду в отношении ООО «<данные изъяты>» - по ст.158 ч. 1 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду в отношении ФИО1 - по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 3 137 рублей, а с учётом возвращенного в ходе предварительного расследования зонта- на сумму 2890 руб..

Представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 4 850 рубля. С учетом признания исков подсудимым и в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ суд находит иски подлежащими удовлетворению в полном объёме.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, кроме того, суд учитывает полное признание вины и заявленное Востриковым А.В. ходатайство о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее судим /т.1 л.д.206, 207, 212-213, 214-216/, <данные изъяты> /т.1 л.218/, на учёте в наркологическом диспансерах не состоит /т.1 л.д.219/, кроме того, неоднократно <данные изъяты> /т.1 л.д.220-222/ и удовлетворительно характеризуется по месту жительства /т.1 л.д.223/.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 17.07.2011г. <данные изъяты> степень имеющихся расстройств не лишала Вострикова А.В. в момент совершения преступления возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими /т.1 л.д.168-169/.

Преступления совершены, согласно ст. 18 ч.1 УК РФ в условиях рецидива.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, явки с повинной /т.1 л.д.72, 125/ и активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающим вину обстоятельством, согласно ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, в связи с чем суд при назначении наказания применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, а положения ст. 62 УК РФ судом не применяются.

Суд в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ обсудил вопрос о возможности сохранения условного осуждения Вострикову А.В. и с учетом данных о личности Вострикова считает необходимым отменить условное осуждение.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, состояние его здоровья, характеризующий материал, мнение потерпевшего о наказании, а вместе с тем конкретные обстоятельства совершенных преступлений, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в виду того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, суд считает возможным назначить Вострикову А.В. наказание только в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, не находя оснований для применения ст.ст. 73 и 64 УК РФ, с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ и ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Вострикова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 10/десять / месяцев;

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 / два/ года без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить наказание в виде 2/двух/ лет 1 /одного / месяца лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г.Дзержинска от 08.06.2011г. и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 2/двух/ лет 2/двух/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Вострикову А.В. исчислять с 09.09.2011г., зачтя в окончательное наказание время задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в период с 14.07.2011г. по 16.07.2011г. и 07.09.2011г. по 09.09.2011г.

Меру пресечения Вострикову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей, продлив срок содержания под стражей до 22.03.2012г.

Гражданские иски ФИО1 и представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО2 удовлетворить и взыскать с Вострикова А.В. в пользу ФИО1 2 890 /две тысячи восемьсот девяносто/ рублей, а в пользу ООО «<данные изъяты>» - 4 850 /четыре тысяч восемьсот пятьдесят/ рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественное доказательство по уголовному делу №: хранящиеся в материалах уголовного дела следы рук - оставить в деле, зонт - находящийся на ответственном хранении у ФИО1 - оставить законному владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также представить в течение 10 суток свои возражения на поданные жалобы и представление.

Председательствующий:                              п/п                                        Ю.В.Разборова

Копия верна:

                        Судья:

Секретарь: