№ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Дзержинск 31 октября 2011 года Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Фроловичев А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Рязановой Е.В., подсудимого Дегтева С.Н., защитника - адвоката Варганова Н.Ю., предоставившего удостоверение и ордер, при секретаре Мамочка Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении: Дегтева С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: Адрес1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Дегтев С.Н. совершил тайное хищение имущества ФИО1, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах. 24.03.2011 около 14 часов 30 минут Дегтев С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в <данные изъяты>, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил со стола принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 5 000 рублей, с сим-картой, на счете которой находились денежные средства в сумме 95 рублей. С похищенным сотовым телефоном Дегтев С.Н. с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 095 рублей. Подсудимый Дегтев С.Н. в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Адвокат Варганов Н.Ю. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 так же не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Суд удостоверился, что подсудимый Дегтев С.Н. понимает существо обвинения и согласен с ним. Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Дегтев С.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина. Право подсудимого Дегтева С.Н. на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Дегтев С.Н., обвиняется в совершении преступления средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый Дегтев С.Н. понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. С учетом изложенного, на основании ст.ст.314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует преступные действия Дегтева С.Н. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Дегтев С.Н. на учете у психиатра не состоит, является вменяемым, подлежит уголовной ответственности. Оснований для освобождения Дегтева С.Н. от наказания не имеется. При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Дегтевым С.Н. преступления, обстоятельствами его совершения и личности виновного. По месту жительства Дегтев С.Н. характеризуется удовлетворительно. В то же время участковым уполномоченным Дегтев С.Н. характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений и правонарушений. Однако, данное обстоятельство суд в соответствии со ст.63 УК РФ не учитывает как отягчающее наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание Дегтеву С.Н., в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: <данные изъяты> а также признание вины, раскаянье в содеянном. В связи с ходатайством Дегтева С.Н. о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при назначении ему наказания суд применяет ч.7 ст.316 УПК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание Дегтеву С.Н., в соответствии со ст.63 УК РФ в судебном заседании не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Дегтевым С.Н., его личность, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначение наказания Дегтеву С.Н. в виде лишения свободы. В то же время, суд считает возможным достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в условиях не связанных с изоляцией от общества, вследствие чего применяет положение ст.73 УК РФ (условное осуждение). Оснований для назначения дополнительного наказания Дегтеву С.В. в виде ограничения свободы суд не усматривает. Также суд не находит оснований для назначения Дегтеву С.Н. наказания с применением ст.64 УК РФ. Потерпевшим ФИО1. заявлен иск о взыскании с Дегтева С.Н. 5095 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Суд, в соответствии со ст.15, 1064, 1082 ГК РФ, считает заявленные исковые требования о возмещении материального ущерба подлежащими удовлетворению. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 314 - 317 УПК Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Дегтева С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание - 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать Дегтева С.Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Меру пресечения, до вступления приговора суда в законную силу Дегтеву С.Н. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Дегтева С.Н. в пользу ФИО1 5095 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением. В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу, вещественные доказательства: копии документов на похищенный телефон и залоговый билет из ломбарда - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей кассационной жалобы через Дзержинский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Дегтев С.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции, чтобы иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно. В случае подачи сторонами кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копий кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного. Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области А.В. Фроловичев