№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск                                                                                          6 июля 2011г.

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Полидорский А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Топоркова А.В.,

подсудимого Речкунова М.А.,

адвоката Романова Д.В., представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре Рекшинской О.С., с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Речкунова М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого: 1) 06.03.2006г. Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишении свободы; освобожденного 07.03.2007г. на основании постановления Семеновского районного суда Нижегородской области от 27.02.2007г. условно-досрочно на 9 месяцев 4 дня; 2) 19.09.2007г. Дзержинским городским судом Нижегородской области (с учетом постановления Тоншаевского районного суда от 27.08.2008г.) по ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожденного 17.08.2009г. по отбытию наказания; 3) 21.12.2009г. мировым судьей судебного участка № 5 г.Дзержинска Нижегородской области по ст.115 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 9000 рублей, наказание не отбыто; зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес1; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Речкунов М.А. применив насилие, не опасное для здоровья, покушался на открытое хищение имущества ФИО1 Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

28.04.2011г. около 22 часов Речкунов М.А. находился в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, где увидел ФИО1 У подсудимого Речкунова М.А. возник умысел на открытое хищение имущества ФИО1. В достижение поставленной цели Речкунов М.А. между домами № и № по <адрес>, догнал ФИО1 и применяя насилие, не опасное для здоровья, толкнул рукой в спину ФИО1, отчего она упала на землю, причинив физическую боль. Подавив волю к сопротивлению, подсудимый Речкунов М.А. открыто похитил у ФИО1 сумку стоимостью 550 рублей, в которой находились паспорт, медицинская книжка на имя ФИО1, кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 50 рублей. С похищенным имуществом на общую сумму 600 рублей Речкунов М.А. с места преступления попытался скрылся, однако, преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Речкунов М.А. в суде вину признал частично и дал показания о том, что 28.04.2011г. вечером шел по <адрес> с друзьями, выпивали. Около 22 часов шел один по нечетной стороне <адрес>, т.к. денег ни на такси, ни на маршрутное такси не было. Увидел идущую ФИО1 с сумкой на плече. Решил сумку похитить. Подошел к ФИО1 сзади, дернул сумку с плеча. Она пошатнулась, но не упала. С похищенной сумкой зашел за дом. Ее содержимое осмотреть не успел, т.к. его стали преследовать на автомашине. По дороге он выбросил сумку и его задержали люди в гражданской одежде. С момента, как он сорвал сумку до его задержания прошли 1,5-2 минуты. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в суде нашла подтверждение следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 в суде дала показания о том, что Речкунова ранее не знала. 28.04.2011г. приехала в <адрес> к знакомой ФИО2. Примерно с 19 часов они с ней пили пиво. После этого около 22 часов она села на такси и поехала к родственнице на <адрес>. Вошла во двор. Прохожие на улице были. К ней подошли двое мужчин, один преставился сотрудником <данные изъяты>. Что он хотел, она не поняла. Затем она прошла шагов 5, остановилась, чтобы позвонить по телефону. У нее на правом плече была сумка. Она стала доставать телефон из сумки. В этот момент неизвестный мужчина у нее выдернул из рук сумку. От испуга она, не удержавшись на ногах, упала. Сорвавший сумку побежал вперед. Сзади нее шел мужчина и видел, что у нее вырвали сумку. Они вместе с ним обратились в милицию. Затем грабителя задержали. Сумку нашли у подъезда дома по <адрес>. Исковых требований нет.

Из оглашенных, в связи с наличием существенных противоречий, показаний потерпевшей ФИО1 на предварительном следствии в части применения насилия (л.д.12, 16-18) следует, что … мужчины шли сзади нее. Один шел впереди, другой чуть сзади. Когда они ей что-то сказали, один из них, который шел впереди, поравнявшись с ней, сказал, что он сотрудник <данные изъяты>. Она сказала мужчине, что у него нет <данные изъяты>, и пошла дальше. После этого они все равно оставались сзади нее. В это время этот мужчина, который представлялся сотрудником <данные изъяты>, догнал ее, толкнул рукой сильно в спину, сбил этим ударом с ног. Она упала на колени, ударилась, испытала физическую боль, а он выхватил ее сумку и побежал в сторону <адрес> вдоль подъездов дома № по <адрес>.

После оглашения показаний потерпевшая ФИО1 ничего пояснить не смогла. Дополняет, что протокол полностью не читала. В настоящее время дает правдивые показания о том, что она просто споткнулась и насилие к ней не применялось.

При постановлении приговора суд принимает за основу оглашенные показания потерпевшей ФИО1, т.к. они соответствуют фактически установленным обстоятельствам произошедшего и подтверждены другими исследованными доказательствами.

Свидетель ФИО3 в суде дал показания о том, что 28.04.2011г. находился на дежурстве с ФИО5 и водителем. Около 22 часов они находились в доме Адрес2, услышали крики. Он и ФИО5 перебежали через дорогу и увидели, что водитель держит какого-то молодого человека. Водитель сказал, что недалеко стоит потерпевшая. Женщина была выпивши. Женщина пояснила, что подошли двое мужчин, представились работниками <данные изъяты>, затем резко вырвали сумку и убежали. Женщина опознала мужчину, отобравшего у нее сумку. Затем он и водитель пошли вдоль дома № по <адрес> и у подъезда нашли сумку, принадлежащую потерпевшей.

Свидетель ФИО4 в суде дал показания о том, что 28.04.2011г. катался с братом на автомашине по городу. Около 22 часов заехали во двор домов № и № по <адрес>. Им нужно было отдать знакомому ключи. Увидел лежащую на земле женщину. Возле нее стояли двое молодых людей, один из которых вырвал сумку из ее рук и они оба побежали. Он с братом стали их преследовать на машине не упуская из виду. Сначала молодые люди бежали вместе, а затем разбежались в разные стороны. Они продолжили преследование мужчины, вырвавшего сумку. Вскоре его во дворе догнали и задержали, но сумки при нем не было. Быстро подъехали работники милиции. Вскоре обнаружили похищенную сумку. С потерпевшей об обстоятельствах произошедшего не разговаривал.

Свидетель ФИО6 в суде дал показания о том, что ФИО4 его двоюродный брат. 28.04.2011г. на автомашине <данные изъяты> под его управлением заехали во двор домов № и № по <адрес> отдать знакомому ключи. Увидел сидящую на земле девушку, у которой двое мужчин пытались вырвать сумку. Один тянул сумку, другой просто стоял рядом. Наносили ли они удары девушке, сказать не может. Затем они, отобрав сумку, ушли. Он и ФИО4 поехали за мужчинами. Те побежали. Один свернул в кусты, другой побежал вдоль дома. У кого была сумка, он не видел. Преследовали одного из мужчин на близком расстоянии. Затем они его задержали. Приехали сотрудники милиции. При задержанном ничего не было.

Также вина подсудимого доказана заявлением ФИО1 о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 28.04.2011г. около 22 часов у торца дома № по <адрес> толкнуло ее на землю, после чего открыто похитило сумку, причинив материальный ущерб на сумму 600 рублей (л.д.7); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружена и изъята женская сумка, со схемой(л.д.8-10); протоколом осмотра женской сумки с документами на ФИО1 (л.д.20); постановлением о приобщении женской сумки с содержимым в качестве вещественного доказательства (л.д.21); заявлением Речкунова М.А. о том, что в районе 22 часов 28.04.2011г. с торца дома № по <адрес> толкнул женщину и вырвал у нее сумку, после этого пытался скрыться (л.д.38); протоколом очной ставки между обвиняемым Речкуновым М.А. и потерпевшей ФИО1, в ходе которой потерпевшая уличила Речкунова М.А. в применении насилия, не опасного для здоровья (л.д.54-56).

Проанализировав исследованные доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной.

С учетом позиции прокурора, полагавшего о наличии действиях подсудимого покушения, исключившего из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «применения насилия, не опасного для жизни», преступные действия подсудимого Речкунова М.А. необходимо квалифицировать по ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Суд соглашается с позицией стороны обвинения о наличии покушения, т.к. грабеж является материальным составом и окончен с момента наличия реальной возможности распорядиться похищенным. Как установлено в судебном заседании, подсудимый Речкунов М.А. после открытого хищения сумки потерпевшей не имел реальной возможности распорядиться похищенным, т.к. он сразу же был обнаружен свидетелями ФИО6 и ФИО4, которые начали его преследование, не упуская из виду. Факт незаметного выброса подсудимым Речкуновым М.А. сумки во время преследования не может расцениваться судом как распоряжение похищенным имуществом, т.к. на данное действие его вынудило обнаружение плотного преследования.

Квалифицирующий признак применения насилия, не опасного для здоровья объективно доказан как последовательными показаниями потерпевшей ФИО1 на предварительном следствии, в том числе и на очной ставке с Речкуновым, так и сведениями, изложенными добровольно самим Речкуновым в явке с повинной.

Суд проанализировал доводы подсудимого Речкунова М.А. о том, что он для открытого хищения имущества ФИО1 не применял к ней насилие, не толкал, а только вырвал сумку у стоявшей потерпевшей с плеча. Изучив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доводы неубедительными, направленными на максимальное смягчение установленной ответственности за содеянное и опровергаются приведенными выше доказательствами, которые в совокупности не оставляют у суда сомнений в доказанности обвинения в указанном объеме.

Изменение показаний потерпевшей ФИО1 в судебном заседании суд расценивает как очевидное стремление облегчить участь подсудимого. Ее показания в суде опровергнуты как ее же показаниями на предварительном следствии так и показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО4, которые видели факт открытого хищения сумки потерпевшей, которая к тому моменту уже не находилась в положении стоя, что подтверждает доводы обвинения о том, что она упала под воздействием толчка со стороны подсудимого Речкунова.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, влияние наказания на исправление осужденного, личность подсудимого, который <данные изъяты>, на учете у врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался. Обстоятельством, смягчающим наказание Речкунова М.А., предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д.38). Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Таким образом, судом не установлены основания для применения при назначении наказания положений ст.62 ч.1 УК РФ.

Также суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, стадию преступления, в совокупности с исследованными данными и личности подсудимого, мнение потерпевшей о наказании, и считает возможным назначить наказание только в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения в соответствии со ст.64 УК РФ более мягкого вида наказания, а также применения ст.73 УК РФ - условного осуждения.

Вид исправительного учреждения суд определяет на основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд находит возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Речкунова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п.«г» УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 06.07.2011г.

Меру пресечения осужденному Речкунову М.А.. немедленно изменить, заключить под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу.

Зачесть в срок наказания время задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ в период с 28 до 30.04.2011г.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г.Дзержинска Нижегородской области от 21.12.2009г. в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу №: женскую сумку <данные изъяты> цвета, кошелек из кожзаменителя, купюру достоинством 50 рублей, паспорт и медкнижку на имя ФИО1, возвращенные потерпевшей ФИО1, - оставить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Речкуновым М.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе. Также он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или копии кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                             п/п                            А.А. Полидорский

Копия верна:

Судья:

Секретарь: