№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск                                                                                       22 июля 2011г.

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Полидорский А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Дзержинска Самылиной Н.Е.,

подсудимых Мочалова А.А., Фроловой А.В.,

адвокатов Курашвили Г.О., Бердникова С.В., представивших ордера №, № и удостоверения №, №,

при секретаре Рекшинской О.С.,

с участием представителя потерпевшей ФИО1 по доверенности - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мочалова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего судимость: 15.09.2010г. Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода по ст.115 ч.1, 116 ч.1, 222 ч.1, 228 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; зарегистрированного по адресу: Адрес1, проживающего по адресу: Адрес2; содержащегося под стражей с 29.04.2011г, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ,

Фроловой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: Адрес3, содержащейся под стражей с 28.09.2010г, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Мочалов А.А. и Фролова А.В. совершили преступление при следующих обстоятельствах.

В один из дней июля 2009 года другое лицо, в отношении которого отказано возбуждении уголовного дела в связи с его смертью (далее - другое лицо) предложило ранее знакомому Мочалову А.А. совершить разбойное нападение с целью хищения чужого имущества в крупном размере с применением оружия - пистолета системы «<данные изъяты>», незаконно хранящегося у Мочалова А.А. Подсудимый Мочалов А.А. согласился и вовлек в совершение преступления знакомую ему Фролову А.В., пообещав за участие в преступлении заплатить деньги. Фролова А.В. согласилась. 21 июля 2009 года вечером подсудимый Мочалов А.А. и другое лицо на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный номер № № регион, 2001 года выпуска, принадлежащем ФИО3, прибыли к дому №, расположенному на улице <адрес>, в котором проживала Фролова А.В. Находясь рядом с указанным домом, а также по пути следования к месту совершения преступления, Мочалов А.А., другое лицо и Фролова А.В. вступили между собой в предварительный сговор на совершение разбойного нападения на водителя автомобиля на автотрассе «<адрес>» с применением оружия с целью хищения его имущества и распределили роли. Согласно распределенным ролям Мочалов А.А. в присутствии Фроловой А.В. в указанном автомобиле вооружил другое лицо пистолетом «<данные изъяты>» снаряженным боеприпасами и обговорили, что Фролова А.В. должна была под видом <данные изъяты> остановить <данные изъяты> автомобиль из <данные изъяты> с одним водителем и предложить водителю остановленного автомобиля подъехать к стоявшему неподалеку автомобилю, в котором находились Мочалов А.А. и другое лицо, для передачи денег за оказание <данные изъяты> услуг. Фролова А.В. должна была <данные изъяты>, а Мочалов А.А. и другое лицо в свою очередь должны были <данные изъяты> остановленного Фроловой А.В. автомобиля <данные изъяты>, после чего похитить автомобиль, а также иное имущество водителя.

Реализуя совместный преступный умысел, 21 июля 2009 года вечером подсудимые Мочалов А.А., Фролова А.В. и другое лицо на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный номер № № регион, под управлением Мочалова А.А. в районе № километра автотрассы «<адрес>», расположенной в пределах границы административной зоны <адрес>, съехали с проезжей части на обочину и остановили автомобиль. Фролова А.А. по указанию Мочалова А.А. и другого лица вышла из автомобиля и подошла к проезжей части автотрассы, Мочалов А.А. и другое лицо остались в автомобиле. 21 июля 2009г. после 20 часов 30 минут возле Фроловой А.В. остановился автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный номер № № регион, 2000 года выпуска, под управлением водителя ФИО4 Подсудимая Фролова А.В., действуя совместно и согласованно с Мочаловым А.А. и другим лицом, предложила ФИО4 оказать <данные изъяты> услуги за денежное вознаграждение в сумме 500 (пятисот) рублей. ФИО4 согласился и предложил Фроловой А.В. сесть в его автомобиль. Фролова А.В., села на заднее сидение автомобиля ФИО4, предложила ему съехать с проезжей части на обочину, куда должны были подойти Мочалов А.А. и другое лицо под видом <данные изъяты>, и которым ФИО4 должен был передать денежные средства в сумме 500 (пятисот) рублей за оказание Фроловой А.В. <данные изъяты> услуг. ФИО4 согласился с условиями, предложенными Фроловой А.В., и съехал с проезжей части, остановившись в указанном Фроловой А.В. месте, которое ранее ей было оговорено с Мочаловым А.А. и другим лицом. Фролова А.В. предложила ФИО4 дождаться Мочалова А.А. и другое лицо, представленных как <данные изъяты>, и передать им деньги за оказание <данные изъяты> услуг. ФИО4 пересел на заднее пассажирское сидение слева от Фроловой А.В. и заблокировал двери.

Мочалов А.А. и другое лицо действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Фроловой А.В., подошли к автомобилю «<данные изъяты>», в котором находились ФИО4 и Фролова А.В. Фролова А.В. вопреки достигнутой договоренности дверь автомобиля не открыла и сама не вышла. ФИО4 в это время приоткрыл стекло задней правой двери своего автомобиля, чтобы передать подошедшим Мочалову А.А. и другому лицу деньги в сумме 500 (пятисот) рублей за обещанное оказание Фроловой А.В. <данные изъяты> услуг. Другое лицо, действуя в эксцессе исполнителя, выходя за рамки совместной с Мочаловым А.А. и Фроловой А.В. договоренности, с целью убийства ФИО4, используя имевшееся у него при себе огнестрельное оружие - пистолет системы «<данные изъяты>», произвел из указанного пистолета через приоткрытое стекло задней правой двери автомобиля три выстрела в область туловища ФИО4, причинив ему смертельные ранения.

Убедившись, что ФИО4 мертв, другое лицо село за руль автомобиля ФИО4 марки «<данные изъяты>» и вывезло труп последнего в лесополосу, расположенную вдоль автотрассы «<адрес>» в пределах границы административной зоны <адрес>. Фролова А.В. и Мочалов А.А. на автомобиле марки «<данные изъяты>» под управлением Мочалова А.А. проследовали за ним.

После этого Мочалов А.А., Фролова А.В. и другое лицо, реализуя преступный умысел на хищение имущества потерпевшего путем разбойного нападения, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, похитили с трупа ФИО4, который вытащили из салона автомобиля, золотой перстень стоимостью 5000 (пять тысяч) рублей, сняв его с пальца руки трупа потерпевшего, а также завладели автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный номер № № регион, 2000 года выпуска, принадлежащим ФИО4, стоимостью 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, тем самым похитив имущество ФИО4 общей стоимостью 455 000 (четыреста пятьдесят пять тысяч) рублей, то есть в крупном размере. Другое лицо и Мочалов А.А. с целью сокрытия следов совершенного преступления закопали труп ФИО4 в грунт. Похищенным у ФИО4 имуществом Мочалов А.А., другое лицо и Фролова А.В. впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в сумме 455 000 (четыреста пятьдесят пять тысяч) рублей, то есть в крупном размере.

Подсудимый Мочалов А.А. в суде вину признал частично и дал показания о том, что Фроловой А.В. знаком 3-4 года. С Фроловой ранее состоял в близких отношениях. ФИО5 - его одноклассник, отношения приятельские. Во второй половине июля 2009г. ему позвонил ФИО5. Он, Фролова встретились с ФИО5 на «<данные изъяты>». ФИО5 сказал, что остро нуждается в деньгах. Он попросил помочь похитить автомобиль, чтобы потом его продать. Попросил довезти его до <адрес>, чтобы присмотреть автомобиль. У него был специальный прибор. Помощь заключалась в том, чтобы довезти до шоссе. ФИО5 предложил Фроловой сыграть роль <данные изъяты>. Она должна была остановить проезжающий автомобиль, предложить водителю <данные изъяты> услуги. ФИО5 и он (Мочалов) должны были выполнять роль <данные изъяты>. Когда водитель остановленной машины выйдет из нее и подойдет к ним, чтобы передать деньги, ФИО5 должен быстро сесть в чужую машину и уехать вместе с Фроловой. В это время он (Мочалов) должен уехать на своем автомобиле «<данные изъяты>». Если водитель при передаче денег не оставит в машине ключ зажигания, операция прекращается. Фролова А.В. от участия в завладении чужим автомобилем сначала отказывалась. Однако он и ФИО5 все же уговорили ее, пообещав дать после реализации похищенного автомобиля ее долю денег.

Они втроем приехали на место на трассе между <адрес>. Фролова А.В. вышла на трассу, а он с ФИО5 остался в автомашине «<данные изъяты>», с которой ФИО5 снял номерные знаки. Время суток было светлое. Фроловой А.В. удалось остановить автомобиль «<данные изъяты>», номерной знак №, регион №, в который она села позади водителя. ФИО5 вышел из его автомобиля, а он подъехал ближе к автомобилю «<данные изъяты>» на расстояние примерно 30 метров. Он с ФИО5 стали ждать, когда водитель автомашины «<данные изъяты>» выйдет из своей автомашины. Фролова А.В. открыла стекло двери автомобиля слева и помахала им рукой. ФИО5 подошел к автомобилю «<данные изъяты>» с правой стороны. После этого он услышал 3 или 4 хлопка. Фролова А.В. сразу выскочила из автомашины «<данные изъяты>» через заднюю дверь справа, она плакала. Он также выскочил из своей автомашины и увидел в руке ФИО5 пистолет, поняв, что он стрелял из него в водителя автомашины «<данные изъяты>», который хрипел. Он и Фролова А.В. стали предъявлять ФИО5 претензии, упрекая, что тот поступил вопреки договоренности о способе завладения чужим автомобилем, на что ФИО5 стал оправдываться. Пистолет ФИО5 взял из его автомашины, тот хранился под сиденьем. Когда именно ФИО5 взял пистолет, он не видел. Разрешения взять пистолет ФИО5 у него не спрашивал. О том, что пистолет хранится под сиденьем автомобиля, ФИО5 знал. Данный пистолет он приобрел для самообороны, так как ежедневно перевозил в связи с работой крупные суммы наличных денег. За незаконное хранение данного пистолета он был осужден Автозаводским районным судом г.Нижнего Новгорода к условному сроку лишения свободы. ФИО5 заявил, что они все являются соучастниками убийства. Кроме того, пистолет продолжал оставаться у него, и они с Фроловой А.В. его боялись. По требованию ФИО5 он помог ему закопать труп водителя автомашины «<данные изъяты>». Для этого ФИО5 сел за руль автомашины «<данные изъяты>» и заехал вглубь лесополосы к водоему. Закопав труп водителя автомобиля «<данные изъяты>», поехали в город. Он с Фроловой А.В. ехал на своем автомобиле, а ФИО5 на автомобиле «<данные изъяты>». С данного автомобиля ФИО5 снял номера и выкинул их в водоем. Автомобиль «<данные изъяты>» ФИО5 оставил на стоянке у своего знакомого в <адрес>, после чего он (Мочалов) развез их по домам: сначала ФИО5, а затем Фролову А.В. Уходя, ФИО5 извинился за происшедшее и дал ему перстень из золота. Он догадался, что этот перстень ФИО5 взял в автомашине «<данные изъяты>». Перстень позже сдал в ломбард примерно за 3 000 руб.

Весной 2010г. ФИО5 нашел покупателя на автомашину «<данные изъяты>» и попросил его присутствовать для безопасности при сделке. Автомобиль «<данные изъяты>» был передан каким-то людям в <адрес>. Из полученных за автомашину денег ФИО5 передал ему 30 000 рублей, из которых он 15 000 рублей отдал Фроловой А.В.

С предъявленным по ч.3 ст.162 УК РФ обвинением он не согласен по следующим основаниям. 1) Он и ФИО5 совершить разбойное нападение с применением оружия - имеющегося у него пистолета системы «<данные изъяты>» на кого-либо из водителей с целью незаконного завладения дорогостоящим автомобилем иностранного производства и последующего его сбыта, предварительно не договаривались. 2) Их роли, в соответствии с которыми Фролова А.В. должна была под видом <данные изъяты> остановить на трассе дорогостоящий автомобиль, а он и ФИО5 напасть на водителя остановленного Фроловой А.В. автомобиля и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, похитить этот автомобиль, а также иное имущество водителя, предварительно не распределялись. 3) Имевшийся у него пистолет системы «<данные изъяты>» он ФИО5 для того, чтобы тот мог угрожать водителю остановленного Фроловой А.В. автомобиля, не передавал. 4) Согласно отведенной ей роли, совместно и согласованно с ним и ФИО5, Фролова А.В. остановила автомобиль марки «<данные изъяты>» под управлением водителя ФИО4 не с целью совершения ими разбойного нападения с применением оружия. На самом деле согласно отведенной ей роли, совместно и согласованно с ним и ФИО5, Фролова А.В. должна была остановить на трассе автомобиль, которым они намеревались незаконно завладеть путем открытого хищения, без применения какого-либо насилия либо угрозы применения такого насилия. Предварительное следствие обоснованно пришло к выводу, что ФИО5 при незаконном завладении нами автомобилем марки «<данные изъяты>» под управлением водителя ФИО4 действовал, выходя за рамки совместной договоренности.

Когда приехали на трассу, Фролова не знала о наличии у него оружия.

Из оглашенного заявления Мочалова А.А. от 24.09.2010г. на предварительном следствии (т.3 л.д.127-129) следует, что он чистосердечно раскаивается и хочет сообщить, что осенью 2008г. он приобрел пистолет системы <данные изъяты> у ФИО6. Его одноклассник ФИО5 знал об этом и в начале лета 2009г. ФИО5 предложил совершить разбой на трассе № между <адрес>. Он был со своей знакомой девушкой Фроловой А.. Он сказал ему, что ранее он уже совершал подобное преступление. Он объяснил, что нужна девушка, которая остановит дорогой автомобиль, и они с помощью пистолета смогут забрать его. Он рассказал ФИО7, что ей нужно остановить машину. Про пистолет она ничего не знала. Пистолет на то время уже находился у ФИО5. ФИО7 согласилась, т.к. ей нужны были деньги. Они проехали на это место на автомобиле «<данные изъяты>». ФИО7 вышла на трассу и стала изображать <данные изъяты>, чтобы остановить автомобиль. Он с ФИО5 сидел в автомобиле «<данные изъяты>». Минут через 30 ФИО7 остановила автомобиль <данные изъяты> номер №. ФИО7 села в подъехавший автомобиль. В автомобиле находился мужчина. Они свернули с трассы и остановились метрах в 100 от их автомобиля. ФИО7 сказала, что они <данные изъяты> и им надо отдать деньги. ФИО7 и мужчина пересели на заднее сидение. В это время к <данные изъяты> подошел ФИО5 и сидевший в машине мужчина приоткрыл заднее стекло, отдал деньги. В это время ФИО5 произвел в сторону автомобиля три выстрела. Затем открылась задняя дверь и из нее выбежала кричащая ФИО7. ФИО7 кричала и плакала, говоря, что они так не договаривались и зачем они так сделали. Он начал успокаивать ее и говорить, что он не знал и не думал, что все так произойдет. ФИО7 побежала к стоявшей рядом автомашине «<данные изъяты>» и села в него. ФИО5 сел в <данные изъяты> и поехал вглубь лесополосы. Он с ФИО7 на автомобиле «<данные изъяты>» поехал за ним следом. Проехав около километра, они приехали к какому-то озеру. Он вышел из своего автомобиля и подошел к <данные изъяты>. ФИО5 открыл заднюю левую дверь, а он открыл правую. ФИО5 взял труп со стороны головы, а он взял его за ноги. Затем они положили труп в яму и закопали ее. ФИО7 из автомобиля не выходила. После этого они отогнали <данные изъяты> в <адрес> на платную стоянку, где она стояла около месяца. В течение 2-3 дней, как они пригнали автомобиль, он с ФИО5 протер салон автомобиля, на заднем сиденье были следы крови. После этого они отогнали автомобиль в <адрес>. Вещей из автомобиля он никаких не брал. В течение длительного времени до февраля он с ФИО5 предлагал купить этот автомобиль различным людям, но никто не хотел покупать этот автомобиль. Этот автомобиль он предлагал купить своему знакомому по имени ФИО8. После этого он с ФИО5 перегнали похищенную <данные изъяты> в <адрес>, и показали ее ФИО8, но покупать ее он отказался. В этот день они поехали прокатиться на ней в сторону <адрес>. Они заехали в <адрес>, где ФИО8 и ФИО5 скрутили номера с автомобиля «<данные изъяты>» и прикрепили их на <данные изъяты>. Номера с <данные изъяты> «№» они выкинули в озеро на въезде на <адрес>, с правой стороны. В начале февраля к нему пришел ФИО5 и сказал, что надо перегнать автомобиль в район <адрес>, т.к. он нашел покупателей. Автомобиль стоял в <адрес>, где он проживал. Они с ФИО5 сели в автомобиль и отогнали его в <адрес>, остановились там около памятника. ФИО5 позвонил покупателю и через 15-20 минут к ним подъехала <данные изъяты>, предположительно «<данные изъяты>». ФИО5 сел в нее и вернулся с деньгами 130000 рублей, которые они поделили поровну, он сказал ФИО5, что ФИО7 надо отдать по 15000 рублей. Затем он проехал до ФИО7 и отдал ей 15000 рублей. Отдал ли ей деньги ФИО5, он не знает.

Суд оценивает указанное заявление Мочалова А.А. как явку с повинной, т.к. а момент написания заявления органам предварительного следствия не было достоверно известно об обстоятельствах совершения данного преступления и о роли Мочалова А.А. в данном преступлении.

Из оглашенных показаний Мочалова А.А. на предварительном следствии от 24.09.2010г. (т.3 л.д. 137-147) следует, что ему позвонил его знакомый ФИО5, зная то, что у него есть пистолет, сказал, что подъедет вечером. Это было 19 или 20 числа июля месяца 2010 года, точнее дату не помнит. Он позвонил на его сотовый телефон №. Номера телефона ФИО5 он не помнит. ФИО5 подъехал к нему, они стали разговаривать, ФИО5 сказал, что у него (Мочалова) есть пистолет, можно съездить на <адрес>, только нужна девушка, которая может побыть в качестве <данные изъяты>. Он спросил, в каком это смысле, ФИО5 ответил, что не быть, а побыть. Он сказал, что найдет девушку. ФИО5 объяснил ему, в чем заключается задача, т.е. нужно было найти хорошую машину. Он сказал, что может сбыть ее. План заключался в том, что девочка должна была остановить автомобиль с водителем, они должны были подойти как <данные изъяты>, приглушить его, забрать автомобиль и уехать. Пистолет он приобрел осенью 2008 года у ФИО6 в <адрес>, живет на улице <данные изъяты>, больше ничего о нем не помнит. Пистолет «<данные изъяты>» он продал ему его за тридцать тысяч рублей. Были еще патроны в количестве пятнадцати штук. Приобретал пистолет с целью самообороны, цели совершать с ним преступления не было. ФИО5 знал об этом пистолете, т.к. у него раньше был легальный пневматический пистолет. Как то ФИО5 его спросил, где тот пистолет, он сказал, что у него его уже нет, но есть другой, то есть так он узнал о пистолете. Это было в начале 2009 года. ФИО5 он знает лет с восьми. Отношения у них сложились товарищеские, просто ФИО5 разбирался в машинах, у него и у его жены были автомобили. ФИО5 их ремонтировал периодически, когда он просил его. ФИО5 в настоящее время <данные изъяты>, ему стало известно это на суде уже 15 сентября 2010г. К концу июля 2009 года к нему подъехал ФИО5. В общем, он согласился, он спросил, для чего им нужен пистолет. ФИО5 сказал, что на всякий случай, припугнуть, если что не так пойдет. Пистолет должен был применять сам ФИО5, он бы просто не смог стрелять в человека. Поэтому ФИО5 взял пистолет себе. Но он не думал, что это все так произойдет. Пистолет он передал ФИО5 в этот же день, так как он сказал, чтобы он отдал его ему. Он говорил, что сможет точно припугнуть и стрелять из него, мало ли что пойдет не так. Главным в этой команде был ФИО5, диктовал свои условия. Он позвонил своей знакомой Фроловой А.. С ней он знаком больше года, у них хорошие дружеские отношения. Он позвонил, сказал, что есть разговор. С ФИО5 они обговорили, чтобы она о пистолете ничего не знала. Он попросил ФИО5, чтобы он не говорил ей об этом пистолете ничего. Как только они припугнут этого человека, чтобы она узнала только в этот момент. С ней они встретились накануне. Они все встретились в двадцатых числах. ФИО5 был тоже. Они сказали, что ей нужно будет остановить автомобиль, сесть в него и доехать до определенного места. Побыть в роли <данные изъяты>, то есть для оказания <данные изъяты> услуг, что она и выполнила. Согласно распределенным ролям он должен был ехать на своем автомобиле с ФИО7, а ФИО5 должен был ехать на автомобиле человека, у которого они бы его похитили. Возможно, им даже автомобиль не понадобился, если бы у этого человека были при себе деньги. ФИО5 должен был оглушить этого человека. Он с ФИО5 должны были похитить имущество. Роль Фроловой заключалась только в том, чтобы она остановила автомобиль и доехала до определенного места на остановленном автомобиле. Они сказали ей, что машина должна быть <данные изъяты> по внешнему виду <данные изъяты>, так как более вероятно, что в ней находятся ценные вещи. В машине должен быть только один человек. На трассу они поехали на следующий день. Это были двадцатые числа июля 2009 года, точно дату не помнит. Они выехали с района «<данные изъяты>» в <адрес>, где проживает ФИО5 на автомобиле <данные изъяты> Этот автомобиль принадлежал ему. Он купил его у друга и не перерегистрировал его на себя, а позднее он занял у этого друга деньги и отдал долг автомобилем ему обратно. Номер на автомобиле был - №, № регион, цвет автомобиля <данные изъяты>, окна тонированные. Времени было около пяти часов вечера. ФИО5 говорил, что все это будет в районе <адрес>. ФИО5 сказал, что знает это место. За рулем был он, но дорогу указывал непосредственно ФИО5. Где-то часов в 6 вечера они уже были на месте. Если ехать со стороны <адрес>, не доезжая до поворота на <адрес>, еще там имеется домик, типа беседки, на съезде в правую сторону. Затем они съехали с трассы, метров на тридцать максимум, там была грунтовая дорога, с этой грунтовой дороги через тридцать метров они съехали в правую сторону и оставили автомобиль в этом месте. Прошли с ФИО5 и указали ФИО7, куда нужно будет встать, если она остановит автомобиль. Осмотрели это место. Оно расположено метрах в 100-150, там начиналась лесополоса. Показали ФИО7 это место и с ФИО5 сели в автомобиль. Фролова встала практически напротив них на трассе. Она просто стояла, вроде остановилось два автомобиля в промежутке тридцати минут. Один был <данные изъяты>, а другого он не помнит, их цвет не помню. Водители спрашивали Фролову, работает ли она. Они не могли слышать, что она говорила и о чем ее спрашивали. Фролова могла их видеть. Фролова действовала практически самостоятельно. Только когда остановился автомобиль <данные изъяты>, ФИО5 вышел из машины и помахал ей головой, т.е. все нормально. Фролова села в автомобиль и проехала на то место, которое ей сказали. Остановленный автомобиль был марки <данные изъяты> <данные изъяты> цвета, тонированная, номера №, регион №. Фролова была на переднем сидении рядом с водителем. Он с ФИО5 вышли из автомобиля <данные изъяты> и пошли в сторону автомобиля <данные изъяты>, пока они шли, Фролова и водитель пересели на заднее сидение. Они подошли к этому автомобилю, он стоял сзади, смотрел, не будет ли кто съезжать с трассы, а ФИО5 подошел вплотную к автомобилю. Он находился сзади с угла и смотрел на эту машину. Ему было видно какие действия происходят, опустилось окошко заднее. Он не знает почему, вообще должна была открыться дверь, как они ранее договаривались и в случае, если ФИО5 не смог бы оглушить, он должен был выстрелить в землю и приказать выйти, но мужчина опустил стекло и прозвучали три выстрела. Он видел, что ФИО5 произвел в автомобиль три выстрела через открытое окно. Стрелял он из пистолета, который он ему ранее дал, калибр пистолета № мм. Был ли снаряжен магазин полностью, он не может точно сказать, он не помнит. Потом открылась дверь, выбежала ФИО7. Она подбежала к нему, кричала и плакала, спрашивала, зачем они его убили, они так не договаривались, зачем они это сделали. Она была в панике, побежала к машине <данные изъяты>. Он пошел за ней, а ФИО5 сказал, что сейчас поедет и они должны следовать за ним. ФИО5 сел за руль автомобиля <данные изъяты>, ФИО7 в это время уже сидела в <данные изъяты>. Он сел в свою машину, увидел, что ФИО5 поехал и поехал за ним. Они проехали по грунтовке практически до конца, эта дорога оканчивалась на озере. Он вышел из машины, успокаивал ФИО7, сказал ей, что сам не знал, что так все произойдет. Он не думал, что кто-то кого-то будет убивать он говорил ей, что думал, что он просто его оглушит. Далее он вышел из машины, ФИО5 сказал, что нужно закопать труп. Недалеко от автомобиля они вырыли яму лопатой, которая была у него в машине. Копали оба. Яма была не глубокая, сантиметров сорок, прямоугольная, метр на два. На улице был дождь, начался, когда они приехали на озеро. Выкопав яму, ФИО5 подошел к автомобилю с левой стороны, а он с правой. Он взял за ноги, а ФИО5 взял со стороны головы за руки или плечи. Труп вытащили и положили его в яму. ФИО5 снял с трупа кольцо. Кольцо золотое с эмблемой <данные изъяты>. Цепочка у него была из металла <данные изъяты> цвета, серебряная цепочка. Больше ничего. Было еще три сотовых телефона, один лежал между сидений, второй «<данные изъяты>» находился в кармане джинс. На трупе было одето: джинсы <данные изъяты> цвета, футболка, вроде <данные изъяты> цвета. Когда они вытаскивали труп, обуви на нем не было. Он предполагает, что обувь осталась в салоне, так как он начал раздеваться. Он не видел обуви. Из вещей он вообще ничего не брал. Они положили труп в яму и стали закапывать. Фролова сидела в автомобиле <данные изъяты>. Она могла видеть их действия, но она говорит, что не видела, она плакала. Труп закапывали около часа. На улице уже стемнело, когда они его закопали, был восьмой час. На трупе он видел только кровь в районе груди, на футболке, где примерно были выстрелы. Затем он сел в свой автомобиль, ФИО5 сел в <данные изъяты> и они поехали в сторону <адрес>. Автомобиль <данные изъяты> они поставили на автостоянку в районе улицы <адрес>, там небольшая частная стоянка, они поставили автомобиль и он отвез ФИО5 и Фролову по домам. Он видел потом документы, ФИО5 их показал, погибшего звали ФИО4. Вырученные денежные средства с продажи автомобиля они хотели разделить пополам с ФИО5, какую-то часть должны были отдать ФИО7. У них была договоренность, они сказали, что дадут Фроловой денег за то, что она сделает. В итоге ФИО5 не смог сбыть автомобиль тому человеку, которому хотел сбыть. Он спрашивал своего знакомого ФИО8, не хочет ли он приобрести <данные изъяты>. Они даже показали ему однажды этот автомобиль, но он узнал, что этот автомобиль с темным прошлым и отказался приобретать его. В этот день ФИО8 с ним и с ФИО5 поехал на этом автомобиле, была зима этого года. Он, ФИО5 и ФИО8 поехали в сторону <адрес>, заехали в <адрес>, ФИО5 сказал, что видел там автомобиль, с которого можно снять номера на этот автомобиль. Там был припаркован старый <данные изъяты>, с которого ФИО5 с ФИО8 скрутили номера. Их он не помнит, обычные номера с № регионом. Потом они их повесили на автомобиль <данные изъяты>, потом поехали в <адрес>. Высадили там ФИО8, автомобиль он поставил у своего дома.

Как-то ФИО5 позвонил ему и сказал, что нашел покупателя на автомобиль за 130 тысяч рублей. Он согласился. ФИО5 сказал, что автомобиль надо отогнать в <адрес>, они доехали до улицы <адрес>, где то до середины, там еще есть памятник, остановились с правой стороны дороги, с левой стороны остановился автомобиль <данные изъяты>, ФИО5 предварительно созвонился с этим человеком, он его не знал ранее никогда не видел. ФИО5 вышел из автомобиля, сел туда в машину и вернулся оттуда уже с деньгами, отдал ему 65 тысяч рублей из которых 15 тысяч он должен был передать ФИО7, Они договорились, что по 15 тысяч отдадут Фроловой. В этот автомобиль подошел высокий худой парень с темными волосами, он сел и поехал, а он с ФИО5 поехали в <адрес>. В этот день они доехали до Фроловой, он передал ей 15 тысяч рублей. Они поговорили с ней, он сказал ей, что автомобиль все-таки был продан. ФИО5 сказал, что отдаст ей деньги потом, хотя он находился вместе с ним.

Пистолет из которого стрелял в ФИО4 ФИО5 находится в <данные изъяты>, был изъят при задержании, за что он и получил срок. Когда они забирали автомобиль со стоянки, на заднем сидении были следы крови, ее было немного. Они взяли из его машины влажные салфетки и протерли эту кровь. Вину не признает в той части, что убийство не планировалось. Оружие должно применяться только в качестве запугивания. У них с ФИО5 не было договоренности, что он кого-то будет убивать, он ему ничего о своих намерениях не говорил.

Из оглашенных показаний Мочалова А.А. на предварительном следствии от 28.09.2010г. (т.3 л.д.168-171) следует, что хочет дополнить к ранее данным показаниям, что в двадцатых числах июля 2009 года, когда он, ФИО5 и Фролова ехали на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> на <адрес> с целью совершения разбойного нападения на водителя остановленной Фроловой автомашины. По дороге они обсуждали детали данного преступления. Он и ФИО5 обсуждали, кто и что будет делать, при этом ФИО5 должен был припугнуть водителя автомобиля выстрелом из пистолета. ФИО5 по договоренности должен был стрелять в землю, но только в случае, если что-то пойдет не так, например, если у жертвы при себе будет нож или иное оружие. По плану ФИО5 и он должны были оглушить жертву и связать, кого-либо убивать они не договаривались, он даже не думал о том, что ФИО5 впоследствии выстрелит в водителя автомобиля <данные изъяты>. Он сидел за рулем, ФИО5 сидел рядом на соседнем сидении, на заднем сидении сидела Фролова. Пистолет был под сиденьем ФИО5, данный пистолет перед выездом он сам положил туда. Когда они ехали, ФИО5 спросил его, взял ли он «игрушку», он сказал, что взял и что пистолет лежит под его сиденьем. После этого ФИО5 достал пистолет из-под сидения и переложил его за пазуху или за ремень. Фролова видела, как ФИО5 доставал пистолет, а также она слышала их разговор о применении оружия, о котором он говорил выше. Он даже может сказать, что Фролова участвовала при обсуждении вопроса применения пистолета. Он предложил ФИО5 отказаться от затеи совершения разбойного нападения, Фролова А.В. также его поддержала и сказала, что тоже хочет отказаться от участия в преступлении, т.к. ей якобы куда-то нужно было попасть этим вечером. Ему тоже нужно было встретиться с одним человеком в этот день. ФИО5 сказал, что раз уж они поехали, то дело нужно довести до конца, и что все будет нормально. Они с Фроловой согласились с ФИО5. О том, что происходило дальше, он уже говорил в предыдущих допросах, а также в ходе проверки его показаний на месте, к этим показаниям ему добавить нечего. Ему кажется, что Фролова могла видеть его пистолет и до совершения преступления. Он не может точно сказать когда, но как-то при ней он перекладывал этот пистолет, и она его видела. Она еще тогда спрашивала, настоящий ли этот пистолет, он сказал ей, что настоящий. В январе или феврале 2010 года он был со своим другом по имени ФИО8, Фролова А.В. также была с ними. ФИО8 видел у него пистолет, он предложил пострелять из этого пистолета. Он согласился. Они выехали на его автомобиле в сторону деревни <адрес> и на пустыре он и ФИО8 стреляли из его пистолета по какому-то металлическому предмету, там рядом еще стояла какая-то будка. Выстрелили они раз пять, не больше. Фролова стояла рядом и все видела, но не стреляла. Фролова возможно просила дать ей выстрелить, он точно не помнит.

После оглашения показаний Мочалов А.А. пояснил, что показания такие давал, но их не подтверждает. Давал такие показания после избиения сотрудниками <данные изъяты>, на которых он неоднократно писал жалобы. В действительности так не происходило. К тому же при допросе присутствовал не его защитник.

Из оглашенного протокола очной ставки между Мочаловым А.А. и Фроловой А.В. от 04.05.2011г.(т.3 л.д.176-189) следует: Мочалов А.А. заявил, что в июле 2009 г. ФИО5 сказал, что у него плохое финансовое положение и ему нужно похитить автомобиль, что бы продать его и получить за это деньги. ФИО5 сказал, что его нужно только довезти до кафе, расположенном на <адрес>, он хотел угнать автомобиль со стоянки какого-нибудь кафе. Он согласился подвезти его. Они выехали на <адрес>, сначала они остановились у кафе «<данные изъяты>», затем они остановились у следующего кафе, названия которого он не помнит. При остановках ФИО5 выходил из автомобиля и что-то смотрел на стоянках, видимо выбирал машину, которую можно похитить. Когда они остановились второй или третий раз, ФИО5 попросил его выйти из автомобиля. ФИО5 предложил поговорить с Фроловой А.В., что бы она остановила какую-нибудь машину. Он спросил его, как ей это сделать, на что ФИО5 ответил, что ей надо будет остановить автомобиль под видом <данные изъяты>. Он сказал ему, что бы он сам спросил Фролову. Они сели в автомобиль, ФИО5 предложил Фроловой А.В. выполнить вышеуказанное, но она отказалась. Затем ФИО5 снова попросил его поговорить с Фроловой. Он спросил его, что он будет делать, когда Фролова А.В. остановит автомобиль. ФИО5 сказал, что надо, чтобы остановленный автомобиль встал рядом с их машиной, и когда водитель остановленного автомобиля понесет отдавать им деньги за оказание <данные изъяты> услуг Фроловой А.В., ФИО5 сядет за руль остановленного Фроловой автомобиля и уедет. Он тоже должен был уехать на автомобиле «<данные изъяты>». ФИО5 предложил снять с его автомобиля гос.номера. Он спросил ФИО5, что он будет делать, если водитель заберет ключи с собой. ФИО5 сказал, что в этом случае они все вместе уедут. Он сказал ФИО5, что не хочет участвовать в преступлении, но поскольку ФИО5 ранее ему много раз помогал, в итоге он согласился. Он предложил Фроловой помочь им, но она отказалась. Они поехали в сторону <адрес>. По дороге ФИО5 упрашивал Фролову помочь им, он также поддержал ФИО5. ФИО5 сказал, что если они ему помогут, то после реализации похищенного автомобиля он даст им сколько-нибудь денег. В итоге Фролова А.В. согласилась помочь. Они подъехали на место на трассе между <адрес>, которое он ранее демонстрировал в ходе проверки показаний на месте. ФИО5 снял с автомобиля гос.номера. ФИО5 еще раз напомнил им план, о котором говорилось выше. Фролова А.В. пошла к дороге, а он с ФИО5 остались в машине. Светом фар он должен был показать Фроловой, подходит ли ФИО5 автомобиль. Около Фроловой А.В. останавливалось несколько автомобилей. Затем около Фроловой остановился автомобиль <данные изъяты> гос.номер «№», регион №. ФИО5 сказал ему моргнуть фарам. В это время ФИО5 вышел из автомобиля и пошел в условленное место. На улице было светло. Он видел, как Фролова А.В. села в автомобиль, автомобиль проехал к условленному месту. Он сдал ближе к остановленному автомобилю, остановился от него на расстоянии 30 метров. ФИО5 в это время стоял в стороне. Они ждали, пока водитель выйдет из автомобиля. Фролова А.В. открыла стекло задней двери слева и помахала рукой. ФИО5 подошел к автомобилю с правой стороны. После этого он услышал 3 или 4 хлопка. После хлопков Фролова А.В. выбежала из автомобиля <данные изъяты> через заднюю дверь справа. Он вышел на улицу и пошел к Фроловой А.В. на встречу, она плакала. Он спросил ее, что случилось, и в этот момент он увидел в руке ФИО5 пистолет и понял, что ФИО5 стрелял. Через открытую заднюю дверь <данные изъяты> он видел мужчину, как ему потом стало известно это был ФИО4, он хрипел. Он стал предъявлять претензии ФИО5. Фролова А.В. также кричала, что они так не договаривались. Он спросил ФИО5, зачем он взял пистолет из автомобиля, ФИО5 ответил, что он взял его на всякий случай, побоялся непредвиденной ситуации. О том, что ФИО5 взял пистолет, он не знал. Затем они все сели в автомобиль Мочалова, ФИО5 стал оправдываться. ФИО5 попросил проехать за ним вглубь лесополосы. Затем он поехал за ФИО5, который сел за руль <данные изъяты>. ФИО5 сказал нам, что они все соучастники и будем отвечать за содеянное вместе. Проехав около 1 км, они остановились. ФИО5 попросил дать ему лопату, которая была у него в автомобиле. Он дал ему лопату, и ФИО5 стал рыть яму. Как только он выкопал яму, он попросил его помочь вытащит ФИО4. Он отказался. ФИО5 попытался дотащить ФИО4 сам, но не смог. Он снова попросил помочь и, т.к. пистолет был еще у ФИО5, он побоявшись его не адекватных действий, помог дотащить ФИО4 до ямы. Затем ФИО5 нашел на полу в автомобиле гильзу, он кинул эту гильзу в яму с трупом. Он вернулся к себе в автомобиль, ФИО5 снова попросил проследовать за ним на автомобиле. На улице уже стемнело. Перед этим ФИО5 дал ему какой-то сотовый телефон, который он описать не может и попросил раздавить его. Он выполнил его требование. ФИО5 выкинул обломки телефона в озеро. Сам ФИО5 тоже что-то давил ногой, возможно это был телефон. На трупе была одета футболка и джинсы, каких-либо украшений на нем он не видел. После того, как он на своем автомобиле с Фроловой А.В. проследовал за ФИО5, который поехал на автомобиле <данные изъяты>, с которого предварительно снял номера. По пути они останавливались у озера в <адрес>, где ФИО5 выкинул номера от автомобиля <данные изъяты> в озеро. Он это видел из своего автомобиля. Затем они проехали на автостоянку, где у ФИО5 работал какой-то знакомый, стоянка расположена в <адрес>. ФИО5 оставил там автомобиль, он отвез ФИО5 до дома. Когда они подъезжали к его дому, он отдал ему золотой перстень и еще раз извинился. Откуда он взял этот перстень, он не знает, скорее всего, он взял его из автомобиля ФИО4 Затем он отвез Фролову домой и сам вернулся домой. Через несколько месяцев он сдал этот перстень в ломбард, расположенный в <адрес>, за который выручил около 3000 рублей. Что еще кроме перстня ФИО5 забрал у ФИО4, ему не известно. В какой одежде он был в день совершения преступления, он не помнит, помнит только, что одежда была светлая. Где в настоящее время эта одежда может находиться, он не знает. Со стоянки <адрес> машину забрал ФИО5, об этом он ему рассказал. Он говорил, что сначала припарковал автомобиль в районе своего дома, а затем отогнал в <адрес>. Ближе к зиме 2009г. ФИО5 позвонил ему и сказал, что автомобиль <данные изъяты> находится в <адрес>. ФИО5 просил поставить автомобиль около дома его старшего брата в <адрес>, он разрешил ему это сделать. Где в последующем ФИО5 хранил автомобиль, ему не известно. В итоге весной 2010 г. ФИО5 нашел покупателей на автомобиль. ФИО5 попросил его съездить на сделку с ним на автомобиле <данные изъяты> он приехал в <адрес> за ним. Затем они приехали в <адрес>, где ФИО5 ждали какие-то люди, которые хотели купить этот автомобиль. ФИО5 получил от этих людей какую-то сумму денег и передал им автомобиль <данные изъяты>. ФИО5 передал ему 30000 рублей, при этом он сказал, что он должен половину этих денег отдать Фроловой А.В. Сам ФИО5 тоже должен был отдать Фроловой А.В. 15000 рублей. Затем они поехали к Фроловой А.В., он передал ей 15000 рублей, отдал ли ФИО5 ей такую же сумму, он не знает. Пистолет он всегда возил в своем автомобиле для личной безопасности, ФИО5 знал, что у него есть пистолет и где он лежит. Фролова А.В. знала, что у него есть пистолет, но она не знала, что он лежит у него в автомобиле, пока они ехали на <адрес> пистолет Фроловой А.В. не демонстрировался. На момент совершения преступления он должен был Фроловой А.В. около 5000 рублей.

Оглашенные показания на очной ставке Мочалов А.А. подтвердил в полном объеме.

При постановлении приговора суд принимает за основу оглашенные показания обвиняемого Мочалова А.А. в качестве обвиняемого от 24.09.2010г. и от 28.09.2010г., т.к. они содержат подробную информацию об обстоятельствах подготовки к преступлению, привлечению соучастника и обстоятельствах совершения преступления, которые не были известны органам предварительного следствия. Данные показания подтверждены и другими представленными доказательствами.

Показания на очной ставке Мочаловым А.А. очевидно даны с целью попытки максимального смягчения общественной опасности совершенного преступления и наказания за содеянное, опровергнуты другими доказательствами, потому судом во внимание не принимаются.

Подсудимая Фролова А.В. в суде вину признала частично и дала показания о том, что с Мочаловым знакома с 2007г., состояли в <данные изъяты>. Летом 2009г. она <данные изъяты> от Мочалова. Ей нужны были деньги - 3000 рублей, чтобы <данные изъяты>. Она позвонила Мочалову и сказала, что ей нужны деньги. Мочалов сказал, что даст деньги позже. В один из дней июля она встретилась с Мочаловым. Мочалову позвонил ФИО5, он его одноклассник, предложил встретиться. Они приехали на станцию «<данные изъяты>». Мочалов и ФИО5 пообщались. Стали предлагать ей выйти на трассу. Предложили остановить машину с номерами другого региона. Машина должна быть <данные изъяты>. Ей сказали, что хотят угнать машину или ограбить. Больше ничего не говорили. Она сначала не соглашалась, но потом ее уговорили, вступили в сговор на открытое хищение имущества в крупном размере. Мочалов пообещал отдать ей деньги в сумме 7000 рублей и также оплатить <данные изъяты>. Стоимость <данные изъяты> 8000 рублей. Они приехали на <адрес> ближе к вечеру. Ей сказали, где нужно встать. Сказали, что она должна говорить о стоимости услуг - 500 рублей. После этого она вышла из машины, встала на трассе, где обычно стоят <данные изъяты>. Она стояла, ждала, пока остановится какая-нибудь машина. Мимо нее проезжали машины, некоторые останавливалась. Она говорила, что ждет знакомого. Так было в течение часа. Затем из <адрес> в сторону <адрес> ехала автомашина <данные изъяты>. водитель остановился, спросил, работает ли она. Она сказала, что стоимость ее услуг 400-500 рублей. Он открыл заднюю дверь автомобиля. Она объяснила, куда съехать на обочину. Потом водитель пересел к ней на заднее сиденье для <данные изъяты> услуг. Она сказала, что стоят <данные изъяты>, надо им отдать деньги. Он согласился. Она сидела с правой стороны, он с левой стороны. Она открыла окно. К правой стороне подошел ФИО5. Он взял сумму 500 рублей и в этот момент левой рукой прижал ее к сиденью, а правой рукой выстрелил в ФИО4, который упал на колени. У нее случился шок. Дверь открыл Мочалов, сказал ей, чтобы она выходила, стал ее успокаивать. После этого она и Мочалов сели в машину «<данные изъяты>», ФИО5 сел в <данные изъяты>. Они поехали за ним. Подъехали к озеру. Она из машины не выходила. Они закопали труп. Что-то кинули в озеро. После этого уехали. Мочалов отвез ее домой, денег не дал. Через 5 дней к ней приехал Мочалов, отвез сделать <данные изъяты>. О том, что у Мочалова есть оружие, она не знала и никогда его не видела. Где-то зимой к ней приехал Мочалов и ФИО5, привезли 8000 рублей. Признает, что договорилась с Мочаловым и ФИО5 на совершение грабежа по предварительному сговору группой лиц, в крупном размере.

Из оглашенных показаний подсудимой Фроловой А.В. на предварительном следствии от 25.09.2010г. (т.3 л.д.15-25) следует, что у нее был знакомый Мочалов А.А., с ним она познакомилась на улице в октябре 2008 года. <данные изъяты> Летом 2009 года она <данные изъяты>, об этом она ему сразу рассказала, как только узнала. Она попросила у него денег на <данные изъяты>, однако Мочалов А.А. денег ей не дал, сказал, что отдаст их позже. К тому времени у нее был <данные изъяты>, поэтому она стала искать денег по своим знакомым, но взаймы ей никто не дал. Без учета <данные изъяты> ей нужно было 3000 рублей, таких денег у нее не было. Кроме того, сам Мочалов А.А. должен был ей отдать около 7000 рублей, которые ранее она дала ему взаймы. Когда у нее был <данные изъяты> она снова стала просить у Мочалова денег, но он сказал, что у него денег нет. Мочалов А.А. предложил ей сходить с ним «<данные изъяты>», она должна была стоять на дороге в <данные изъяты>, должна была остановить <данные изъяты> иномарку с номером другого региона, она должна была сесть в машину и отъехать от трассы, дальше должны были подойти Мочалов со своим знакомым ФИО5 Мочалов сказал ей, что с ней будет все в порядке, в <данные изъяты> она вступать ни с кем не должна. Мочалов сказал ей, что если она это сделает, то он даст ей денег на <данные изъяты>. Она согласилась не сразу, прошло около 4 дней после этого разговора. Мочалов А.А. под предлогом встречи подъехал к ней, около ее подъезда у них состоялся разговор, при котором присутствовал друг Мочалова А.А. - ФИО5 Он сказал, что ей придется исполнить роль <данные изъяты>, т.к. другого выхода у нее нет. Ей действительно нужны были деньги, поэтому она дала согласие. О конкретной сумме разговора не было. О планах ФИО5 и Мочалова ей было ничего не известно, она предположила, что они угонят машину. В этот же день она с ФИО5 и Мочаловым на автомобиле последнего около 18 часов 00 минут выехала на автотрассу <адрес>. У Мочалова А.А. был автомобиль «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета, номер не помнит. На этом автомобиле они подъехали к какому-то месту на вышеуказанной трассе, там стояли фуры, неподалеку было какое-то кафе, по обеим сторонам дороги был лес, еще там была деревянная беседка. Они остановились, съехав с трассы на обочину. Машина от трассы стояла метрах в десяти. Мочалов и ФИО5 сказали ей выйти из автомобиля и идти на трассу, при этом они сказали, что бы она взяла с собой сотовый телефон, что бы сообщить, если что-то пойдет не так. Она вышла к трассе. Минут через 15 перед ней остановился какой-то автомобиль, она что-то сказала и автомобиль уехал. Вообще останавливалось несколько легковых автомобилей и несколько грузовиков, но в них она не садилась. Она говорила, что ждет знакомых. Через час, а возможно и больше перед ней остановился автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> цвета, номер «№», регион <адрес>. Данный автомобиль подпадал под те критерии о которых ей ранее говорил ФИО5 и Мочалов. Она села на заднее сидение данного автомобиля диагонально от водителя. За рулем сидел молодой мужчина в возрасте около № лет, она его плохо рассмотрела, т.к. было мало света. В машине он был один. Она ему предложила <данные изъяты> услуги и сказала, что возьмет за это 400 или 500 рублей. Он согласился с ее условиями. Она сказала ему, что нужно отъехать с трассы, он съехал с трассы и по грунтовой дороге отъехал метров на 50 от трассы, где остановился. Затем он пересел к ней на заднее сидение. Она попросила у него закурить сигарету, пока она курила, Мочалов и ФИО5 подошли к этому автомобилю, она сказала водителю, что деньги за <данные изъяты> услуги нужно передать подошедшим Мочалову и ФИО5. Мужчина открыл окно, в машину просунул руки Мочалов, левой рукой он прижал ее к сиденью, а в правой руке у него был пистолет, из которого он произвел три выстрела в мужчину в область его груди. Руки Мочалов просовывал в окно с ее сторону, т.к. оно было приоткрыто, т.к. она в него курила, двери были заблокированы. Мужчина в которого стреляли, упал головой ей на колени, он хрипел. Мочалов открыл дверь машины, и она выбежала. Она убежала в машину «<данные изъяты>», туда же сел ФИО5. За руль автомашины <данные изъяты> сел Мочалов, при этом он сказал ей с ФИО5, что бы они ехали за ним. Они поехали по грунтовой дороге от трассы по лесополосе и вскоре наткнулись на какой-то водоем. ФИО5 вышел из машины, а она осталась в ней. Мочалов и ФИО5 выкопали яму и закопали труп мужчины. Она видела, как они растаптывали сотовые телефоны, которые они нашли у убитого, телефоны они выкинули в водоем. Они также сняли номера с <данные изъяты>. Так в машине она просидела около 3 часов. После этого ФИО5 снова сел за руль автомобиля <данные изъяты>, а Мочалов за руль похищенного автомобиля, затем они поехали в сторону <адрес>. В каком-то гаражном массиве Мочалов завез автомобиль в гараж, там еще были какие-то его знакомые, их она не знает, внешность не рассмотрела. Затем Мочалов на автомобиле <данные изъяты> отвез ее домой. Мочалов сказал, что денег у мужчины при себе не было, были только банковские карты. В милицию она не обращалась, т.к. боялась Мочяалова, хотя ей он не угрожал. О том, что Мочалов мог убить водителя остановленного ей автомобиля, она не знала, об этом речи не шло. О том, что у Мочалова есть огнестрельное оружие она также не знала. Дня через 2-3 к ней домой приехал Мочалов, он передал ей 7500 рублей, предварительно отвезя ее в <данные изъяты>, расположенную на <адрес>. <данные изъяты> Мочалов забрал ее из клиники и привез домой. Он сказал ей, что похищенный автомобиль до сих пор стоит в гараже. После этого они долгое время не общались с Мочаловым А.А. У нее появился другой молодой человек. Осенью 2009 г. Мочалов и ФИО5 подъехали к ней, они были в подъезде. ФИО5 вышел из подъезда, а Мочалов передал ей 15000 рублей, которые впоследствии она потратила на оплату кредита. Откуда у него были деньги, он ей не говорил.

Из оглашенных показаний подсудимой Фроловой А.В. на предварительном следствии от 08.04.2011г. (т.3 л.д.29-36) следует, что к убийству ФИО4 она не причастна, поскольку ни с Мочаловым, ни с ФИО5 о совершении убийства они не договаривались, о том, что у них имеется огнестрельное оружие, она не знала. Она думала, что Мочалов и ФИО5 просто угонят автомобиль, который она остановит. О том, что они хотели сделать с водителем автомобиля, они не говорили. Она думала, что Мочалов и ФИО5 просто оставят водителя на дороге, либо ударят и заберут автомобиль. Кроме того, никакого имущества у ФИО4 она не похищала, это сделали Мочалов и ФИО5. Ранее в своих показаниях она указывала, что ФИО4 застрелил Мочалов А.А., но на самом деле в ФИО4 из пистолета выстрелил ФИО5. ФИО5 в момент выстрела просунул обе руки в приоткрытое стекло правой задней двери автомобиля, где она сидела. Левой рукой он прикоснулся к ее груди и прижал ее к сиденью, а в правой руке у него был пистолет, из которого он сделал 2 или 3 выстрела в ФИО4, который сидел слева от нее. ФИО5 стрелял ФИО4 в область груди. В остальной части она полностью подтверждает данные ей ранее показания.

Оглашенные показания Фролова А.В. в части того, что стрелял Мочалов А.А., не подтвердила, сославшись на то, что на нее оказали психологическое воздействие <данные изъяты>. В остальной части показания подтвердила в полном объеме.

Суд при постановлении приговора принимает за основу оглашенные показания, данные ходе предварительного следствия, т.к. они более точны, подробны, содержат информацию, о которой на момент допросов органам предварительного следствии не было известно. Кроме того, ее показания в части конкретных обстоятельств совершения преступления нашли подтверждение и другими представленными доказательствами.

Вина подсудимых в суде нашла подтверждение следующими доказательствами.

Представитель потерпевшей ФИО1 - ФИО2 в суде дал показания о том, что погибший ФИО4 его брат. До гибели брат проживал с ФИО1. Последний раз видел брата накануне отъезда -19.07.2009г. Он собирался в <адрес> для переоформления автомашины. Брат предлагал поехать с ним, но он отказался. Брат поехал на автомашине <данные изъяты>. Стоимость автомашины около 450 000 рублей. Со слов ФИО1 последняя связь с ним была 21.07.2009г. в 20 часов 30 минут. Брат сообщил, что доехал до <адрес>, снял номер в гостинице. Сказал, что нашел владельца автомашины, собирался 22.07.2009г. встретиться с владельцем, все переоформить и вернуться в <адрес>. 22.07.2009г. он пытался позвонить брату, но никто не отвечал. Они обратились в милицию. Недели через 2 позвонили ФИО1 и сказали, что нашли труп. Поехали в <адрес> на опознание. ФИО1 опознала труп своего мужа ФИО4. Им сказали, что труп обнаружил мужчина, который гулял с собакой, в лесополосе между <адрес>. У брата было 3 огнестрельных ранения. Машину не обнаружили. Пропали: перстень, который брат носил на левом безымянном пальце, цепочка и обручальное кольцо. Исковых требований нет. Просит виновных наказать строго.

Свидетель ФИО9 в суде дала показания о том, что Мочалов <данные изъяты>. Проживают вместе с 1998г. <данные изъяты>. У них была машина «<данные изъяты>». Мочалов купил автомашину по доверенности. Собственником является ФИО3. Стоимость машины 350000 рублей. <данные изъяты> спиртное употреблял по праздникам, наркотики не употреблял. О том, что у него было огнестрельное оружие, она не знала. После задержания <данные изъяты> он сказал ей, что действительно приобрел оружие, скрывал данный факт от нее.

Фролову однажды видела, отвозили на работу. <данные изъяты> сказал, что знакомая. ФИО5 - одноклассник Мочалова. С ФИО5 виделись редко. ФИО5 ремонтировал им машину, если она ломалась. Об обстоятельствах дела ей ничего не известно.

<данные изъяты>

Свидетель ФИО10 в суде дал показания о том, что является <данные изъяты>. С погибшим ФИО4 был знаком. Летом 2009г. ему позвонила жена и сказала, что его разыскивает мужчина из <адрес>. Мужчина сообщил, что у него находится автомашина, которая по доверенности оформлена на него, ФИО10. Он встретился с мужчиной 21 июля 2009г. около 18 часов в <адрес> в парке. Мужчина приехал на автомашине <данные изъяты> <данные изъяты> цвета. Знает, что у мужчины был сотовый телефон. Было ли на пальце у мужчины кольцо, не знает. Они сходили в кафе, расстались около 19 часов. Он сказал, что поедет к знакомым в <адрес>. Они договорились о встрече на следующий день около 6 часов 30 минут - 7 часов. На следующий день он ему звонил, но телефон был отключен. Потом он эту историю забыл. Через 2 недели у него спрашивали про данные события.

Свидетель ФИО11 в суде дал показания о том, что подсудимых не знает. ФИО4 также не знает. ФИО10 он давал под залог деньги в сумме 700000 рублей. Был составлен договор под залог квартиры. Он ежемесячно выплачивал сумму. ФИО10 ему пояснил, что объявился владелец бывшей его машины, попросил переоформить. Он с ним встречался, а потом на связь тот не выходил. ФИО10 вызывали, так как он последний, с кем встречался погибший. Потом узнал со слов ФИО10, что он убит. Число - 21 июля, установили, так как был день выплаты долга.

Из оглашенных показаний на предварительном следствии свидетеля обвинения ФИО12 (т.1 л.д. 217-219) следует, что он занимается <данные изъяты>. В конце января - начале февраля 2009г. его ограбили по дороге из <адрес>, с собой у него была крупная сумма денег, более 2 миллионов рублей, данные деньги он вез домой после продажи № автомобилей в <адрес>. Указанные деньги он должен был передать людям, которые доверили ему автомобили для продажи. В виду того, что его ограбили он не смог вернуть деньги лицам доверившим продажу автомобилей, поэтому люди стали требовать от него вернуть деньги за автомобили, но у него не было физической возможности сделать это, поэтому он был вынужден уехать в <адрес> на заработки, где работал на <данные изъяты> в районе <адрес>. Во время работы в <адрес> он занимался также <данные изъяты>, чтобы заработать денег и как-то рассчитаться с долгами. У него был знакомый ФИО10, с ним он познакомился через знакомых в <адрес>, которые работают на <данные изъяты> при въезде в <адрес>. В конце 2008г. он продал ФИО10 автомобиль «<данные изъяты>» 1997г., одновременно с этим ФИО10 отдал его знакомому ФИО13 для продажи свой автомобиль «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета. ФИО13 автомобиль <данные изъяты> на себя не оформлял, ездил по доверенности. ФИО13 передал ему автомобиль <данные изъяты> для продажи. Ввиду того, что на автомобиль <данные изъяты> необходимы были запчасти он ездил на нем на авторазборку в <адрес>. На указанной авторазборке у него поинтересовались, продает ли он указанный автомобиль, он ответил утвердительно, через некоторое время в автосервис приехал молодой человек (позже ему стала известна его фамилия - ФИО4). ФИО4 приехал на автомобиле <данные изъяты> и предложил ему обмен на автомобиль <данные изъяты>. Условием было то, что он должен был доплатить ФИО4 50000 рублей. Они договорились об этом и обменялись машинами, но передали друг другу рукописные доверенности. Через некоторое время они встретились, и он передал ФИО4 48000 рублей. Вскоре ФИО4 приехал к нему на <данные изъяты>, где он работал и он отдал ФИО4 оставшиеся 2000 рублей. После этого он встретился с женщиной, на которой была оформлена <данные изъяты> - ФИО14. Она созвонилась с ФИО4 и после разговора с ним сняла автомобиль с учета и передала ему. Вскоре он продал автомобиль <данные изъяты> в <адрес> за 230000 рублей. Он пообещал ФИО4, что оформит надлежащим образом на него автомобиль <данные изъяты> как только оформит генеральную доверенность от ФИО10. Он несколько раз обращался к ФИО10 с эти вопросом, но они так и не смогли встретиться в виду занятости. ФИО4 звонил ему около 5-ти раз по вопросу оформления документов на машину, он обещал ему это сделать. ФИО4 просил его сделать это как можно быстрее. После продажи <данные изъяты> он остался должен ФИО10 80000 рублей. Эти деньги он возвращал ему частями, а также в качестве части долга он отдал ему принадлежащий ему катер с мотором. Катер хранился в гараже у его знакомого ФИО15 на <адрес>. В настоящий момент он полностью рассчитался с ФИО10. Он постоянно находится в поездках и поэтому плохо ориентируется по времени, когда где бывает. Он предполагает, что где-то 12 июля он в очередной раз уехал в <адрес>. В то время он продавал автомобиль «<данные изъяты>». Из <адрес> на указанной машине он ездил на заработки в <адрес>, в <адрес> машина у него сломалась, он занимался её ремонтом. Он вернулся в <адрес>, купил запчасти, вернулся в <адрес> отремонтировал машину и вернулся на ней в <адрес>. Перед <адрес> машина у него сломалась, и он притащил её на автосервис рядом с улицей <адрес>, где машину ему отремонтировали на автосервисе и он её продал. В <адрес> он находился у товарища в <адрес> - ФИО16. После этого он купил автомобиль <данные изъяты> для продажи. 26 июля 2009 г. он приехал в <адрес> на поезде № (на сколько он помнит), у него был <данные изъяты>, он отметил <данные изъяты> на <адрес> в кафе «<данные изъяты>», на <адрес>, после он ночевал у ФИО15 по адресу Адрес4 где-то через два дня он уехал в <адрес>, откуда вернулся где-то через 4-5 дней на автомобиле <данные изъяты> и продал указанный автомобиль в <адрес>. ФИО4 он видел в последний раз весной 2009 г. когда передавал ему 2000 рублей на <данные изъяты>. Когда они в последний раз созванивались с ФИО4, он не помнит. С ФИО10 он виделся в последний раз в конце 2008 - начале 2009г, созванивался он с ним последний раз где-то в мае-июне 2009г. по вопросу оформления генеральной доверенности для ФИО4.

Из оглашенных показаний на предварительном следствии свидетеля обвинения ФИО17 (т. 1 л.д. 231-233) следует, что он проживает с супругой ФИО18, а также с сыном. Он около 3-х лет работает в <данные изъяты> кроме этого занимается <данные изъяты> с ФИО19. ФИО10 он знает с детства, они с ним учились в одной школе. Как человека ФИО10 может охарактеризовать как добродушного, общительного человека, однако он <данные изъяты>. В настоящее время он с ФИО10 общается редко, дружеских отношений с ним поддерживает. Они с ним поругались около 3-х месяцев назад (где-то в июле - августе 2009 г.) по поводу того, что он пообещал привести стройматериал для него, взял предоплату 65000 рублей, однако материалы не привез, а из денег вернул только 8000 рублей. Сейчас он звонит постоянно ФИО10 с требованием вернуть деньги, однако он постоянно обманывает, говорит, что завтра все привезет, но не исполняет обещаний, вообще в <адрес> у ФИО10 плохая репутация, он очень многим людям должен деньги. В последнее время ФИО10 обращался к нему всё время с аналогичными просьбами помочь найти денег взаймы или найти работу, а именно <данные изъяты>. Ему известно, что ФИО10 является <данные изъяты> в основном он работает в <адрес>. Ранее он занимался <данные изъяты>, однако потом начал заниматься <данные изъяты>. У ФИО10 постоянно проблемы с кредиторами и с заказчиками, многие жалуются на его <данные изъяты> в надзорные организации. В один из дней, пару месяцев назад, дату он не помнит, но может сказать, что это был не выходной день, вечером около 18 час ему позвонил ФИО10 и спросил, не знает ли он, работают ли завтра организации, где можно выписать справку-счет на машину. Он поинтересовался зачем ему это, на что ФИО10 сказал, что его разыскал какой-то парень из <адрес>, который через перекупщиков приобрел ранее принадлежавшую ФИО10 машину и ему необходимо переоформить документы на указанный автомобиль. Он сказал, что попробует узнать, работают ли указанные организации. Также в разговоре ФИО10 сказал, что этот парень сейчас уехал в <адрес> и вероятно там ночует. Они договорились встретиться в 08-00 с этим парнем, предварительно этот парень должен был ему позвонить. Перезванивал ли он ФИО10 в этот вечер, он не помнит. Утром на следующий день он позвонил ФИО10 напомнить про то, что он должен был доставить стройматериал его знакомому, на что ФИО10 сказал, что пытается дозвониться до парня из <адрес>, однако у того не отвечает телефон. Он подумал, что ФИО10 вновь придумал какую-то историю, для того, чтобы не возвращать деньги и не поставлять стройматериалы, и поэтому словам ФИО10 он значения не придал. После того случая он периодически звонил ФИО10 напомнить про долг и про стройматериалы. По происшествии какого-то промежутка времени ФИО10 сказал ему в разговоре, что тот парень, который приезжал из <адрес> пропал и его разыскивает милиция. ФИО10 говорил, что ему ничего не известно о судьбе того парня. Позже ФИО10 ему сообщил, что того парня нашли мертвым, где и при каких обстоятельствах нашли парня, ФИО10 не говорил, сказал лишь, что где-то в <адрес>. Однако словам ФИО10 он особо не доверял, думал, что он специально придумывает истории для того, чтобы его все пожалели и отсрочили день оплаты долга. Огнестрельного оружия он никогда у ФИО10 не видел, у него также огнестрельного оружия не имеется.

Из оглашенных показаний на предварительном следствии свидетеля обвинения ФИО20 (т. 1 л.д. 240-242) следует, что с ФИО4 он не знаком. Ранее он владел автомобилем <данные изъяты> 2000 года выпуска, <данные изъяты> № примерно до марта 2007 года, после чего он продал данный автомобиль ФИО21 со снятием с регистрационного учета. Далее судьба данного автомобиля ему не известна. На данный автомобиль была установлена спутниковая система слежения фирмы «<данные изъяты>». Он не знает, заключал ли новый владелец договор с данной фирмой на новое обслуживание спутниковой системы слежения.

Из оглашенных показаний на предварительном следствии свидетеля обвинения ФИО22 (т. 1 л.д. 243-245) следует, что он проживает с супругой ФИО23 и ребенком. Около года у него в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> работал ФИО4. ФИО4 зарекомендовал себя как ответственный, очень работоспособный, порядочный человек. По характеру ФИО4 спокойный, рассудительный, немного пугливый. На работе у ФИО4 ни с кем конфликтов никогда не было. Про семейную жизнь ФИО4 ему известно мало, но, на сколько ему известно, никаких эксцессов и конфликтов и в семье ФИО4 не было. В собственности ФИО4 был автомобиль <данные изъяты> 2000 г.в. гос. номер №. Указанный автомобиль ФИО4 приобрел около месяца назад за наличные, по поводу оплаты за автомобиль у ФИО4 никаких проблем не было. У ФИО4 также был автомобиль <данные изъяты>, который он приобрел у кого-то из своих знакомых по имени ФИО12. <данные изъяты> был снят с учета, на нем имелись транзитные номера и выписана рукописная доверенность. На сколько ему известно, ФИО12 являлся перекупщиком автомобилей и ФИО4 приобрел автомобиль <данные изъяты> путем обмена на принадлежащую им «<данные изъяты>». После обмена ФИО12 остался должен ФИО4 52 тысячи рублей. Он интересовался у ФИО4, когда ФИО12 отдаст деньги, однако ФИО4 говорил, что никак не может найти ФИО12. На сколько ему известно, со слов ФИО4, ФИО12 был зарегистрирован где-то в <адрес>. Поскольку срок действия транзитных номеров у <данные изъяты> истекал, а хозяин, судя по документам, проживал где-то в <адрес>, ФИО4 отпросился у него съездить разыскать хозяина автомобиля <данные изъяты>, чтобы оформить генеральную доверенность на указанный автомобиль.

Они договорились с ФИО4, что он поедет в <адрес> 21 июля 2009 г. На сколько ему известно, утром 21 июля 2009 г. ФИО4 выехал в <адрес> на автомобиле <данные изъяты>. Первый раз они с ФИО4 созвонились около 15 часов 00 минут 21.07.2009 г. ФИО4 пояснил, что у него всё в порядке, он приехал в какой-то город под <адрес>, побывал по адресу проживания хозяина автомобиля, где ему дали телефон родителей этого человека. Следующий раз они созвонились с ФИО4 около 19 часов 30 минут 21.07.2009 г. ФИО4 сказал, что нашел хозяина <данные изъяты> и договорился с ним на 9 часов 00 минут 22.07.2009г. оформить документы в <адрес>. ФИО4 пояснил, что 22.07.2009г. около 16 часов 00 минут он планирует вернуться в <адрес>. 22.07.2009г. около 15 часов 00 минут ему позвонил один из его знакомых и сообщил, что до ФИО4 не может дозвониться его супруга и спросил разрешения у него дать ей его телефон. До этого случая он с супругой ФИО4 общался заочно. Они стали прозванивать все морги, гаи, больницы, но информации о ФИО4 нигде не было. 23.07.2009г. они стали выяснять, в каком городе находился ФИО4. По транзитным номерам с <данные изъяты> они выяснили, что <данные изъяты> был зарегистрирован в <адрес>, они стали прозванивать гостиницы <адрес> и выяснили, что в одной из гостиниц ФИО4 действительно останавливался и в номере остались его вещи, а именно ноутбук. 23.07.2009 г. около 21 часа 00 минут он позвонил в дежурную часть <данные изъяты>, трубку взял оперативный дежурный по фамилии ФИО24. Он попросил к телефону дежурного оперуполномоченного, к телефону подошел мужчина, как - то представился, он объяснил ему ситуацию о том, что у него пропал товарищ на автомобиле <данные изъяты> <данные изъяты> цвета номер №, на что оперативник сказал, что вчера (то есть 22 июля 2009 г.) он видел эту машину на площади, а когда 23.07.2009 г. он ехал на работу, то машины уже не было. 24.07.2009 г. около 09 часов 00 минут он приехал в <адрес>. Они заехали в милицию, где написали заявление о розыске ФИО4. В гостинице они забрали личные вещи ФИО4 - ноутбук «<данные изъяты>» и зарядные устройства к ноутбуку и к мобильным телефонам, а также портфель с документами по работе.Насколько ему известно, ФИО4 ходил в футболке <данные изъяты> с якорем в верхнем левом углу, джинсах <данные изъяты> цвета, ботинках кожаных <данные изъяты> с вытянутыми носами с дырочками. На левой руке носил часы - швейцарский хронометр <данные изъяты> цвета стальные. На безымянном пальце правой руки он носил перстень из золота с ониксом сверху - печатка-знак доллара, на шее серебряная цепочка без креста. У ФИО4 при себе были мобильные телефоны : «<данные изъяты>» модели не знает, <данные изъяты> цвета старый, два китайских айфона <данные изъяты> цвета. Документов на айфоны и мобильный телефон у ФИО4 не было, поскольку он покупал их с рук. Насколько ему известно, на автомобиле <данные изъяты> стоит спутниковая сигнализация, она вероятно обслуживается компаниями «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». ФИО4 сам указанной сигнализацией не пользовался.

Из оглашенных показаний на предварительном следствии свидетеля обвинения ФИО3 (т. 2 л.д. 20-23) следует, чтоу него в собственности находится автомобиль «<данные изъяты>», 2001 года выпуска, <данные изъяты> цвета, гос.номер № Данный автомобиль он приобрел 09.01.2007г. у перекупщика в <адрес>. Данным автомобилем он пользовался до осени 2008г. В октябре 2008г. данный автомобиль он передал своему однокласснику Мочалову А.. Он оформил на него рукописную доверенность на пользование данным автомобилем. Мочалов А.А. передал ему около 260 тыс. рублей, при этом они договорились, что как только Мочалов А.А. отдаст ему всю сумму за автомобиль, он оформит его на Мочалова А.А. Мочалов ему остался должен 20 тыс. рублей. Мочалова А.А. он знал с детства, они жили в одном поселке, доверяли друг другу. С 2008г. Мочалов А.А. стал постоянно проживать в <адрес>, с этого времени они стали видеться реже. После покупки автомобиля Мочалов А.А. в течение полугода занял у него денег, сумма была примерно равна стоимости автомобиля. Мочалов А.А. сказал, что если он не сможет вернуть ему долг, то вернет автомобиль. Летом 2010г. ему позвонили из милиции, кто именно, он не помнит, его вызвали на допрос. В ходе допроса от следователя он узнал, что Мочалова А.А. задержали в его автомобиле за нарушение правил дорожного движения. В последующем жена Мочалова А.А. пояснила ему, что у Мочалова А.А. при себе были <данные изъяты>. Свой автомобиль он забрал со штраф стоянки в <адрес> спустя две недели после допроса. Автомобиль он отогнал к своему дому, в багажник он закинул какие-то запчасти из гаража. Больше этим автомобилем он не пользовался.

Также вина подсудимых доказана:

Рапортом о получении сообщения о том, что 05.08.2009г. в 11 часов 50 минут в лесу у <данные изъяты> на <адрес> обнаружен труп мужчины (л.д.76 т.1); протоколом осмотра места происшествия - гостиницы ООО «<данные изъяты>» <адрес>, в ходе которого обнаружены вещи принадлежащие ФИО4: ноутбук с блоком питания, зарядным устройством, компакт диском, сумка(л.д.81-82 т.1); рапортом о том, что в ходе проверки места нахождения ФИО4 установлено, что 21 июля 2009г. в 20 часов он заселился в гостиницу ООО «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, ком №, оплатил проживание до 22.07.2009г. (л.д.83 т.1); заявлением ФИО1 о принятии мер к розыску мужа - ФИО4, который 21.07.2009г. на автомобиле <данные изъяты> выехал в <адрес> и не вернулся. Последний раз ним разговаривала по телефону 21.07.2009г. в 20 часов 29 минут. Муж пояснил, что находится в <адрес>, снял номер в гостинице. Встреча с владельцем <данные изъяты> 9000 назначена на 22.07.2009г. (л.д.112 т.1); заявлением ФИО25 об оказании содействии в розыске сына - ФИО4 (л.д.128 т.1); протоколом заявления о пропавшем без вести (л.д.129-132 т.1); протоколом осмотра места происшествия - местности в районе 800 метров от № км автотрассы <адрес> и в 6,3 метрах от водоема, в ходе которого обнаружен прикопанный труп неизвестного мужчины (позже опознан как ФИО4) с повреждениями на поверхности грудной клетки, со схемой и фототаблицей (л.д.146-151 т.1); протоколом дополнительного осмотра места происшествия, в ходе которого при помощи металлодетектора обнаружены и изъяты: связка из трех ключей, гильза из металла <данные изъяты> цвета (л.д.153-159 т.1); протоколом осмотра предметов - ключей, гильзы (л.д.160 т.1); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу гильзы в качестве вещественного доказательства (л.д.161 т.1); протоколом осмотра трупа, в ходе которого в складках футболки обнаружена пуля калибра № мм (л.д.162-165 т.1); протоколом осмотра пули, изъятой при осмотре трупа (л.д.166-167 т.1); постановлением о приобщении пули калибра № мм. к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.168 т.1); протоколом предъявления трупа для опознания, в ходе которого ФИО1 труп опознан как труп ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д.171-172 т.1); протоколом выемки образцов крови и предметов одежды от трупа ФИО4 (л.д.174 т.1); протоколом осмотра предметов: футболки, джинсов, носка (л.д.175-176 т.1); постановлением о их приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.177 т.1); копией паспорта транспортного средства -легкового автомобиля <данные изъяты> (л.д.190 т.1); протоколом предъявления ФИО1 для опознания связки ключей, которая их не опознала (л.д.199-203 т.1); консультационным письмом о стоимости автомобиля <данные изъяты> (л.д.209 т.1); ответом на запрос ООО «<данные изъяты>» о стоимости мужского перстня (л.д.212 т.1); протоколом осмотра автомобиля «<данные изъяты>» № с фототаблицей (л.д.24-33 т.2); копией паспорта данного транспортного средства (л.д.36 т.2); постановлением о производстве выемки из учреждения связи (л.д.52 т.2); протоколами входящих и исходящих телефонных соединений из которых следует, что ФИО4 из <адрес> звонил ФИО1 21.07.2009г. в 20 часов 28 минут 49 секунд и продолжительность разговора составила 205 секунд (л.д.54-60 т.2); постановлением о предоставлении сведений (л.д.63 т.2); ответом ОАО «<данные изъяты>», подтверждающим последним факт использования телефона ФИО4 самим ФИО4 21.07.2009г. в 20 часов 28 минут (л.д.67 т.2); постановлениями о производстве обыска в жилище (л.д.86-87, 92-93 т.2); протоколом выемки <данные изъяты> с магазином № и 6 патронов калибра № мм № из дежурной части <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д.101-105 т.2); протоколом обыска в жилище Фроловой А.В. (л.д.106-110 т.2); протоколом осмотра предметов - пистолета, снаряженного 6 патронами (л.д.116 т.2); постановлением о приобщении пистолета и патронов к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.117 т.2); протоколом осмотра предметов - одежды Фроловой А.В, блокнота Фроловой А.В. (л.д.120-121 т.2); постановлением о приобщении платьев и блузки Фроловой А.В. к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.122 т.2); постановлением о производстве обыска в жилище (л.д.129-130 т.2); постановлением о производстве выемки из учреждения сотовой связи (л.д.139,140 т.2); протоколом обыска в жилище (л.д.147-149 т.2); протоколом выемки сведений (л.д.150,152-155 т.2); детализацией телефонных соединений (л.д.156-157 т.2); протоколом осмотра документов (л.д.158-159 т.2); копиями документов, содержащих сведения о соединениях с абонентами (л.д.160-193 т.2); постановлением о приобщении документов, содержащих сведения о соединениях абонентских номеров, в качестве вещественных доказательств (л.д.194 т.2); заявлением Фроловой А.В. от 24.09.2010г. о том, что у нее есть знакомый Мочалов А., который в июле 2009 года приехал к ней и предложил совершить хищение чужого имущества. Конкретно в ее задачу должно было входить следующее: она должна была встать на трассе <адрес> и изображать из себя <данные изъяты> для того, чтобы, когда остановится <данные изъяты> иномарка с номером другого региона, она села в эту машину и отъехала в сторону в заранее указанное место, расположенное недалеко от трассы, где Мочалов с ФИО5 должны были совершить хищение имущества водителя. Она согласилась, так как ей нужны были деньги, <данные изъяты>, Мочалов сказал, что даст ей денег, если она это сделает. В июле 2009г. за ней приехал Мочалов вместе с ФИО5, вечером они забрали ее и они вместе поехали на трассу <адрес>. Они остановились, высадили ее из машины и сказали стоять возле дороги. Мочалов сказал, что она должна была стоя около трассы остановить <данные изъяты> иномарку с номерами другого региона. Так она простояла около часа, за это время к ней подъехали где-то пять-шесть машин, но все они были с номерами <адрес>. Затем подъехал автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> цвета, номера не помнит. Она села на заднее сидение с правой стороны. В машине находился мужчина, с которым они отъехали с дороги в сторону леса. Мужчина тоже пересел на заднее сидение. Она сказала ему, что сейчас подойдет <данные изъяты>, и он должен будет отдать ему деньги. В это время с правой стороны подошел Мочалов, мужчина приоткрыл окно задней правой двери. Мочалов просунул руки в салон, левой рукой прижал ее к сидению, в правой руке у него был пистолет, после чего раздалось три выстрела, мужчина упал на колени и захрипел. Она выбежала из машины и побежала в сторону автомобиля «<данные изъяты>», на котором она приехала вместе с ФИО5 и Мочаловым. Когда она села в машину, там был ФИО5 за рулем. Мочалов сел за руль <данные изъяты> и поехал вперед по грунтовой дороге, доехав до озера, они остановились. Мочалов и ФИО5 вышли на улицу, взяли лопату из автомобиля «<данные изъяты>» и начали копать яму. Выкопав яму, Мочалов и ФИО5 положили туда труп и забросали его землей. После этого Мочалов сел за руль <данные изъяты> и они поехали на <адрес>, куда точно, она не знает, но Мочалов и ФИО5 привезли ее в гаражный массив, где их встретили друзья Мочалова, которых она не знает. Мочалов загнал <данные изъяты> в гараж и оставил ее там. Затем Мочалов и ФИО5 на автомобиле «<данные изъяты>» отвезли ее домой. Примерно через неделю к ней приехал Мочалов и привез ей деньги, примерно 7-10 тыс. рублей, точную сумму она не помнит. После этого они поехали в <данные изъяты>. Спустя 2-3 месяца осенью к ней приехал Мочалов и привез еще 15 тыс. рублей. После этого она с Мочаловым не виделась, они не общались. Данное заявление было написано Фроловой А.В. собственноручно без какого-либо физического и психологического воздействия сотрудников <данные изъяты>. Суд расценивает данное заявление Фроловой А.В. как явку с повинной (л.д.1-3 т.3); протоколом следственного эксперимента с участием Фроловой А.В. с фототаблицей, в ходе которого обвиняемая Фролова А.В. продемонстрировала обстоятельства производства выстрелов из пистолета в потерпевшего ФИО4 (л.д.38-48 т.3);постановлением о частичном прекращении уголовного преследования в отношении Фроловой А.В. по ст.105 ч.2 п. «ж,з» УК РФ (л.д.50-54 т.3); протоколом проверки показаний на месте с участием Мочалова А.А., в ходе которой Мочалов А.А. подтвердил ранее данные 24.09.2009г. показания и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления следующее. Осенью 2008г. приобрел у ФИО5 пистолет «<данные изъяты>». ФИО5 знал, что у него есть пистолет и однажды предложил съездить и ограбить машину, которую остановят. Убийства не планировалось. ФИО5 должен был стрельнуть, напугать человека, потом они должны были забрать какие-либо ценные вещи из машины, связать потерпевшего и удалиться, и, возможно забрать сам автомобиль. Фролова А.В. должна была остановить автомобиль, выполняя роль <данные изъяты>. Он созвонился с Фроловой и заехал за ней в двадцатых числах июля 2009г. вечером вместе с ФИО5. ФИО5 объяснил, что нужно делать, когда уже ехали на московское шоссе. Он объяснил Фроловой как и чего она должна делать какие машины останавливать, а какие нет. Когда приехали на место, то пистолет был уже у ФИО5. Он его забрал, когда они еще ехали. Как они условились, ФИО5 должен был подойти, постучать в дверь. Ее должна была открыть либо ФИО7 либо клиент и ФИО7 должна была выйти. ФИО5 должен был стрельнуть в землю, т.е. напугать клиента и совершить ранее обговоренные действия. Когда ФИО5 постучал, то открылось только окно. ФИО5 направил в окно пистолет и выстрелил. С трупа ФИО5 забрал золотое кольцо и отдал ему, а он его позже сдал в ломбард на <адрес>. (л.д.148-167 т.3); постановлением о частичном прекращении уголовного преследования в отношении Мочалова А.А. по ст. 105 ч.2 п. «ж,з» УК РФ (л.д.195-199 т.3); заключением судебно-медицинского эксперта № от 06.08.2009г., согласно которого смерть ФИО4 наступила от трех огнестрельных пулевых сквозных ранений передней поверхности грудной клетки слева и справа с повреждениями по ходу раневых каналов левого легкого, сердца, правого легкого, 5-го ребра справа по задней подмышечной линии и 7 ребра справа по лопаточной линии, с входными огнестрельными отверстиями на передней поверхности грудной клетки справа и слева выходными огнестрельными отверстиями на правой боковой поверхности грудной клетки по задней подмышечной линии и правой половине спины по лопаточной линии, о чем свидетельствуют дефекты ткани в области входных отверстий и щелевидный характер ран в области выходных отверстий. Эти повреждения вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, причинены в результате выстрела из огнестрельного оружия, заряженного пулями. Между полученными повреждениями и наступлением смерти имеется причинная связь. После получения огнестрельных ранений ФИО4 совершать какие-либо активные действия не мог. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа обнаружен <данные изъяты> (л.д.4-10 т.4); заключением судебно-медицинского эксперта № (дополнительным), согласно которого смерть ФИО4 наступила примерно за 2-3 недели до момента исследования трупа в морге.(6.08.2009г.). При исследовании трупа ФИО4 было выявлено, что два входных огнестрельных отверстия располагались на передней поверхности грудной клетки слева и одно на передней поверхности грудной клетки справа, то есть происходит несоответствие с показаниями Фроловой А.В., которая показала, что выстрелы были произведены в правую половину туловища ФИО4 (л.д.16-17 т.4); заключением судебно-криминалистической экспертизы № о том, что на поверхности представленных предметов одежды обвиняемой Фроловой А.В. волокон от материалов одежды потерпевшего ФИО4 не имеется (л.д.25-29 т.4); заключением судебно-баллистической экспертизы № от 03.09.2009г., согласно которого представленная на экспертизу пуля является частью № мм пистолетного патрона к пистолетам <данные изъяты>. Пуля промышленного изготовления. На поверхности пули имеются следы канала ствола. Следов рикошета на пуле не выявлено. Представленная пуля могла быть выстрелена из № мм пистолета <данные изъяты> либо другого оружия, имеющего ствол с аналогичной конструкцией канала ствола (л.д.36 т.4); заключением судебно-криминалистической экспертизы № от 16.12.2010г., согласно которого представленный на экспертизу пистолет, изъятый у Мочалова А.А., относится к категории <данные изъяты> оружия, а именно является № мм пистолетом <данные изъяты> отечественного промышленного производства, №. Данный пистолет пригоден для стрельбы № пистолетными патронами к пистолетам конструкции <данные изъяты> На дульном срезе ствола представленного пистолета самодельным способом изготовлен участок метрической резьбы, вероятно, для крепления прибора снижения звука выстрела («глушителя»). Представленные на экспертизу пуля, изъятая при осмотре трупа ФИО4, и гильза, изъятая на месте захоронения ФИО4, являются частями № мм пистолетного патрона к пистолетам конструкции <данные изъяты> Не представляется возможным установить, являлись ли представленные пуля и гильза частями одного патрона. Пуля, изъятая при осмотре трупа ФИО4, и гильза, изъятая на месте захоронения ФИО4, были выстреляны из одного экземпляра нарезного огнестрельного оружия и таким оружием является представленный на экспертизу пистолет ПМ, изъятый у Мочалова А.А. (л.д.45-49 т.4); заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 16.12.2010г., согласно которого Фролова А.В. психическим расстройством не страдает. В момент совершения правонарушения могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления Фролова А.В. не находилась в состоянии какого-либо временного расстройства психики. В настоящее время Фролова А.В. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, принимать участие в следственных действиях и давать правильные показания суде.(л.д.62-63 т.4); заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 27.04.2011г., согласно которого Мочалов А.А. не выявляет признаков какого-либо психического расстройства. Обнаруживает психопатические черты характера, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (л.д.71-72 т.4);

Копией свидетельства о смерти установлен факт смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (л.д.156 т.4); постановлением от 26.05.2011г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст.105 ч.2 п.п. «ж,з», 162 ч.4 п. «в» УК РФ на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ (смерть подозреваемого или обвиняемого).

Приговором Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 15.09.2010г. Мочалов А.А. осужден по ст.222 ч.1 УК РФ за незаконное приобретение, хранение, перевозку и ношение пистолета конструкции <данные изъяты> и боеприпасов, при помощи которых 21 июля 2009г. совершено разбойное нападение на ФИО4(т.4 л.д.103-112).

Справкой из ЗАО «<данные изъяты>» установлено, что Фролова А.В., ДД.ММ.ГГГГ. обращалась в клинику 23.07.2009г. с целью <данные изъяты>), 24.07.2009г. для проведения осмотра, 04.08.2009г. для проведения контрольного осмотра.

Проанализировав исследованные доказательства, суд находит вину подсудимых в совершении преступления доказанной.

Преступные действия подсудимых Мочалова А.А. и Фроловой А.В., каждого, необходимо квалифицировать по ст.162 ч.3 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищении чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, в крупном размере.

Судом установлен промежуток времени, в течение которого 21 июля 2009г. было совершено преступление. Так установлено, что 21 июля 2009г. в 20 часов 30 минут потерпевший ФИО4 звонил своей супруге ФИО1 из района <адрес>. Таким образом, преступление было совершено только после этого времени.

Суд соглашается с позицией прокурора о доказанности обвинения в указанном объеме, т.к. подсудимый Мочалов А.А. на предварительном следствии последовательно давал показания о возникновении предварительного сговора на разбойное нападение сначала с ФИО5, а затем и с Фроловой А.В.

Так в заявлении 24.09.2010г. (т.3 л.д.127) Мочалов А.А. указывает, что июле 2009г. ФИО5 предложил совершить разбой на трассе №, нужно привлечь девушку, чтобы остановить <данные изъяты> автомобиль и при помощи пистолета ограбить.

В протоколе допроса в качестве обвиняемого от 24.09.2010г. (т.3 л.д.137) Мочалов А.А. дает более развернутые показания и поясняет, что ФИО5 договорились при помощи пистолета припугнуть, а, если понадобится, приглушить водителя, забрать автомобиль и уехать. Первоначально договорились не ставить в известность Фролову А.В. о наличии пистолета.

При проверке показаний на месте 27.09.2010г. (т.3 л.д.148) Мочалов А.А. подтвердил свои показания в качестве обвиняемого от 24.09.2010г. и дополнил ранее данные показания информацией о том, что убийство не планировалось, ФИО5 должен был стрельнуть из пистолета, напугать человека. О своих планах они рассказали Фроловой А.В. накануне дня преступления вечером, а также ФИО5 подробно объяснил, что нужно делать и на следующий день по дороге на <адрес>. Пистолет ФИО5 забрал во время следования к месту преступления. Договорились, что ФИО5 подойдет к остановленной машине, постучит дверь, которую должна открыть Фролова либо клиент. Фролова должна была выйти, а ФИО5 выстрелом в землю напугать клиента.

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого 28.09.2010г.(т.3 л.д.168) Мочалов А.А. подтвердил свои ранее данные показания в качестве обвиняемого и дополнил, что по дороге к месту совершения разбойного нападения с ФИО5 и Фроловой обсуждали детали данного преступления. Он с ФИО5 обсуждали, кто и что будет делать. ФИО5 должен был припугнуть водителя автомобиля выстрелом в землю, но только в крайнем случае, а так должны были его оглушить и связать. ФИО5 в машине в присутствии Фроловой А.В. достал пистолет из-под сиденья автомобиля и переложил себе. Фролова А.В. видела действия ФИО5, слышала разговор о применении оружия и участвовала при обсуждении вопроса применения пистолета.

Сама Фролова А.В. при допросах категорически отрицала осведомленность о наличии оружия и о планах его применения. Однако, при дополнительном допросе качестве обвиняемой 08.04.2010г. признала факт того, что допускала нанесение удара водителю для того, чтобы похитить автомобиль.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о доказанности достижения предварительного сговора группой лиц на совершение преступления, что соответствует определению преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору, приведенному в ч.2 ст.35 УК РФ.

Также указанные доказательства подтверждают факт договоренности именно о совместном совершении разбойного нападения с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья (выстрел из пистолета землю), а также с применением оружия (выстрел из пистолета в землю, оглушение пистолетом водителя).

Судом достоверно установлено, что причиной совершения другим лицом убийства ФИО4, не охватывающегося умыслом Мочалова А.А. и Фроловой А.В., явился срыв исполнения договоренности с Фроловой А.В. о том, что она откроет дверь автомобиля и выйдет, а другое лицо оглушит водителя либо припугнет его выстрелом в землю. При реализации задуманного случился сбой, т.к. ФИО4 заблокировал двери и приоткрыл стекло, оказавшись недоступным для оглушения другим лицом и преодоления его сопротивления. Другое лицо, обнаружив неожиданное препятствие для реализации преступного умысла произвел прицельные выстрелы в сидящего ФИО4 и убил на месте. Этим суд объясняет реакцию Фроловой А.В., изложенную в ее показаниях и показаниях Мочалова А.А., не ожидавшую совершения убийства водителя ФИО4.

В связи с изложенным, суд не может согласиться с доводами подсудимых Мочалова А.А. и Фроловой А.В. о наличии предварительного сговора только на открытое хищения чужого имущества в крупном размере без применения какого-либо насилия. Суд расценивает их как очевидное стремление максимально снизить общественную опасность содеянного и максимально переложить вину на другое лицо, которое на тот момент уже скончалось и об этом было достоверно известно подсудимым. Приведенными доказательствами доводы опровергаются и судом во внимание не принимаются.

        Подсудимым Мочаловым А.А. в судебном заседании не отрицался факт дачи показаний, приведенных выше, но заявлено, что как явка с повинной, так и последующие показания в протоколах допросов, при проверке показаний даны после оказания противоправного воздействия на него сотрудников <данные изъяты> ФИО26 и ФИО27, которые его систематически избивали, подвергали пыткам с целью склонения к признанию вины в преступлении. Также подсудимый Мочалов А.А. в суде заявил, что и ранее в ходе предварительного следствия по данному делу неоднократно обращался в различные ведомства с жалобами на действия оперативников <данные изъяты>.

        Доводы подсудимого Мочалова А.А. судом проверялись и было достоверно установлено, что Мочалов А.А. неоднократно обращался с жалобами на действия сотрудников <данные изъяты> в рамках как уголовного дела, по которому он признан виновным и осужден 15.09.2010г. Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода, так и по уголовному делу, находящемуся в настоящее время в производстве <данные изъяты> по обвинению Мочалова А.А. в совершении ряда эпизодов преступлений предусмотренных ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ совершенных в декабре 2009г. и феврале 2010г. на территории <адрес>, также на территории <адрес>. После проверки доводов Мочалов А.А. признал, что с официальными жалобами на действия сотрудников <данные изъяты> в рамках данного уголовного дела не обращался.

        Также судом установлено, что ФИО28 - мать подсудимого Мочалова А.А. в феврале 2011г. обратилась с жалобами к председателю Общественной палаты РФ А.Г. Кучерене, а также к Президенту РФ Д.А. Медведеву на жестокое избиение ее сына оперативными сотрудниками <данные изъяты>, добивавшимися от него признания соучастия в убийстве. Данные обращения поручено проверить следственному отделу по <данные изъяты>. В ходе проведения проверки были опрошены как сам Мочалов А.А., так и оперуполномоченные <данные изъяты> ФИО26 и ФИО27, истребованы и приобщены копии необходимых документов.

       По результатам проведенной проверки 21.07.2011г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО26 и ФИО27 за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст.286 ч.3 п. «а» УК РФ.

        Приведенные обстоятельства, по мнению суда, определенно свидетельствуют о попытке подсудимого Мочалова А.А. ввести суд в заблуждение и убедить в недостоверности ранее данных показаний, влекущих признание их недопустимыми. Фактически оспариваемые доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса РФ.

        Суд проверил доказательства путем их сопоставления с другими доказательствами имеющимися в уголовном деле, оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и пришел к выводу о их достаточности для разрешения уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких, влияние наказания на исправление осужденных и на условие жизни семьи, личность подсудимых:

Фролова А.В. не судима, до избрания меры пресечения в идее заключения под стражу работала, по месту работы характеризуется положительно, по месту обучения характеризуется директором школы № положительно, директором института <данные изъяты> - удовлетворительно, по месту жительства - положительно. Также суд учитывает состояние здоровья Фроловой А.В., подтвержденное врачом. Обстоятельствами, смягчающими наказание Фроловой А.В., предусмотренными ст. 61 ч.1 п.п. «в, и» УК РФ, суд признает <данные изъяты>, а также явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание Фроловой А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Таким образом, судом установлены основания для применения при определении размера наказания положений ст.62 ч.1 УК РФ.

Мочалов А.А. <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, специалистом <данные изъяты> - положительно, по месту работы в <данные изъяты> - положительно. Также суд учитывает состояние здоровья Мочалова А.А., подтвержденное представленными документами. Обстоятельствами, смягчающими наказание Мочалова А.А., предусмотренными ст. 61 ч.1 п.п. «г, и» УК РФ, суд признает <данные изъяты>, а также явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание Мочалова А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Таким образом, судом установлены основания для применения при определении размера наказания положений ст.62 ч.1 УК РФ.

Также суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, роль каждого из подсудимых в достижении преступного результата в совокупности с исследованными данными о личности каждого из подсудимых, мнение представителя потерпевшей о наказании, и считает возможным, с учетом особой тяжести содеянного, назначить наказание каждому из подсудимых только в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст.73 УК РФ либо ст.64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Мочалову А.А. суд определяет на основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, Фроловой А.В. - на основании ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ.

Учитывая имущественное, семейное положение каждого из подсудимых, суд считает возможным назначить дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая данные характеризующие личность подсудимых, суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мочалова А.А. и Фролову А.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ и назначить наказание Мочалову А.А. в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом размере 500 000 рублей в доход федерального бюджета без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 29.04.2011г.

Меру пресечения осужденному Мочалову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Наказание Мочалову А.А. по приговору Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 15.09.2010г. исполнять самостоятельно.

Фроловой А.В. назначить наказание в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей в доход федерального бюджета без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 28.09.2010г. Зачесть в срок наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ период с 24.09. до 28.09.2010г.

Меру пресечения осужденной Фроловой А.В. до вступления приговора законную силу оставить заключение под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу №: гильзу, изъятую в ходе дополнительного осмотра места происшествия, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, - уничтожить;

пулю калибра № мм, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, - уничтожить;

футболку, джинсы с ремнем, носок и образец крови от трупа ФИО4, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, - уничтожить;

пистолет, снаряженный 6 патронами, хранящийся в специально отведенном для хранения оружия помещении <данные изъяты>, квитанция № от 24.05.2011г. (л.д.117 т.2), - передать в разрешительную систему <данные изъяты> для уничтожения;

одежду Фроловой А.В., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, по истребовании - возвратить одному из близких родственников осужденной Фроловой А.В., при не истребовании в течение двух месяцев со дня вступления приговора законную силу - уничтожить;

конверт с документами, содержащими сведения о соединениях абонентских номеров, изъятыми у оператора связи «<данные изъяты>», а также СД-диск, содержащий сведения о соединениях с абонентских номеров, изъятый у оператора сотовой связи «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Мочаловым А.А. и Фроловой А.В., содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе. Также они вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии кассационного представления или копии кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции.             

Председательствующий:                                                            А.А. Полидорский