П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО судьи Кончакова Г.В., с участием ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНИТЕЛЯ помощника прокурора г.Дзержинска Шарова С.В., ПОДСУДИМОГО: ПОПОВА А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения /№ лет/, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес1 <данные изъяты>, не судимого; ЗАЩИТНИКА в лице адвоката Кокуриной М.С., представившей удостоверение № и ордер №, ПОТЕРПЕВШЕГО ФИО1, при СЕКРЕТАРЕ Плотниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дзержинске уголовное дело по обвинению Попова А.А., в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л Суд признает доказанным, что Попов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. В период с 23.00 часов 11.07.2011г. по 13.30 часов 13.07.2011г., Попов А.А., по предварительному сговору с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришли в гаражный кооператив «<данные изъяты>», расположенный около перекрестка <адрес>, подошли к гаражу №, принадлежащего ФИО1, после чего, Попов А.А. стал открывать путем <данные изъяты>, а иное лицо в это время находилось рядом и подстраховывало соучастника от возможного обнаружения совершаемого преступления. Открыв дверь гаража, Попов и иное лицо, незаконно проникли внутрь помещения гаража и тайно похитили оттуда: скутер «<данные изъяты>», стоимостью 42750 рублей, торцово - усовочную пилу «<данные изъяты>», стоимостью 2250 рублей, электродрель в пластмассовом кейсе стоимостью 100 рублей, пилу лобзиковую электрическую <данные изъяты>, стоимостью 500 рублей, два набора гаечных ключей из 6 штук, стоимостью 150 рублей за один набор, общей стоимостью 300 рублей, набор гаечных ключей шестигранников, стоимостью 275 рублей, углошлифовальную машинку фирмы «<данные изъяты>», стоимостью 300 рублей, набор отверток фирмы «<данные изъяты>», стоимостью 100 рублей, рюкзак не представляющий материальной ценности, с которыми с места преступления скрылись, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 46.575 рублей. ПОДСУДИМЫЙ ПОПОВ А.А. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свою вину в совершении преступления признаёт полностью, полностью признаёт фактические обстоятельства содеянного, форму своей вины, раскаивается в совершенном преступлении, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший согласны и не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изложенные в нормах главы 40 УПК РФ соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации наедине с защитником и в присутствии защитника, подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Согласно материалов дела, Попов А.А. не судим /л.д. 111/, на учете врача нарколога и психиатра не состоит /л.д. 115, 116/, к административной ответственности не привлекался /л.д.117-118/, по месту жительства характеризуется положительно /л.д. 121/. Суд квалифицирует преступные действия Попова А.А. по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как КРАЖА, ТО ЕСТЬ ТАЙНОЕ ХИЩЕНИЕ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА, СОВЕРШЕННАЯ ГРУППОЙ ЛИЦ ПО ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМУ СГОВОРУ, С НЕЗАКОННЫМ ПРОНИКНОВЕНИЕМ В ПОМЕЩЕНИЕ, С ПРИЧИНЕНИЕМ ЗНАЧИТЕЛЬНОГО УЩЕРБА ГРАЖДАНИНУ, соглашаясь с позицией государственного обвинителя и исключая из обвинения квалифицирующий признак «…с незаконным проникновением в иное хранилище» как излишне вмененный. Потерпевшим ФИО1 к подсудимому Попову А.А. заявлен ГРАЖДАНСКИЙ ИСК о взыскании в счет материального ущерба 46485 рублей, который подтвержден материалами уголовного дела, признан подсудимым и, который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд находит полностью обоснованными и подлежащим полному удовлетворению. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного преступления, степень общественной опасности и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, побуждения, мотивы и способ совершения преступных действий, наступившие последствия, особенности и обстоятельства дела, влияющие на вид и размер наказания, мнения участников процесса. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло. Обстоятельств ОТЯГЧАЮЩИХ НАКАЗАНИЕ Попова А.А. судом не установлено. Обстоятельствами СМЯГЧАЮЩИМИ НАКАЗАНИЕподсудимого Попова А.А., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной /л.д.35/, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном (ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке), положительные характеристики с места жительства, отсутствие административных правонарушений, состояние здоровья. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего просившего не лишать свободы подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, то есть, с применением ст. 73 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, с возложением исполнения определенных обязанностей, поскольку такое наказание сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания. Так как судебное разбирательство проведено в особом порядке, наказание подсудимому назначается в пределах, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ. В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих, суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает. Поскольку наказание Попову А.А. назначается без реального лишения свободы, избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и з м е н е н и ю н е п о д л е ж и т. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Судебных издержек по делу нет. На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л Признать ПОПОВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Попову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого, он должен своим поведением доказать свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Попова А.А. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, в течение месяца после вступления приговора в законную силу, явиться для постановки на учет в исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного и являться туда для регистрации с периодичностью, установленной должностным лицом уголовно - исполнительной инспекции, но не реже одного раза в два месяца. Меру пресечения Попову А.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде, о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я. Гражданский иск потерпевшего удовлетворить. Взыскать с Попова А.А. в пользу ФИО1 46485 (сорок шесть тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей в счет возмещения материального ущерба. Вещественные доказательства по делу: копии документов, изъятые у потерпевшего ФИО1, хранящихся в материалах уголовного дела - оставить в деле; рюкзак матерчатый <данные изъяты> цвета, изъятый ранее у потерпевшего и хранящийся в комнате вещественных доказательств <данные изъяты> - вернуть потерпевшему по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 43 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением кассационной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий _____п/п ____ Г.В.Кончаков Копия верна: Судья Секретарь