№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск                                                                                   17 октября 2011г.

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Полидорский А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Дзержинска Гущиной И.Н.,

подсудимого Курицына Е.А.,

адвоката Кирюшкина А.В, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Рекшинской О.С., с участием потерпевших ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Курицына Е.А., ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого 1) 14.04.2011г. Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст. 160 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 2) 27.07.2011г. Дзержинским городским судом по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а, в»; ст.158 ч.2 п.п. «а, в»; ст.158 ч.2 п.п. «а, в»; ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.п. «а, б»; ст.158 ч.2 п. «а»; ст.158 ч.2 п. «в»; ст.158 ч.2 п. «в»; ст.158 ч.2 п. «в»; ст.158 ч.2 п. «в»; ст.158 ч.2 п. «в»; ст.158 ч.2 п. «в»; ст.158 ч.2 п. «в»; ст.158 ч.2 п. «в»; ст.158 ч.1; ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.1 УК РФ,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Курицын Е.А. совершил два эпизода преступлений при следующих обстоятельствах.

05.05.2011г. в дневное время подсудимый Курицын Е.А., умышленно, из корыстных побуждений, зная о том, что в сторожке садоводческого товарищества «<данные изъяты>» <адрес> никого нет, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к сараю, пристроенному к сторожке, где <данные изъяты>, проник внутрь сарая, где через незапертую дверь незаконно проник внутрь жилого помещения сторожки, откуда тайно похитил имущество ФИО1: телевизор «<данные изъяты>» стоимостью 2500 рублей, DVD плеер «<данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей, DVD диски в количестве 30 штук стоимостью 100 рублей за диск, всего на общую сумму 3000 рублей. С похищенным Курицын Е.А. с места преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Кроме того, 09.05.2011г. в дневное время подсудимый Курицын Е.А., находясь в дачном домике № садового товарищества «<данные изъяты>» <адрес> у знакомого ФИО3, увидел принадлежащую ФИО2 сумку, которая лежала на стуле и решил тайно похитить из данной сумки имущество. В достижение поставленной цели, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действия никто не наблюдает, тайно похитил из сумки имущество ФИО2: деньги в сумме 500 рублей, две банковские карты Сбербанка РФ «<данные изъяты>», на счету которой находились денежные средства в сумме 1612 рублей 18 копеек и «<данные изъяты>» без денежных средств на счету, с пин-кодами от данных банковских карт. С похищенным Курицын Е.А.с места преступления скрылся. В продолжение своего преступного умысла, 09.05.2011г. в период времени с 15 часов 49 минут до 15 часов 53 минуты Курицын Е.А., зная код доступа банковской карты «<данные изъяты>», тайно похитил, обналичив в банкомате по адресу: <адрес> в помещении ТЦ «<данные изъяты>», денежные средства в сумме 1600 рублей. Своими действиями Курицын Е.А. причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 2100 рублей.

Вина подсудимого в суде нашла подтверждение следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО1 в суде дала показания о том, что Курицын Е.А. - знакомый ее сына. В сторожке в садовом товариществе «<данные изъяты>» живет постоянно ее сын. Он работает сторожем садового товарищества. 05.05.2011г. она была в саду. Сын находился в сторожке. Днем на одном из участков случился пожар, сын ушел туда. В сторожке никого не осталось. К сторожке примыкает сарай. Когда она подошла к сторожке, увидела, что <данные изъяты>. Когда она вошла в сторожку, обнаружила отсутствие DVD плеера. Когда пришла в сторожку второй раз, не было телевизора и DVD дисков. Всего похитили 30 штук дисков, большую часть дисков вернули. Ущерб от хищения на сумму 7000 рублей значительный. Ее пенсия составляет 10000 рублей и она помогает сыну, который зарабатывает 3000 рублей. Исковых требований нет. Наказание оставляет на усмотрение суда.

Свидетель ФИО4 в суде дал показания о том, что Курицына ранее знал. Он (ФИО4) работает сторожем в садоводческом товариществе «<данные изъяты>», проживает в сторожке. Сторожка - строение капитальное, там имеется электробатарея, сложена каменная печь. Рядом имеется пристройка из досок, в которой хранятся дрова. С улицы в дом можно попасть через сарай. В сторожке имеется дивиди плеер, диски и телевизор. Дисков было примерно 80-90 штук. 05.05.2011г. ему сообщили, что в садоводческом товариществе случился пожар. Он ушел к месту возгорания, дом не закрыл, сарай закрыл. К нему подошла мама и сказала, что из сторожки пропал дивиди плеер. Он пошел к соседям, узнать по поводу кражи. Все закрыл. Затем съездил по делам. Ему позвонила мама и сказала, что <данные изъяты>. Он обнаружил, что из сторожки пропали телевизор, продукты, диски. Сосед пояснил, что видел Курицына совершившего хищение.

Потерпевшая ФИО2 в суде дала показания о том, что ФИО3 ее муж, <данные изъяты>. У него имелась дача в садоводческом товариществе «<данные изъяты>». 09.05.2011г. она находилась на даче, собралась ехать домой. У нее имеются две банковские карты с услугой <данные изъяты>. Около 17 часов стали приходить смс-сообщения, что с карточек снимаются деньги. Она связалась с банком, чтобы карту заблокировали. Но с одной карты деньги успели снять. Она решила, что возможно дочь сняла деньги. Потом она проверила сумку. Оказалось, что в сумке нет ни карт, ни денег. Когда она была на даче, сумку оставляла на стуле в беседке. Всегда за ней она не наблюдала. Курицына знала через мужа, в тот день он был у них на участке. Похищенное ей все возмещено. Просит наказать на усмотрение суда.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 ч.2 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 на предварительном следствии (л.д.127) следует, что проживает с сожительницей ФИО2, ее дочерью и внуком. У него в собственности есть дача № в с/т «<данные изъяты>» <адрес>. В летний период он проживает постоянно на даче, а ФИО2 приезжает к нему на выходные. Свою куртку он вешал в помещении дачи на вешалку, а когда приезжает на дачу ФИО2, то свою сумку оставляет на стуле в комнате в даче. В кармане его куртки лежали 3000 рублей. У него есть знакомый Курицын Е., у его бабушки дача в том же товариществе. Курицын помогал ему работать на участке. За его передвижениями по участку и в самой даче они с ФИО2 не следили. Приходил Курицын каждый день. Приходил он утром и работал до обеда в течение мая 2011г. Пропажу денег он обнаружил 05.05.2011г., так как ему нужно было расплатиться за песок. Накануне, 04.05.2011г. он видел деньги, они лежали в кармане куртки. Он не придал этому значение, подумал, что деньги потерял. 08.05.2011г. ФИО2 приехала на дачу и как обычно положила сумку на стул в комнате. Также в этот день к ним приходил Курицын помогать по хозяйству. 09.05.2011г. днем жене стали приходить сообщения о снятии с ее счета денежных средств. Жена проверила в сумке наличие карт и обнаружила, что пропали деньги в сумме 500 рублей и карты.

Также вина подсудимого доказана

Заявлением ФИО1 о совершении кражи ее имущества (л.д.23); протоколом осмотра места происшествия, которым установлено, что сторожка кирпичная одноэтажная с пристроенным деревянным сараем, дверь в сторожку оборудована неисправным врезным замком. Внутри сторожки находится печка и батарея. В ходе осмотра изъяты 25 похищенных DVD-дисков (л.д.24-28); протоколом выемки документов на похищенное имущество(л.д.36); протоколом осмотра предметов (дисков, кассового и товарных чеков) (л.д.37); копиями документов (л.д.38-40); постановлением о признании и приобщении дисков, кассового и товарного чеков к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.41); отчетом об оценке, согласно которого на май 2011г. рыночная стоимость телевизора «<данные изъяты>» составила 1600 рублей, рыночная стоимость DVD плеера - 700 рублей, рыночная стоимость DVD диска 40 рублей (л.д.50-58); заявлением Курицына Е.А. (л.д.61); протоколом проверки показаний на месте с участием Курицына Е.А. (л.д.68-72);

Заявлением ФИО2 (л.д.84); протоколом осмотра места происшествия - дачи № с/т «<данные изъяты>» (л.д.86-88); протоколом выемки отчета о снятии денежных средств с карт (л.д.102-103); протоколом осмотра отчета о снятии денежных средств с карт (л.д.104); отчетом о снятии денежных средств (л.д.105-108); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу отчета о снятии денежных средств в качестве вещественного доказательства (л.д.109); ответом на запрос о снятии денежных средств (л.д.114); заявлением о совершенном преступлении (л.д.61).

Проанализировав исследованные доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении преступлений доказанной.

Преступные действия подсудимого Курицына Е.А. необходимо квалифицировать:

по эпизоду от 05.05.2011г. по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по эпизоду от 09.05.2011г. по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

        Суд проанализировал доводы подсудимого Курицына Е.А. о том, что помещение сторожки, из которого он совершил кражу, не является жилищем, а также о том, что он похитил не 30 дисков как вменено, а только те 25 дисков которые у него изъяли потерпевшие.

        Суд находит каждый из доводов необоснованным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с примечанием к ст.139 УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от форм собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

        Помещение сторожки пригодно для постоянного проживания, что подтверждено показаниями потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО4, протоколом осмотра места происшествия.

        Показания потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО4 в суде о хищении не менее 30 DVD дисков суд признает достоверными и не находит оснований им не доверять. Данные показания опровергают доводы подсудимого о хищении меньшего количества дисков, в силу чего доводы подсудимого судом отвергаются и во внимание не принимаются.

        Распиской подтвержден факт добровольного возмещения ФИО2 имущественного ущерба, причиненного преступлением.

       При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений и преступления небольшой тяжести, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи, личность подсудимого, который начальником ОУУП и ПДН ОП№ по месту жительства характеризуется отрицательно. Обстоятельствами, смягчающими наказание Курицына Е.А., предусмотренными ст. 61 ч.1 п.п. «и,к»УК РФ, суд признает явки с повинной по каждому из эпизодов(л.д.61), а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением по эпизоду от 09.05.2011г. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Таким образом, судом при назначении наказания за каждое преступление установлены основания для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ.

Также суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступлений, в совокупности с данными о личности подсудимого, мнение потерпевших о наказании, и считает возможным назначить наказание только в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет на основании ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимого и его поведение после совершения преступления, суд не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Прокурором г.Дзержинска в интересах Российской Федерации к подсудимому заявлен иск о взыскании с Курицына Е.А. 596 рублей 76 копеек за участие на предварительном следствии адвоката Махнева А.Г. (2 дня) и 596 рублей 76 копеек за участие на предварительном следствии адвоката Кирюшкина А.В. (2 дня) по назначению, что подтверждается ордером, находящимся в деле и протоколами следственных действий. Следователем вынесено два постановления от 17.08.2011г. о выплате адвокатам процессуальных издержек из средств федерального бюджета (л.д.163,165). Курицын Е.А. в ходе следствия об отказе от защитника Махнева А.Г. не заявлял, в ходе судебного заседания иск признал. От услуг адвоката Кирюшкина А.В. на предварительном следствии Курицын Е.А. заявил отказ (л.д.133). В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. На основании ч.1-5 ст.132 УПК РФ иск прокурора подлежит частичному удовлетворению в сумме 596 рублей 75 копеек. При этом, суд не находит оснований для частичного либо полного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

        Признать Курицына Е.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ:

по эпизоду от 05.05.2011г. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по эпизоду от 09.05.2011г. по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 2 года 3 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 27.07.2011г. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 17.10.2011г. Зачесть в срок наказание, отбытое по приговору от 27.07.2011г. с 20.05.2011г. до 17.10.2011г., а также время задержания в порядке ст.91,92 УПК РФ в период с 25.12.2010г. по 27.12.2010г.

Меру пресечения осужденному Курицыну Е.А. до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу.

Иск прокурора удовлетворить частично. Взыскать с осужденного Курицына Е.А. в доходфедерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 596 рублей 76 копейки. Денежные средства перечислить в <данные изъяты>; КБК № «процессуальные издержки».

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

документы на похищенное имущество, отчет о движении денежных средств, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле;

DVD-диски 25 штук, возвращенные потерпевшей ФИО1, - оставить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Курицыным Е.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе. Также он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или копии кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции.             

           Судья:                                                                           А.А. Полидорский