Федеральный судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Погомий П.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Дзержинска Адиатулина А.С.,

подсудимого Сафонова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

Защитника Волчковой Т.М., представившей удостоверение № и ордер №;

при секретаре Прозоровой И.Е.,а так же потерпевшего ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сафонова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сафонов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

09. 08. 2011 года около 08 часов 00 минут Сафонов А.В., находился в помещении <данные изъяты> ООО <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где <данные изъяты> за письменным столом, на котором лежал сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1. В этот моменту Сафонова А.В.возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества со стола указанной <данные изъяты>. В достижении поставленной цели 09. 08. 2011 года около 08 часов 00 минут Сафонов А.В. воспользовавшись тем, что ФИО1 вышел из <данные изъяты> и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений тайно похитил со стола указанной <данные изъяты> сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 6 400 рублей, в котором были установлены карта памяти на 2 Гб входившая в комплект к данному телефону, сим карта оператора сотовой связи <данные изъяты> на счету которой находились деньги в сумме 60 рублей. С похищенным Сафонов А.В. с места преступления скрылся, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 6 460 рублей.

      На стадии предварительного слушания потерпевшим ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, и представлено суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении Сафонова А.В. за примирением сторон, так как ущерб ему возмещен полностью, претензий к нему не имеет, судиться с ним не желает, его простил.

Государственный обвинитель Адиатулин А.С., находит возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Подсудимый Сафонов А.В., а так же его защитник, адвокат Волчкова Т.М., заявили ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснили, что вину подсудимый признал полностью, ущерб потерпевшему возместил полностью, в содеянном раскаивается, потерпевший просит прекратить уголовное дело, судиться не желает (л.д.28, 29).

Суд, квалифицирует преступные действия Сафонова А.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Сафонов А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Написал явку с повинной (л.д.66), в содеянном раскаялся. Кроме того, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.81), на диспансерном динамическом наблюдении у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.82, 83), <данные изъяты> (л.д.79-80), по месту работы и месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д.84, 85).

Выслушав сторону обвинения и сторону защиты, нахожу, ходатайство потерпевшей стороны обоснованным и отвечающим требованиям закона, так как Сафонов А.В. судимости не имеет, и считается лицом, совершившим преступление впервые.

Преступление, совершенное Сафоновым А.В. в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ относится к преступлению средней тяжести. В силу ст. 76 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред». Примирение между потерпевшим ФИО1 и подсудимым Сафоновым А.В. состоялось, причиненный вред полностью заглажен и, принимая во внимание, что изложенные обстоятельства дают основание для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. ст. 25 и 236, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

           Прекратить уголовное дело в отношении Сафонова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

           Меру пресечения подписку о невыезде Сафонову А.В. отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу №: сотовый телефон и гарантийный талон, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1 - подлежат оставлению по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей кассационной жалобы через Дзержинский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы Сафонов А.В. вправе в течение 10 дней со дня получения копии постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

                                     Копия верна.

                                                       Судья:                                                                     

                                                Секретарь: