№

г.Дзержинск                                                                                                    07 октября 2011г.

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Федоров И.Е.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Дзержинска Топоркова А.В.

подсудимых Богдашкина Я.О., Писанова А.А.,

защитников - адвокатов Усманова А.А., удостоверение №, ордер №,

Панкратова О.Е., удостоверение №, ордер №,

при секретаре Кирбитовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании     материалы уголовного дела в отношении

Богдашкина Я.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес1, <данные изъяты>, судимого 26.10.2010 года Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст.161 ч.1, ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

Писанова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес2, <данные изъяты>, не судимого, содержавшегося под стражей с 06 по 07 апреля 2011г.,

      обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Богдашкин Я.О. и Писанов А.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

06.04.2011 года около 1 часа 45 минут Писанов А.А., Богдашкин Я.О. и ФИО1 находились у коммерческого киоска ФИО2, расположенного у <адрес>, где у Писанова А.А. и Богдашкина Я.О. возник преступный умысел на хищение пива из холодильника, находящегося рядом с указанным киоском. В достижении поставленной цели Писанов А.А. и Богдашкин Я.О. вступили между собой в преступный сговор и 06.04.2011 года около 1 часа 45 минут подошли к холодильнику с надписью «<данные изъяты>», расположенному у коммерческого киоска ФИО2 у <адрес>, где Богдашкин Я.О. камнем и ногами разбил стеклянную дверь указанного холодильника, после чего совместно с Писановым А.А., действуя умышленно из корыстных побуждений, открыто и очевидно для продавца киоска ФИО2 ФИО3, не реагируя на требование последней прекратить преступные действия, открыто похитили из холодильника с надписью «<данные изъяты>» три бутылки пива «<данные изъяты>» объемом 2,5 литра стоимостью 88 рублей каждая, одну бутылку пива «<данные изъяты>» объемом 1,5 литра стоимостью 66 рублей, принадлежащие ФИО2 С похищенным Писанов А.А. и Богдашкин Я.О. с места совершения преступления скрылись. Своими умышленными преступными действиями Писанов А.А. и Богдашкин Я.О. причинили ФИО2 материальный ущерб на сумму 330 рублей.

Подсудимый Богдашкин Я.О. свою вину по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,в» УК РФ не признал, показал, что 05.04.2011 г. в вечернее время он со своими знакомыми Писановым А.А., ФИО1, гулял по улице, пили пиво. Уже ночью они втроём подошли к коммерческому киоску, расположенному на перекрёстке <адрес> Купили две бутылки пива «<данные изъяты>», отошли в сторону и выпили его. Ему захотелось ещё выпить, но денег на спиртное ни у него, ни у Писанова с ФИО1 не было. Тогда он предложил им разбить витрину одного из холодильников, рядом с киоском и похитить оттуда бутылки с пивом. ФИО1 отказался, остался стоять в стороне, а он и Писанов подошли к холодильнику. Найденным на улице куском кирпича он разбил стеклянную дверь холодильника, стекло разбилось не до конца. Тогда он ногой нанес несколько ударов ногой по стеклу, чтобы достать пиво, после чего вдвоем с Писановым похитили из этого холодильника несколько бутылок пива объёмом 1,5 литра. Затем они с Писановым побежали в разные стороны, встретились у другого конца соседнего дома, встретились с ФИО1 и пошли в направлении <адрес>. Когда они уже находились у подъезда его дома, то увидели, что к ним подъезжает автомобиль охраны и втроем забежали в подъезд. Туда же за ними забежал и охранник. Он и Писанов бросили похищенные бутылки с пивом под лестницу, попытались убежать на верхние этажи, но охранник догнал их, спустились на № этаж. В это время в подъезд вышла его мать, и он зашел в свою квартиру. Когда он и Писанов похищали пиво, он не слышал, чтобы продавец из киоска что - то кричала, продавца не видел, киоск был неосвещен, светились только холодильники. Умысла на открытое хищение у него не было, хотел украсть пиво незаметно. В содеянном раскаивается.

           Подсудимый Писанов А.А. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что 05.04.2011 года около 22 часов он встретился со своими знакомыми Богдашкиным и ФИО1. Они решили попить пива. Сходили в магазин расположенный, на перекрестке <адрес>, купили пиво втроем пошли обратно в подъезд дома, где проживает Богдашкин Я.О. В подъезде выпили пиво, когда оно закончилось, решили пойти купить еще пива, пошли в круглосуточный ларек к дому <адрес>. Было около 02 часов ночи. ФИО1 купил в ларьке две бутылки пива «<данные изъяты>» по 0,5 литра, отошли немного в сторону, все вместе стали распивать пиво на улице. Когда выпили, Богдашкин предложил ему и ФИО1 разбить стекло холодильника, который стоял рядом с данным ларьком и забрать оттуда пиво, он согласился, так как у них денег больше не было, а ФИО1 отказался.     Он и Богдашкин пошли к холодильнику, ФИО1 в этот момент остался в стороне от ларька, Богдашкин бросил камень в стекло холодильника, который расположен с левой стороны ближе к дороге, стекло разбилось не полностью, тогда Богдашкин по стеклу ударил ногой, разбил стекло побольше. Он и Богдашкин взяли несколько бутылок пива «<данные изъяты>» по 2,5 литра, одну бутылку пива «<данные изъяты>» 1, 5 литра. В это время из ларька им что-то кричала продавец, из ларька продавец не выходила. Забрав пиво он и Богдашкин побежали в разные стороны, потом он вернулся в ту сторону, куда побежал Богдашкин, там к ним присоединился ФИО1, далее они пошли через дворы домов и пришли в первый подъезд дома <адрес>, где проживает Богдашкин. Следом за ними в подъезд зашли сотрудники ЧОП «<данные изъяты>». Он и Богдашкин похищенное пиво выбросили под лестницу. В это время сотрудники ЧОП «<данные изъяты>» вызвали милицию, пока ждали милицию Богдашкин зашел домой и больше не выходил. А его и ФИО1 забрали в милицию, где он во всем сознался. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимых подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

          Показаниями свидетеля ФИО3, которая в судебном заседании показала, что работает в должности продавца в <данные изъяты> Торговая точка по продаже алкогольной продукции находится у <адрес>, охраняется ООО «<данные изъяты>». 05.04.2011 г. 2011 г. в 8 часов 00 минут она заступила на смену. Около 02 часов ночи 06.04.2011 г. к ней подошёл молодой человек, одет в <данные изъяты> куртку и <данные изъяты> вязанную шапку на вид ему № лет, он попросил холодного пива «<данные изъяты>» 0,5 литра, она ему сказала, что из холодильника не продается и подала ему из киоска. После его ухода минут через 15 она увидела, что из-за холодильника «<данные изъяты>», расположенного у торговой точки, выбежали двое молодых людей, один из них кинул камень в холодильник, после чего этот же молодой человек стал ногами добивать стекло холодильника - витрины «<данные изъяты>». После чего данный молодой человек стал передавать другому парню из холодильника бутылки пива. Тот, который, разбил стекло, к ней находился спиной, был одет в <данные изъяты> куртку, лицо его не запомнила. Второго парня описать не может, так как он скрывался за холодильником. Она им кричала, что бы они перестали забирать пиво, но они никак не реагировали на ее слова. В итоге они забрали 2,5 литровые бутылки пива «<данные изъяты>» и 1,5 литровую бутылку пива «<данные изъяты>».     «<данные изъяты>» по цене 88 рублей, «<данные изъяты>» по цене 66 рублей за бутылку. Лиц похитителей не видела. После того как неизвестные лица взяли пиво, они убежали в сторону <адрес>. Она сразу вызвала охрану предприятия «<данные изъяты>». Холодильник находится у них в пользовании, пиво в данный холодильник привозят и выставляют торговые представители по мере того как оно распродается.

          Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон данными на предварительном следствии показаниями потерпевшего ФИО2, о том, что он является <данные изъяты>, занимается розничной продажей табачных изделий и продуктов питания. Одна из его торговых точек расположена у <адрес>. На улице у данной торговой точки установлены несколько холодильников, в которых выставлено пиво в ассортименте в бутылках различной ёмкости. Охрану торговой точки по договору осуществляет ООО ЧОП «<данные изъяты>». Ночью 06.04.2011 г. ему позвонили из ООО ЧОП «<данные изъяты>» и сообщили, что из одного из холодильников неизвестные парни разбив стеклянную дверь, похитили четыре бутылки пива: 3 бутылки пива «<данные изъяты>» объёмом 2,5 литра каждая стоимостью 88 рублей за бутылку и одну бутылку пива «<данные изъяты>» объёмом 1,5 литра стоимостью 66 рублей. Подробностей ему не рассказывали, он сам не интересовался, знает только, что те парни были задержаны сотрудниками ООО ЧОП «<данные изъяты>». Холодильник в котором была разбита дверь, принадлежит фирме «<данные изъяты>», они предоставляют ему свое оборудование бесплатно, в котором он размещает продукцию, купленную у них же. Каков ущерб, связанный с повреждением двери холодильника он не знает. Позднее представители фирмы «<данные изъяты>» восстановили поврежденную дверь холодильника.

           Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон данными на предварительном следствии показаниями свидетеля ФИО4 показал, что по вышеуказанному адресу проживает один. Он работает в организации ООО «<данные изъяты>» в должности торгового представителя на протяжении трех месяцев. Их организация занимается поставками пива «<данные изъяты>». Их компания обслуживает коммерческий ларёк ФИО2., они поставляют им пиво «<данные изъяты>», пиво они у них закупают, а холодильник они предоставляют им бесплатно. В первых числах апреля 2001 г., точно число не помнит, он приехал что бы обслужить коммерческий ларёк ФИО2 и сразу же увидел, что стеклянная дверь холодильника разбита, продавщица пояснила, что ночью двое молодых людей, с целью кражи пива из принадлежащего им холодильника, разбили стеклопакет на вышеуказанном холодильнике. Данный стеклопакет на холодильнике их организация заменила. В результате чего, их организациибыл причинён материальный ущерб на сумму 1950 рублей. В данный момент интересы компании будет представлять он, по доверенности.

          Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон данными на предварительном следствии показаниями ФИО1. показал, что по вышеуказанному адресу проживает с матерью. У него есть друг Писанов А.А. он с ним знаком с детства, так же у него есть знакомый Богдашкин Я.О с ним он знаком около 3-4 лет. 05.04.2011 года около 18.00 часов он встретился с Богдашкиным Я.О, он спросил телефон Писанова А.А.. Богдашкин Я.О. позвонил Писанову А.А., и они встретились около 21.00 часов. И они начали втроем гулять по улице, они гуляли по <адрес>. Когда они гуляли, то выпили по бутылке пива. Около 02.00 часов 06.04.2011 года они проходили мимо ларька расположенного на перекрестке <адрес>. Он решил купить в ларьке пиво. У продавщицы ларька он попросил две бутылки 0,5 литров пива «<данные изъяты>». Он так же ее попросил, чтобы она дала пива из холодильника на улице, но продавщица сказал что даст пива только из ларька. Он согласился и взял две бутылки пива «<данные изъяты>». Когда он покупал пиво, то Писанов А.А и Богдашкин Я.О стояли около ларька немного вдалеке у него за спиной. Когда он купил пива, то они отошли от ларька метров на 10 в сторону магазина «<данные изъяты>» и совместно выпили пива. Когда они выпили пиво, то Богдашкин Я.О предложил им разбить витрину холодильника стоящего около ларька, где он покупал пиво, и взять оттуда еще пиво. На данное предложение Писанов А.А согласился, а он отказался. Как именно разбить витрину холодильника Богдашкин Я.О не оговаривал. После данных слов Писанов А.А и Богдашкин Я.О направились в сторону ларька, а он пошел в противоположную сторону в направлении магазина «<данные изъяты>». Он шел, и минуты через две его догнали Писанов А.А и Богдашкин Я.О с собой у них было пиво три бутылки 2,5 литра «<данные изъяты>» и одна бутылка 1,5 литра «<данные изъяты>». Когда они подбежали к нему то Писанов А.А нес две бутылки 2,5 литра «<данные изъяты>», а Богдашкин Я.О нес одну бутылку 1,5 литра «<данные изъяты>» и одну бутылку 2,5 литра «<данные изъяты>». Он побежал следом за ними, так как понял, что они данные бутылки пива украли. Они подбежали к подъездудома, где живет Богдашкин Я.О, адрес не знает, дом располагается на <адрес>. О том, как они похитили пиво, они ему не рассказывали, а он и не спрашивал. Как только они подбежали к подъезду данного дома, то их задержали сотрудники охраны, какой именно охраны он не знает. Когда их задержали то Богдашкин Я.О забежал в подъезд дома, куда они и подбежали и ушел к себе домой. Через некоторое время подъехали сотрудники милиции и его вместе с Писановым А.А и похищенным пивом привезли в № отдел милиции.

        Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон данными на предварительном следствии показаниями свидетеля ФИО5 показал, что он проходит службу в должности помощника начальника отдела, оперативного дежурного № ОМ УВД <адрес>. 05.04.2011 г. в 08 час. 00 мин. он заступил на суточное дежурство. 06.04.2011 г. около 02 час. 00 мин. в дежурную часть № ОМ поступило сообщение от сотрудников 0ОО ЧОО «<данные изъяты>» о проникновении в киоск, расположенный по адресу: <адрес>. На место происшествия был направлен автопатруль ОБППСМ «№». Позже в дежурную часть № ОМ сотрудниками ОБППСМ были доставлены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: Адрес3 и Писанов А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: Адрес2, которые были задержаны сотрудниками ООО ЧОО «<данные изъяты>» по приметам в № - м подъезде дома <адрес> и при себе в момент задержания имели 3 бутылки пива «<данные изъяты>», объёмом 2,5 литра каждая и одна бутылка пива «<данные изъяты>» объёмом 1,5 литра, похищенные их холодильника у торгового киоска. Вместе с ФИО1 и Писановым А.А. в момент задержания был ещё один парень - Богдашкин Я., который забежал в Адрес1. О задержании ФИО1 и Писанова А.А. сотрудниками ОБППСМ был составлен рапорт, обнаруженное при задержанных пиво передано в дежурную часть № ОМ УВД <адрес>.

         Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон данными на предварительном следствии показаниями свидетеля ФИО6 показал, что он работает в должности инспектора ООО ЧОО «<данные изъяты>». В его должностные обязанности входит охрана объектов с которыми у ООО ЧОО «<данные изъяты>» заключён договор об охране имущества. 05.04.2011 г. в 09 час. 00 мин. он заступил на службу в составе ГНР на автомобиле с водителем ФИО7. В 01 час. 45 мин. от оператора пульта наблюдения они получили сообщение о срабатывании сигнализации с торговой точки ФИО2 расположенный по адресу: <адрес>. По прибытию на место увидели разбитую стеклянную витрину, одного из холодильников, расположенных рядом с киоском. Продавец киоска ФИО3 пояснила что недавно трое молодых парней сначала купили пиво в бутылках емкостью 0,5 литра в киоске, а через некоторое время двое из них снова подошли к киоску, один из парней камнем, а затем ногами разбил витрину холодильника, после чего вместе со вторым парнем похитил из холодильника бутылки пива ёмкостью от 1,5 д. 2,5 литров, после чего парни убежали по <адрес> в направлении <адрес>. ФИО3 описала приметы тех парней. На автомобиле они поехали в указанном направлении и у <адрес> увидели трех парней, схожих по приметам, несущих в руках бутылки пива. Парни, увидев автомобиль побежали вдоль <адрес>, к № - му подъезду данного дома, дверь которого оборудована домофоном. Открыв дверь подъезда, все пани забежали в подъезд. Он успел забежать в подъезд за парнями, при нем они выбросили из рук на пол бутылки пива как емкостью 1,5 и 2,5 литра, так и две стеклянных ёмкостью 0,5 литра пива «<данные изъяты>», а сами побежали на № - ый этаж, где он их догнал и потребовал спуститься вниз и выйти из подъезда. Парни находились в состоянии алкогольного опьянения, стали спускаться вниз и на № - м этаже из квартиры № на площадку вышла женщина, как оказалось мать одного из этих парней. Он объяснил ей ситуацию, а парень в это время забежал в квартиру. На место ими были вызваны сотрудник милиции, которым задержанные парни представились ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Писановым А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. У кого из парней на момент задержания в руках находились бутылки с пивом ёмкостью 1,5 и 2,5 литра, он точно сказать не может.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

Рапортом дежурного № ОМ УВД по <адрес> ФИО5 от 06.04.2011г. о том, что от сотрудника ЧОП «<данные изъяты>» 06.04.2011г. в 2 часа 00 минут поступило сообщение о проникновении в киоск у <адрес> (л.д.23),

         заявлением ФИО3, зарегистрированным в № ОМ УВД по <адрес> 06.04.2011г. за №, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 06.04.2011г. около 2 часов ночи открыто похитили из холодильника торговой точки ФИО2. принадлежащую ему продукцию (л.д.25),

        протоколом осмотра места происшествия, согласно которому холодильник на котором имеется подпись «<данные изъяты>», располагается рядом с киоском на перекрестке <адрес> около <адрес>. Данный холодильник стоит вторым от торговой точки, лицом к торговой точке, имеет две створки. Вторая по счету от торговой точки створка имеет повреждения в виде разбитого стекла в нижней части дверцы. Проем 30 на 40 см. На нижней полке в холодильнике стоит пиво «<данные изъяты>» в бутылках по 2,5 л. /л.д.26-29/

       протоколом выемки, согласно которому у ФИО5 по данному уголовному делу была произведена выемка трёх бутылок пива «<данные изъяты>» 3 бутылки по 2,5 литра, 1 бутылка пива «<данные изъяты>» объёмом 1,5 литра /л.д.66-67/,

        протоколом осмотра, согласно которому три бутылки пива «<данные изъяты>» объёмом 2, 5 литра, 1 бутылка пива «<данные изъяты>» объёмом 1,5 литра были осмотрены /л.д.68-69/, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /л.д.70/.

       Перечисленные выше и исследованные в судебном заседании доказательства, судом оценены, признаются относимыми и допустимыми, поскольку они добыты с соблюдением уголовно - процессуального законодательства, поэтому они берутся в основу обвинения.

У суда нет оснований не доверять изложенным выше показаниям потерпевшего, свидетелей, так как они непротиворечивы, полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в суде.

Квалифицируя действия подсудимых как открытое хищение чужого имущества, суд исходит из того, что незаконное изъятие имущества ФИО2. из холодильника, расположенного около ларька, произошло в присутствии продавца данной торговой точки ФИО3, которая не только видела преступные действия подсудимых, но и пыталась им воспрепятствовать, кричала, чтобы они прекратили их. По смыслу закона открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. К доводам подсудимого Богдашкина Я.О., что хищение было тайным, суд относится критически, так как они опровергаются не только показаниями вышеназванного свидетеля, но и показаниями подсудимого Писанова А.А., о том, что он слышал крики продавца с требованиями прекратить преступные действия, а Богдашкин Я.О. стоял в этот момент в непосредственной близости от него.

Квалифицируя действия подсудимых как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из признания подсудимыми наличия сговора до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, распределения ролей в целях осуществления преступного умысла, а также конкретных действий совершенных каждым соучастником преступления. При этом суд не может согласиться с защитником подсудимого Богдашкина Я.О. о том, что поскольку у подсудимых сговор был на тайное хищение чужого имущества, нельзя расценивать их действия как грабеж. По смыслу закона, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

О корыстном мотиве преступления свидетельствует тот факт, что подсудимые имели умысел на безвозмездное изъятие чужого имущества, имеющего материальную ценность, желая обратить его в свою пользу, что следует из их показаний о том, что денег у них не было, и они решили похитить пиво.

Преступное деяние суд считает оконченным, так как подсудимые после совершения хищения скрылись, получили реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, их поведение с момента хищения пива до задержания в подъезде <адрес> никем не контролировалось

В то же время суд разделяет позицию стороны защиты о том, что подсудимым излишне вменен квалифицирующий признак незаконное проникновение в иное хранилище. В соответствии с примечанием 3 к ст.158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, магистральные трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые оборудованы ограждением либо техническими средствами или обеспечены иной охраной и предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3 и ФИО4, холодильник, из которого было совершено хищение является предоставленным в пользование торговой точке оборудованием, из которого осуществляется непосредственная реализации товара с целью удобства для покупателей и не может расцениваться как иное хранилище, предназначенное для временного хранения материальных ценностей.

Таким образом, на основании приведенных выше относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности для разрешения уголовного дела доказательств, суд считает вину подсудимых полностью доказанной и квалифицирует преступные действия подсудимых Богдашкина Я.О. и Писанова А.А. по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

     В ходе предварительного расследования Богдашкину Я.О., была назначена и проведена судебно - психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов № от 23 июня 2011 г., <данные изъяты> степень имеющихся расстройств не лишала испытуемого, в моменты совершения правонарушений, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В моменты совершения преступлений не находился в состоянии какого - либо временного расстройства психики. В настоящее время Богдашкин Я.О. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, принимать участие в следственных действиях и давать правильные показания в суде. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, /л.д.131/.

     В данной связи суд признает подсудимого Богдашкина Я.О. вменяемым и не находит препятствий для назначения ему наказания.

При назначении наказания подсудимым суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личности подсудимых, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.      

           Подсудимые Богдашкин Я.О. и Писанов А.А. в содеянном раскаялись, сделали явки с повинной (л.д. 75, 109), возместили ущерб, причиненный от преступления, Писанов А.А., кроме того, активно способствовал расследованию преступления, что суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым судом не установлено.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Ввиду того, что Богдашкин Я.О. совершил умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока условного осуждения на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, наказание назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Богдашкину Я.О. суд учитывает степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства и его роль при совершении преступления, учитывает, что Богдашкин Я.О. совершил преступление в период испытательного срока условного осуждения за аналогичные преступления, что свидетельствует о неэффективности воздействия предыдущего наказания, и считает, что исправление подсудимого Богдашкина Я.О. должно осуществляться в условиях изоляции от общества. Размер наказания в виде лишения свободы суд определяет с учетом наличия смягчающих обстоятельств, данных о личности и состоянии здоровья подсудимого.

При назначении наказания подсудимому Писанову А.А. учитывая степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, суд считает, что для достижения целей наказания невозможно применить иной вид наказания кроме лишения свободы. Однако, учитывая данные о личности подсудимого, который к уголовной и административной ответственности не привлекался, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен, проходит обучение в <данные изъяты>, способствовал расследованию преступления, загладил вред причиненный преступными действиями, суд считает возможным назначить условное наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

С учетом данных о личностях подсудимых, их материального положения, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

По вышеизложенным обстоятельствам оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ в отношении Богдашкина Я.О. и применения ст.64 УК РФ в отношении Писанова А.А. суд не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание Богдашкин Я.О. суд назначает в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.

Гражданским истцом ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых 1950 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступными действиями.

Как следует из представленных суду расписок, исковые требования ФИО4 подсудимыми удовлетворены в полном объеме, материальных претензий к ним не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, имеющиеся по уголовному делу в размере 298 рублей 38 копеек за оплату труда адвоката за защиту Писанова А.А. по назначению следователя следует отнести на счет федерального бюджета, так как подсудимый Писанов А.А. ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства, который не был применен из-за отказа другого подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Богдашкина Я.О. и Писанова А.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 2 п. «а» УК РФ.

Назначить наказание Богдашкину Я.О. с применением ч.1 ст. 62 УК РФ 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Богдашкину Я.О. условное осуждение по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26.10.2010 года.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26.10.2010 года окончательно назначить Богдашкину Я.О. наказание - 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Богдашкину Я.О. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 07.10.2011 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Богдашкина Я.О. под стражей с 27 по 29 июля 2010г. и с 05.08.2010г. по 26.10.2010г, а также с 28.07.2011г. по 07.10.2011г.

Назначить Писанову А.А. наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ 1 год 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

            На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.       

Обязать Писанова А.А. встать на учет и 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного - в Уголовно Исполнительную инспекцию № <адрес>, в дни установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Писанову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественные доказательства: три бутылки пива «<данные изъяты>» объемом по 2,5 литра, одну бутылку пива «<данные изъяты>» объемом 1,5 литра, переданные на хранение потерпевшему ФИО2, оставить потерпевшему по принадлежности,

следы рук, хранящиеся в уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей жалобы через Дзержинский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Богдашкиным Я.О., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:     п.п.                   /Федоров И.Е./

Копия верна.

Судья:                                                        Секретарь: