ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Дзержинск 15 ноября 2011 года Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Погомий П.А., с участием государственного обвинителя, ст.помощника прокурора г. Дзержинска Адиатулина А.С., подсудимого Палевича Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес1, ранее не судимого, Защитника Кутилина Г.В., представившего удостоверение № и ордер №; при секретаре Прозоровой И.Е., а так же потерпевшей ФИО1; рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении Палевича Д.А. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Палевич Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 19. 09. 2011 года, в 16 часов 00 минут, достоверно зная о том, что его <данные изъяты> ФИО1 проживающая в № квартире Адрес1, в квартире отсутствует, решил тайно похитить принадлежащую ей плазму TV <данные изъяты>. В достижении поставленной преступной цели, действуя умышленно из корыстных побуждений Палевич Д.А. в этот же день, в период времени с 16 часов по 17 часов прибыл по вышеуказанному адресу, где, <данные изъяты>, тайно похитил с тумбочки, расположенной в комнате квартиры плазму TV <данные изъяты> в комплекте с пультом стоимостью 16 500 рублей, принадлежащую ФИО1 После сего, с похищенным имуществом Палевич Д.А. с места преступления скрылся, причинив своими умышленными, корыстными преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Подсудимый Палевич Д.А. в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением согласен полностью, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Государственный обвинитель Адиатулин А.С., защитник Кутилин Г.В., потерпевшая ФИО1 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Палевич Д.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Суд, квалифицирует преступные действия Палевича Д.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с чем, Палевич подлежит наказанию, и нет препятствий для его назначения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Палевич Д.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое предусмотрено до 5 - ти лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации наедине с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый Палевич Д.А. понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Потерпевшая ФИО1 на строгом наказании не настаивает, исковых требований не имеет. Вопрос о виде и мере наказания суд решает в соответствии со ст. ст. 60-63, 68 УК РФ. Назначая наказание суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ и принципом справедливости, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного виновным преступления, а так же: данные о личности, согласно которых: Палевич Д.А. впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.75), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.76), на диспансерном динамическом наблюдении у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.78, 79), <данные изъяты> (л.д.83). Учитывается также состояние здоровья Палевича Д.А.. Обстоятельством, смягчающим наказание Палевича Д.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание Палевича Д.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом данных о личности, суд применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ. Исходя из изложенного, принимая во внимание характеризующие данные, личность, суд назначает наказание Палевичу Д.А. в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание способно достичь своей цели - исправлению и перевоспитанию виновного, и это будет способствовать достижению целей наказания, исправлению осужденного и отвечать принципу справедливости, а также неотвратимости наказания и восстановления социальной справедливости, а так же обеспечить защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений, и возможность справедливого судебного разбирательства. При этом суд находит, что исправление и перевоспитание может быть связано без реальной изоляции от общества, находя основания для применения статьи 73 УК РФ, но под контролем со стороны государственных органов, осуществляющих контроль за осужденным. При определении размера наказания суд учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Судом не назначается дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ст. 158 ч. 2 УК РФ. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 314 - 317 УПК Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Палевича Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ, суд возлагает на осужденного Палевича Д.А. выполнение дополнительных обязанностей, а именно: Меру пресечения Палевичу Д.А оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, в до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу № (следователь СО № СУ Управления МВД России по <адрес> ФИО2): копия кассового чека, товарного чека, двух залоговых билета, - хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле; плазма TV <данные изъяты>» в комплекте с пультом, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей - оставить в пользовании по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 43 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением кассационной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: п/п Погомий П.А. Копия верна. Судья: Секретарь: