№ ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Дзержинск 18 ноября 2011г. Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Полидорский А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Рязановой Е.В., подсудимого Сухарева Д.Е., адвоката Седовой И.А., представившей ордер № и удостоверение №, при секретаре Рекшинской О.С., с участием потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сухарева Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Сухарев Д.Е. совершил преступление при следующих обстоятельствах. 07.10.2011г. в период времени с 15 часов до 18 часов 00 минут подсудимый Сухарев Д.Е. пришел за покупками в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в котором положил в камеру хранения № пакет с семечками, после чего, закрыв камеру хранения на ключ и взяв его с собой, прошел в торговый зал. Через некоторое время Сухарев Д.Е. вернулся из торгового зала, подошел к камере хранения магазина и стал искать камеру хранения со своим имуществом. Открыв по ошибке имеющимся ключом камеру хранения №, подсудимый Сухарев Д.Е. обнаружил в ней чужой сотовый телефон. У подсудимого Сухарева Д.Е. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя преступный умысел Сухарев Д.Е., действуя из корыстных побуждений, тайно похитил находящийся в камере хранения № сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с флэш-картой на 1 Гб стоимостью 300 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, на счету которой были деньги в сумме 7 рублей, принадлежащие ФИО1. С похищенным Сухарев Д.Е. скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 5287 рублей. Подсудимый Сухарев Д.Е. вину признал и дал показания о том, что 07.10.2011г. около 15 часов один пришел в магазин «<данные изъяты>» на <адрес>. По просьбе контролера ФИО1 положил в камеру хранения № открытый пакет с семечками. Камеру закрыл ключом без бирки с указанием номера камеры и прошел в торговый зал. Оплатив покупки, подошел к камере хранения и стал искать свою камеру, т.к. ее номер не запомнил. Одна камера не открылась, а камеру № открыл имеющимся ключом. В ней обнаружил чужой телефон и решил его украсть. Взял тайно телефон из камеры, переложил в карман своей куртки и вышел из магазина. В дальнейшем вынул из похищенного телефона сим-карту, вставил свою и стал пользоваться. Через несколько дней ему позвонили из отдела полиции и попросили явиться. Он сразу же признался в совершенном преступлении и выдал похищенный телефон. Потерпевшая ФИО1 в суде дала показания о том, что работает контролером в магазине «<данные изъяты>» на <адрес>. В ее обязанности входит следить за порядком в торговом зале. 07.10.2011г. свой сотовый телефон как всегда положила в камеру хранения №, закрыла на ключ, который носила с собой. Ближе к вечеру в магазин пришли двое молодых людей, внешность которых не запомнила. У одного из них при себе находился открытый пакет с семечками, который она попросила положить в камеру хранения. Молодой человек положил его в камеру № и закрыл на ключ без бирки с номером. Камеры № и № находятся друг под другом. Молодые люди купили арбуз и ушли. Через непродолжительное время, около 18 часов решила проверить свой телефон и обнаружила, что ее камера хранения открыта, телефон отсутствует, а камера № закрыта. Открыв ее ключом от камеры №, обнаружила пакет с семечками и предположила, что кражу совершил тот молодой человек, который помещал семечки в камеру хранения №. Примерно через две недели ей позвонили из полиции и сообщили об обнаружении ее телефона, который ей возвратили. Материальных претензий к подсудимому не имеет. Просит наказать помягче. Также вина подсудимого нашла подтверждение следующими доказательствами: рапортом о получении сообщения о происшествии, из которого следует, что 07.10.2011г. в 18 часов 10 минут ФИО11 сообщила о пропаже в магазине «<данные изъяты>» сотового телефона (л.д.7); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что в ячейке № обнаружена упаковка семечек «<данные изъяты>», которая изъята, а в замке ячейки № вставлен ключ с брелоком с надписью «№» (л.д.9-11); протоколом выемки документов на сотовый телефон «<данные изъяты>» (л.д.36-37); копиями изъятых документов (л.д.38-39); протоколом осмотра документов (л.д.40-41); протоколом о признании и приобщении документов на сотовый телефон к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.42); заявлением о преступлении Сухарева Д.Е. (л.д.46); протоколом выемки у Сухарева Д.Е. сотового телефона «<данные изъяты>» (л.д.55-56); протоколом осмотра сотового телефона «<данные изъяты>» (л.д.57-58); постановлением о его признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.59). Проанализировав исследованные доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной. С учетом позиции государственного обвинителя, исключившего из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «незаконного проникновения в хранилище», суд квалифицирует действия подсудимого Сухарева Д.Е. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя о доказанности квалифицирующего признака причинения значительного ущерба гражданину с учетом имущественного положения потерпевшей, <данные изъяты>. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на исправление осужденного, личность подсудимого который вину признал, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Сухарева Д.Е., предусмотренным ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд признает явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сухарева Д.Е. предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Таким образом, имеются основания для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления в совокупности с данными характеризующими личность подсудимого Сухарева Д.Е., который преступление совершил впервые, мнение потерпевшей о наказании, имущественное положение подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ и устанавливает срок. Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ : Признать Сухарева Д.Е. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ. Меру пресечения осужденному Сухареву Д.Е. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу №: копии документов на сотовый телефон, хранящиеся при уголовном деле - оставить в уголовном деле; сотовый телефон «<данные изъяты>» возвращенный потерпевшей ФИО1 - оставить законному владельцу. Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе. Также он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или копии кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции. Судья: п/п А.А. Полидорский Копия верна. Судья: Секретарь: