№

г.Дзержинск                                                                                                 18 ноября 2011 года                                    

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Федоров И.Е.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Шарова С.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Пименова А.А.,

защитника - адвоката Фещенко Н.И., ордер №, удостоверение №,

при секретаре Кирбитовой Е.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Пименова А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Адрес1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пименов А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

28.05.2011 года около 23 часов Пименов А.А. находился во дворе домов № и № по <адрес>, где увидел на шее ранее ему незнакомого ФИО1 цепочку из металла <данные изъяты> цвета. У Пименова А.А. возник преступный умысел на открытое хищение имущества ФИО1 В достижение поставленной цели, действуя умышленно, из корыстных побуждений Пименов А.А. подошел к ФИО1 и, применяя к нему насилие, не опасное для здоровья, нанес последнему удар кулаком по лицу, причинив ФИО1 физическую боль. Пименов А.А. подавив волю, ФИО1 к сопротивлению, сорвал с его шеи цепочку стоимостью 3000 рублей, после чего открыто похитив ее, с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

          Подсудимый Пименов А.А. в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном обвинении он признает полностью, с объемом предъявленного обвинения и правовой оценкой своих действий согласен, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый Пименов А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и подтверждено в судебном заседании, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

С учетом позиции государственного обвинителя, исключившего признак с применением насилия, не опасного для жизни, суд квалифицирует преступные действия подсудимого Пименова А.А. по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Поскольку данная квалификация не связана с изменением фактических обстоятельств дела, которые полностью признаны подсудимым, и не ухудшает положения подсудимого, суд находит возможным постановление приговора с учетом изменения квалификации преступных действий подсудимого, не прекращая особый порядок судебного разбирательства.

С учетом положений ст. 60 УК РФ и при исследовании в порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, при назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

           Подсудимый Пименов А.А. сделал явку с повинной (л.д.51), <данные изъяты>, полностью загладил вред потерпевшему, <данные изъяты>, что суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому.

           Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой, наказание при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и правила ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания и определении его размера, учитывая степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд считает, что достижение целей наказания невозможно без назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Однако, учитывая данные о личности подсудимого, который к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, наличие смягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении подсудимому Пименову А.А. наказанияс применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, размер дополнительного наказания в виде штрафа определить с учетом <данные изъяты>.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит.

Потерпевшим ФИО1 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 3000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Как следует из расписки потерпевшего ФИО1 его исковые требования удовлетворены в полном объеме до начала судебного заседания.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст.81,82 УПК РФ.

           Имеющиеся по уголовному делу процессуальные издержки в размере 1790 рублей 26 копеек, выплаченные за счет средств федерального бюджета, за оказание юридической помощи адвокатом, участвующим в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии по назначению следователя,согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

                                            ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пименова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ 2 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом 5000 рублей без ограничения свободы.

            На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Пименова А.А. встать на учет и 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, находиться дома с 22 часов до 6 часов утра, если иное не вызвано необходимостью передвижений к месту работы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Пименову А.А., избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественные доказательства: часть цепочки с крестиком, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей жалобы через Дзержинский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

           Председательствующий п/п                             И.Е.Федоров

Копия верна.

Судья:                                                           Секретарь: