П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 28 ноября 2011г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО судьи КончаковаГ.В., с участием ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНИТЕЛЯ помощника прокурора г.Дзержинска Шарова С.В., ПОДСУДИМОГО: КЛЮЕВА А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения № лет), <данные изъяты> уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: Адрес1 <данные изъяты>, не судимого; ЗАЩИТНИКА в лице адвоката Новиковой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №, ПОТЕРПЕВШИХ ФИО1., ФИО2 при СЕКРЕТАРЕ Плотниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дзержинске уголовное дело по обвинению Клюева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л Клюев А.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. 13.07.2011г., около 07.15 час., водитель Клюев А.В., управляя в трезвом виде, технически исправным личным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в ясную без осадков погоду, в светлое время суток, при неограниченной видимости, следовал по проезжей части <адрес>, представляющего собой прямой горизонтальный участок дороги с сухим асфальтовым покрытием, имеющем две полосы для движения в направлении автомагистрали <данные изъяты> и одну полосу для движения в направлении <адрес>, со стороны <адрес> в направлении автомагистрали <адрес> со скоростью около 40 км/ч. В качестве пассажиров в данном автомобиле находились ФИО3, ФИО4, ФИО5. Двигаясь по правой полосе проезжей части в районе 3 км указанной автодороги, вне населенного пункта, водитель Клюев А.В. решил совершить маневр обгона двигавшегося впереди него в попутном направлении неустановленного транспортного средства. При этом, водитель Клюев А.В. перестроился с правой полосы на левую и продолжил прямолинейное движение в указанном направлении с одновременным увеличением скорости. Впереди него, в попутном направлении, двигался автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением трезвого водителя ФИО6 Водитель Клюев А.В. не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил, не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля, которая позволила бы избежать столкновения с данным транспортным средством. При этом, водитель Клюев А.В. отвлекся от управления автомобилем, чем создал опасность для движения, в результате чего, при торможении автомобиля <данные изъяты> водитель Клюев А.В. не смог своевременно обнаружить опасность для движения в виде затормаживающего движение впереди идущего автомобиля и не своевременно принял меры к экстренному торможению, в связи с чем произвел столкновение с задней частью автомобиля <данные изъяты> пересек сплошную линию горизонтальной разметки, разделяющую транспортные потоки встречных направлений, выехал на полосу, предназначенную для движения транспортных средств встречного направления, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением трезвого водителя ФИО7 двигавшимся по своей полосе со стороны автомагистрали <данные изъяты> в направлении <адрес>. Водитель Клюев А.В. нарушил требования п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.3, 9.10 ч.1; 10.1 и линии горизонтальной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым: - п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; - п. 1.4 - «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; - п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; - п. 9.3 «на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, из которых средняя используется для движения в обоих направлениях, разрешается выезжать на эту полосу только для обгона, объезда, поворота налево или разворота. Выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, запрещается»; - п. 9.10 4.1- «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения»; п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». линия горизонтальной разметки 1.1 - «разделяет транспортные потоки противоположных направлений» - пересекать запрещается. В результате нарушения водителем Клюевым А.В. выше указанных пунктов правил дорожного движения и совершения им в связи с этим дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты> - ФИО7 получил телесные повреждения и скончался на месте происшествия. Смерть ФИО7. наступила от тупой сочетанной травмы тела в виде перелома костей основания черепа, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и в желудочки мозга, разрыва печени с кровоизлиянием в брюшную полость, множественных двусторонних разгибательных переломов ребер по передне-подмышечной линии, открытых переломов левого бедра и левого голеностопного сустава, вызвавшие причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Пассажирам автомобиля <данные изъяты> ФИО3, ФИО4, ФИО5 причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью причинив физическую боль. Автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате грубого нарушения со стороны водителя Клюева А.В. требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5,9.3, 9.10 ч.1; 10.1 и линии горизонтальной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. ПОДСУДИМЫЙ КЛЮЕВ А.В. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свою вину в совершении преступления признаёт полностью, полностью признаёт фактические обстоятельства содеянного, форму своей вины, мотив совершенного деяния, характер и размер причиненного вреда, раскаивается в совершенном преступлении, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился Клюев А.В. обоснованно, подтверждается собранными по делудоказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изложенные в нормах главы 40 УПК РФ соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации наедине с защитником и в присутствии защитника, подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Государственный обвинитель, потерпевшие согласны и не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует преступные действия Клюева А.В. по ч. 3 ст. 264УК РФ, НАРУШЕНИЕ ЛИЦОМ, УПРАВЛЯЮЩИМ АВТОМОБИЛЕМ, ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ, ПОВЛЕКШЕЕ ПО НЕОСТОРОЖНОСТИ СМЕРТЬ ЧЕЛОВЕКА. Гражданскими истцами к подсудимому заявлены гражданские иски о компенсации морального вреда ФИО2 -в размере 500.000 руб. (л.д. 159); ФИО1. - в размере 550.000 рублей (с учетом добровольно возмещенных 150.000 рублей); в связи с утратой ими близкого человека - отца, мужа, в результате чего, было нарушено психическое благополучие потерпевших, они испытали стресс, глубокие нравственные страдания, сильные переживания, эмоциональную травму. Кроме этого, ФИО1. заявлены гражданские иски на сумму 343.220 рублей о взыскании с Клюева А.В. и <данные изъяты> солидарно, причиненный ей материальный ущерб, который складывается из стоимости автомобиля и расходов на погребение; об установлении возмещения ущерба, причиненного смертью кормильца в размере 7407,49 рублей ежемесячно с августа 2011 года до её смерти (л.д. 161-162). Подсудимый Клюев А.В. в судебном заседании пояснил, что понимает о необходимости компенсации морального вреда потерпевшим, согласен возмещать его по мере возможности, но считает размер исков о компенсации морального вреда сильно завышенными, просит учесть, что зарплата его и его жены, <данные изъяты>, их совокупный среднемесячный доход не превышает 20.000 рублей, кроме этого, <данные изъяты>, где имел дополнительный доход, других источников дохода ни он, ни его жена, не имеют, он частично компенсировал ФИО1,ФИО2 моральный вред в размере 150.000 рублей продав свой автомобиль, сам пострадал в ДТП, лечился, нуждается в дополнительном лечении, причинил вред в результате совершения преступления по неосторожности, в связи с чем, просит снизить размеры заявленных потерпевшими исков о компенсации морального вреда. Государственный обвинитель, защитник и подсудимый полагают необходимым передать гражданские иски ФИО1. о возмещении материального ущерба на рассмотрение их размеров в порядке гражданского судопроизводства в связи с их неподготовленностью, так как гражданскими ответчиками по делу признаны Клюев А.В. /л.д. 198/ и <данные изъяты> /л.д.201/ но его представитель в судебное заседание не явился. Из пояснений ФИО1 в суде следует, что до подачи иска в суд, она обратилась в страховое общество за возмещением ущерба, однако, ей ничего не выплатили но письменного отказа в выплате от Общества она не получала, документы о возмещении расходов связанных с погребением направила в страховую компанию, в связи с чем, рассмотрение гражданского иска в отсутствие этого ответчика, по мнению стороны защиты, нарушит права подсудимого на защиту. В суд также не представлены ФИО1. необходимые документы для рассмотрения заявленных ею гражданских исков о возмещении материального ущерба, в том числе и об установлении возмещения ущерба, причиненного смертью кормильца в размере 7407,49 рублей ежемесячно с августа 2011 года до её смерти, по которому истица до настоящего времени не определилась, желает она взыскивать или нет с подсудимого данную сумму. Выслушав аргументы сторон, суд, с целью необходимости предоставления сторонам равных возможностей, соблюдения прав, как гражданского истца так и гражданского ответчика, приходит к убеждению о необходимости предоставить гражданскому истцу возможность представить в суд дополнительные документы, обосновывающие размер исковых требований, а ответчику - возможность подготовиться к защите, после чего, суду понадобиться произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, которые потребуют отложения судебного разбирательства, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд признаёт за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передаёт вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, что не влечет изменения фактических обстоятельств дела и не нарушает право подсудимого на защиту. Обсуждая размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень и глубину нравственных и физических страданий потерпевших во взаимосвязи с их индивидуальными особенностями и иными заслуживающими внимания обстоятельствами, к которым суд относит возраст потерпевших, их семейное и материальное положение, здоровье, а также и из имущественного положения причинителя вреда и иных конкретных обстоятельств к которым суд относит материальное и семейное положение подсудимого, <данные изъяты>, его возраст, состояние здоровья, частичную добровольную компенсацию морального вреда, другие обстоятельства, вместе с тем, учитывает его трудоспособность, возможность работать и получать доход. Учитывая изложенное, заявленные к подсудимому иски о компенсации морального вреда в размере 500.000 и 550.000 рублей, с учетом их частичного добровольного возмещения в размере 150.000 рублей, а также пояснений в суде гражданских истцов о том, что они заявили заведомо завышенные размеры исков с расчетом на их снижение судом, суд находит заявленные к подсудимому иски о компенсации морального вреда явно завышенными и считает, что их удовлетворение в полном объеме поставило бы подсудимого в чрезмерно тяжелое имущественное положение, что противоречит требованию разумности и не отвечает требованиям справедливости. Таким образом, суд, на основании ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, заявленные потерпевшими иски о компенсации морального вреда, с учетом тяжести и характера преступления, объема и глубины причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, материального и семейного положения подсудимого, его состояния здоровья, отсутствия правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом разумности, соразмерности и справедливости, сложившейся судебной практики, исходя из судейской убежденности, находит возможным удовлетворить частично: ФИО1. - в размере 150.000 рублей, ФИО2 - 200.000 рублей. Согласно материалов уголовного дела Клюев А.В. не судим (л.д. 150), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 151, 152), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 157, 158). С учетом представленного характеризующего материала на подсудимого, его поведения как в ходе предварительного следствия так и в суде, сомнений во вменяемости Клюева А.В. у суда не возникло и, суд признает подсудимого ВМЕНЯЕМЫМ, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Обстоятельств, ОТЯГЧАЮЩИХ наказание Клюева А.В., суд не усматривает. Обстоятельствами СМЯГЧАЮЩИМИ наказание Клюева А.В., в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает частичное добровольное возмещение вреда, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном (заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке), удовлетворительные характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевших просивших не лишать подсудимого свободы, совершения преступления впервые, по неосторожности, частичном добровольным возмещением компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, то есть, с применением ст. 73 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, с возложением исполнения определенных обязанностей, поскольку такое наказание сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания. Так как судебное разбирательство проведено в особом порядке, наказание подсудимому назначается в пределах, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ. В связи с наличием у Клюева А.В. смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд, при назначении наказания, руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания подсудимому суд учитывает поведение подсудимого после совершения преступления, принявшего меры к заглаживанию морального вреда его частичной компенсацией, ходатайство потерпевших, просивших суд не лишать подсудимого права управления транспортным средством для того, чтобы он имел возможность дополнительного заработка для полного возмещения причиненного вреда, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, совокупность которых суд находит исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, исходя из интересов потерпевших, на основании ст. 64 УК РФ, считает возможным не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного и не лишать подсудимого права управлять транспортным средством. Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд исходит из необходимости назначения ему справедливого наказания, способствующего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 6 и 43 УК РФ. Поскольку наказание Клюеву А.В. назначается без реального лишения свободы, избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и з м е н е н и ю н е п о д л е ж и т. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статей 81, 82 УПК РФ. Судебных издержек по делу нет. На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316, УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л Признать КЛЮЕВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с применением ст. 64 УК РФ к дополнительному виду наказания - без лишения права управлять транспортным средством. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Клюеву А.В. наказание считать УСЛОВНЫМ и установить ему испытательный срок 2 (два) года, в течение которого, Клюев А.В. должен своим поведением доказать свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Клюева А.В. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, в течение месяца после вступления приговора в законную силу, явиться для постановки на учет в исполнительную инспекцию по месту жительства и являться туда для регистрации с периодичностью, установленной должностным лицом уголовно - исполнительной инспекции, но не реже одного раза в два месяца. МЕРУ ПРЕСЕЧЕНИЯ Клюеву А.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я. Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с Клюева А.В. в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200.000 ( двести тысяч) рублей. Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с Клюева А.В. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150.000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Заявленный ФИО1 иск о взыскании с Клюева А.В. и <данные изъяты> солидарно, причиненный ей материальный ущерб в размере 343.320 руб.; об установлении возмещения ущерба, причиненного смертью кормильца в размере 7407,49 руб. ежемесячно с августа 2011 года до её смерти, оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. ВЕЩЕСТВЕННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА по делу (следственный №, ст. следователь <данные изъяты> ФИО8): копии документов: карточки учета транспортных средств, свидетельства о смерти ФИО7., копия паспорта ФИО7., ФИО1., водительского удостоверения ФИО7.. свидетельства о регистрации транспортного средства а/м <данные изъяты> г.н. №, доверенности, страхового полиса <данные изъяты> (л.д.60-64,66), копии документов: расписки, водительского удостоверения Клюева А.В., свидетельства о регистрации транспортного средства на а/м <данные изъяты> г.н. № талона ГТО, страхового полиса <данные изъяты>, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 43 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением кассационной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении другого защитника. Председательствующий _____п/п ______ Г.В.Кончаков Копия верна: Судья Секретарь