П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 ноября 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО судьи Кончакова Г.В., с участием ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНИТЕЛЯ помощника прокурора г.Дзержинска Шарова С.В., ПОДСУДИМОГО: МЕЗИНА Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения /№ лет/, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес1, <данные изъяты>, не судимого; ЗАЩИТНИКА в лице адвоката Седовой И.А., представившей удостоверение и ордер, ПОТЕРПЕВШЕЙ ФИО1 при СЕКРЕТАРЕ Плотниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дзержинске уголовное дело по обвинению Мезина Н.Е., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, - У С Т А Н О В И Л Суд признает доказанным, что Мезин Н.Е. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 24.08.2011г., около 21.30 час., Мезин Н.Е., находясь на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной у дома № по <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к ранее незнакомой ФИО1 и открыто похитил из её рук принадлежащий ей сотовый телефон «<данные изъяты>», с флеш - картой, общей стоимостью 4500 рублей, с которыми с места преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 4500 рублей. ПОДСУДИМЫЙ Мезин Н.Е. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свою вину в совершении преступления признаёт полностью, полностью признаёт фактические обстоятельства содеянного, форму своей вины, раскаивается в совершенном преступлении, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая согласны и не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изложенные в нормах главы 40 УПК РФ соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации наедине с защитником и в присутствии защитника, подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Согласно материалов дела, Мезин Н.Е. не судим /л.д. 78/, на учете врача нарколога и психиатра не состоит /л.д. 81,82/, <данные изъяты> /л.д.80/, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно/л.д.83,84/. После доставления в полицию Мезин Н.Е. при его допросе в качестве свидетеля сообщил дознавателю о совершенном им преступлении, в связи с чем суд расценивает это как явку с повинной (л.д. 22). Суд квалифицирует преступные действия Мезина Н.Е. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как ГРАБЕЖ, ТО ЕСТЬ ОТКРЫТОЕ ХИЩЕНИЕ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного преступления, степень общественной опасности и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, побуждения, мотивы и способ совершения преступных действий, наступившие последствия, особенности и обстоятельства дела, влияющие на вид и размер наказания, мнения участников процесса. С учетом представленного характеризующего материала на подсудимого, его поведения как в ходе предварительного следствия так и в суде, сомнений во вменяемости Мезина Н.Е. у суда не возникло и, суд признает его ВМЕНЯЕМЫМ, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Обстоятельств, ОТЯГЧАЮЩИХ наказание Мезина Н.Е. суд НЕ УСМАТРИВАЕТ. Обстоятельствами, СМЯГЧАЮЩИМИ наказаниеМезина Н.Е., в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. 22), добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном (ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке), положительные характеристики с места жительства и работы, состояние его здоровья. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей просившей не лишать подсудимого свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, то есть, с применением ст. 73 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, с возложением исполнения определенных обязанностей, поскольку такое наказание сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания. Так как судебное разбирательство проведено в особом порядке, наказание подсудимому назначается в пределах, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ. В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих, суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Поскольку наказание Мезину Н.Е. назначается без реального лишения свободы, избранная ему ранее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и з м е н е н и ю н е п о д л е ж и т. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Судебных издержек по делу нет. На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л Признать МЕЗИНА Н.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок 1 (ОДИН) год. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Мезину Н.Е. наказание считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого, он должен своим поведением доказать свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Мезина Н.Е. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, в течение месяца после вступления приговора в законную силу, явиться для постановки на учет в исполнительную инспекцию по месту жительства и являться туда для регистрации с периодичностью, установленной должностным лицом уголовно - исполнительной инспекции, но не реже одного раза в два месяца. МЕРУ ПРЕСЕЧЕНИЯ Мезину Н.Е. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я. ВЕЩЕСТВЕННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА по делу: товарный чек на сотовый телефон «<данные изъяты>» и квитанция купли-продажи № ломбарда ООО «<данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле; сотовый телефон «<данные изъяты>», возвращенный ранее потерпевшей ФИО1 - оставить потерпевшей по принадлежности как законному владельцу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 43 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением кассационной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий _____п/п ____ Г.В.Кончаков Копия верна: Судья Секретарь