П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 ноября 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО судьи Кончакова Г.В., с участием ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНИТЕЛЯ прокурора г.Дзержинска Васенькина В.И., ПОДСУДИМОГО: ДРЯХЛОВА А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения /№ лет/, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Адрес1, проживающего по адресу: Адрес2, <данные изъяты>, не судимого, ЗАЩИТНИКА в лице адвоката Анкудиновой С.А, представившей удостоверение и ордер, при СЕКРЕТАРЕ Плотниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дзержинске уголовное дело по обвинению Дряхлова А.Р., в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - У С Т А Н О В И Л Суд признает доказанным, что Дряхлов А.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 30.08.2011г., в период с 16.00 час. по 16.30 час., Дряхлов А.Р., находясь в служебном кабинете <данные изъяты>, расположенном в здание <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в момент оформления <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> в отношении Дряхлова, увидел лежащий на столе сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 3519 рублей, принадлежавший ФИО1 Воспользовавшись тем, что ФИО1 вышел из кабинета и не наблюдает за его действиями, Дряхлов, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил со стола сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» стоимостью 25 рублей, на счету которой находилось 250 рублей, с которым с места преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 3794 рубля. ПОДСУДИМЫЙ ДРЯХЛОВ А.Р. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свою вину в совершении преступления признаёт полностью, полностью признаёт фактические обстоятельства содеянного, форму своей вины, раскаивается в совершенном преступлении, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший согласны и не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изложенные в нормах главы 40 УПК РФ соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации наедине с защитником и в присутствии защитника, подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Согласно материалов дела, Дряхлов А.Р. не судим /л.д. 104/, на учете врача нарколога и психиатра не состоит /л.д. 106/, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д.107/. Суд квалифицирует преступные действия Дряхлова А.Р. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как КРАЖА, то есть ТАЙНОЕ ХИЩЕНИЕ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА, СОВЕРШЕННАЯ С ПРИЧИНЕНИЕМ ЗНАЧИТЕЛЬНОГО УЩЕРБА ГРАЖДАНИНУ. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного преступления, степень общественной опасности и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, побуждения, мотивы и способ совершения преступных действий, наступившие последствия, особенности и обстоятельства дела, влияющие на вид и размер наказания, мнения участников процесса. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло. Обстоятельств ОТЯГЧАЮЩИХ наказание Дряхлова А.Р. судом не установлено. Обстоятельствами СМЯГЧАЮЩИМИ наказаниеподсудимого Дряхлова А.Р., в соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и возмещение ущерба (л.д. 69), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном (ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке), удовлетворительную характеристику с места жительства, состояние здоровья. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, с возложением исполнения определенных обязанностей, поскольку такое наказание сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания. Так как судебное разбирательство проведено в особом порядке, наказание подсудимому назначается в пределах, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ. В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих, суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает. Поскольку наказание Дряхлову А.Р. назначается без реального лишения свободы, избранная ему ранее мера пресечения в виде подписки о невыезде и з м е н е н и ю н е п о д л е ж и т. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Судебных издержек по делу нет. На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л Признать ДРЯХЛОВА А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок 1 (ОДИН) год, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Дряхлову А.Р. наказание считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком 9 (девять) месяцев, в течение которого, он должен своим поведением доказать свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Дряхлова А.Р. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, в течение месяца после вступления приговора в законную силу, явиться для постановки на учет в исполнительную инспекцию по месту жительства и являться туда для регистрации с периодичностью, установленной должностным лицом уголовно - исполнительной инспекции, но не реже одного раза в квартал. МЕРУ ПРЕСЕЧЕНИЯ Дряхлову А.Р. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я. ВЕЩЕСТВЕННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА по делу: гарантийный талон, кассовый чек на сотовый телефон «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>», возвращенные ранее потерпевшему ФИО1 - оставить потерпевшему по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 43 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением кассационной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий _____п/п ____ Г.В.Кончаков Копия верна: Судья Секретарь