№

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Дзержинск                                                                          8 сентября 2011 года

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области           Фроловичев А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Адиатулина А.С.,

подсудимой Бурдаковой О.А.,

защитника - адвоката Варганова Н.Ю., предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре Шальнове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:       

Бурдаковой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: Адрес1, <данные изъяты>, судимой: 10.09.2003 Свердловским районным судом г.Костромы за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.158; пп. «б,г» ч.2 ст.159; пп. «Б,Г,Д» ч.2 ст.161 УК РФ к 5 годам лишения свободы; 30.03.2006 Ивановским районным судом Ивановской области за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УКРФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Свердловского районного суда г.Кострамы от 10.09.2003, к 5 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожденной по отбытию наказания 27.05.2008; 07.09.2009 Чишимским районным судом республики Башкортостан, за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УКРФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, наказание не отбыто, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

Бурдакова О.А. совершила хищение имущества ФИО1 путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, а также тайное хищение имущества ФИО2 с причинением значительного ущерба последней, при следующих обстоятельствах.

22.04.2011 в период времени с 11 часов 15 минут до 12 часов 30 минут Бурдакова О.А. находясь у магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, увидев ранее незнакомую ФИО1, из корыстных побуждений, решила похитить денежные средства у последней путем обмана. В достижение поставленной цели, действуя умышленно, из корыстных побуждений Бурдакова О.А. подошла к ФИО1, и, представившись работником <данные изъяты>, под вымышленным предлогом о якобы полагающихся ФИО1 <данные изъяты>, предложила проследовать домой к последней. ФИО1, будучи введенной в заблуждение Бурдаковой, и будучи уверенной в том, что последняя действительно является работником <данные изъяты>, привела её к себе домой по адресу: Адрес2. В продолжение своего преступного умысла Бурдакова О.А., под вымышленным предлогом, о якобы имеющейся необходимости у сотрудников <данные изъяты> в <данные изъяты> к имеющимся денежным сбережениям, хранящихся у <данные изъяты>, потребовала от ФИО1 передать ей для предъявления в <данные изъяты> имеющиеся у последней сбережения. ФИО1 доверяя Бурдаковой О.А. передала последней имеющиеся у неё сбережения в сумме 40 000 рублей, которые последняя похитила. Бурдакова О.А., завладев денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, причинив своими умышленными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, 22.04.2011 в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут, Бурдакова О.А., находясь на <адрес> у стадиона <данные изъяты> увидев ранее незнакомую ФИО2, из корыстных побуждений, решила похитить денежные средства у последней. В достижение поставленной цели, действуя умышленно, из корыстных побуждений Бурдакова О.А. подошла к ФИО2, и, представившись работником <данные изъяты>, под вымышленным предлогом о якобы полагающиеся ФИО2 <данные изъяты>, предложила проследовать домой к последней. ФИО2 привела Бурдакову О.А. к себе в квартиру, расположенную по адресу: Адрес3, где Бурдакова О.А. действуя умышленно из корыстных побуждений, под вымышленным предлогом <данные изъяты>, имеющихся у ФИО2 сбережений, потребовала имеющиеся у последней деньги. ФИО2 будучи уверенной в том, что Бурдакова действительно является работником <данные изъяты>, достала из нижнего ящика серванта файловый пакет с деньгами, и стала пересчитывать деньги. В это время в прихожей квартиры ФИО2, зазвонил телефон, и ФИО2 вышла из комнаты, чтобы ответить на звонок. У Бурдаковой О.А. возник умысел на тайное хищение денежных средств последней. В достижении поставленной преступной цели, Бурдакова О.А. находясь в комнате вышеуказанной квартиры и убедившись, что её преступные действия останутся незамеченными для ФИО2, тайно похитила со стола денежные средства, принадлежащие ФИО2 в сумме 63 000 рублей. Завладев денежными средствами ФИО2 с места преступления Бурдакова О.А. скрылась, причинив своими умышленными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

По эпизоду хищения имущества ФИО1

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Бурдакова О.А. вину в совершении данного преступления признала в полном объеме, но, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Согласно ее показаниям при производстве предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, утром 22.04.2011 она приехала на такси из <адрес> на похороны к знакомым. После похорон ей необходимо было возвращаться домой в <адрес>, а денег у неё не было. На улице, рядом с <адрес> она увидела ФИО1, вышедшую из магазина <данные изъяты> Она подошла к ФИО1, и для того, чтобы войти в доверие в к последней, представилась работником <данные изъяты>, и сообщила, что занимается оформлением документов ФИО1 и ей необходимо <данные изъяты>. ФИО1 ответила, что <данные изъяты> находится у неё дома, и предложила ей пройти к ней домой. В квартире ФИО1 передала ей <данные изъяты>, после чего она достала из сумки несколько листов бумаги, сделала вид, что <данные изъяты>. Затем она сказала ФИО1, что ей причитается <данные изъяты> из <адрес>, а именно к каждой 1000 рублей <данные изъяты> в 160 рублей. Но чтобы получить <данные изъяты> необходимо передать в <данные изъяты> 100 000 рублей на время, а после ФИО1 вернется 120 000 рублей. ФИО1 принесла денежные средства в сумме 45 000 рублей, завернутые в бумагу, и передала ей. Она взяла 40 000 рублей, а 5 000 рублей отдала обратно ФИО1 Она взяла деньги и сказала ФИО1, чтобы та пришла в понедельник в <данные изъяты> за деньгами, после чего ушла из квартиры.

Помимо признательных показаний, вина Бурдаковой О.А. в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО1 при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым она проживает по адресу: Адрес2 одна. 22.04.2011 около 11 часов 15минут она пошла в магазин <данные изъяты> Когда она вышла из данного магазина, к ней подошла Бурдакова О.А. и сказала: «Здравствуйте ФИО1». Бурдакова О.А.сообщила ей, что работает в <данные изъяты>, и на днях оформляла ей документы. Бурдакова О.А. попросила ее <данные изъяты>, чтобы <данные изъяты>, для того, чтобы больше не приходить в <данные изъяты>. Она предложила Бурдаковой О.А. пройти к ней домой. Дома она дала Бурдаковой О.А. <данные изъяты> Бурдакова О.А. достала из сумки какие-то бумаги и стала <данные изъяты>. Затем Бурдакова О.А. спросила имеются ли у неё деньги - накопления. Она ответила, что немного - 40 000 рублей. Затем Бурдакова О.А. сообщила, что ей причитается <данные изъяты> из <адрес>, к каждой 1000 рублей полагается <данные изъяты> в 160 рублей. Но чтобы получить <данные изъяты> необходимо передать в <данные изъяты> на время 100 000 рублей, а позже ей вернут 120 000 рублей. Она не поняла, зачем ей необходимо было передавать свои деньги вы <данные изъяты>, но по какой - то причине она достала из серванта денежные средства в сумме 45 000 рублей, завернутые в бумагу, и передала Бурдаковой О.А., которая сказала, чтобы 5 000 рублей она оставила себе, а остальные передала последней. Она передала Бурдаковой О.А. 40 000 рублей, которая сообщив ей, чтобы она в понедельник пришла в <данные изъяты> за деньгами, ушла. Через какое-то время, ей показалось подозрительным, что она отдала деньги. Тогда она позвонила в <данные изъяты>, и узнала, что никаких <данные изъяты> никому не причитается. Она поняла, что её обманули, и позвонила в милицию. Причиненный ущерб в сумме 40 000 рублей является для неё значительным. Впоследствии, родственник Бурдаковой О.А. возместил причиненный ей ущерб в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО3 при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым, Бурдакова О.А. является его <данные изъяты>. Причиненный Бурдаковой О.А. ущерб в сумме 40 000 рублей ФИО1 преступлением, он возместил в полном объеме.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 22.04.2011, согласно которому ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 22.04.2011 года около 12 часов 30 минут по адресу: Адрес2 путем мошенничества завладело принадлежащими ей денежными средствами в сумме 40 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб /т.1, л.д.31/

Протоколом осмотра места происшествия согласно которому 22.04.2011 осмотрена квартира Адрес2. В ходе осмотра места происшествия с внутренней поверхности входной двери, дверного полотна межкомнатной двери, дверной коробки межкомнатной двери обнаружены и изъяты следы рук /т.1, л.д.32-34/

Заключением эксперта от 13.05.2011 №, согласно которому следы рук на липких лентах № (след пальца руки и след ладони) и №, изъятые с места происшествия и пригодные для идентификации личности, оставлены не ФИО1, а другим лицом /т.1, л.д.40-42/

Справкой, согласно которой в результате сравнительного исследования следа руки, изъятого при осмотре места происшествия по системе <данные изъяты> установлено совпадение данного следа руки с оттиском пальцев рук Бурдаковой О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. /т.1, л.д.46/

Заключением эксперта от 07.06.2011 №, согласно которому один след ладони на липкой лейте №, изъятый 22.04.2011 при осмотре места происшествия оставлен Бурдаковой О.А. ДД.ММ.ГГГГ. /т.1, л.д.53-55/

Заключения эксперта от 12.07.2011 №, согласно которому один след ладони на липкой ленте №, изъятый 22.04.2011 при осмотре места происшествия оставлен Бурдаковой О.А. ДД.ММ.ГГГГ. /т.1, л.д.63-66/

Суд, оценив каждое доказательство с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины Бурдаковой О.А. в совершении хищения имущества ФИО1, и с учетом позиции государственного обвинителя, действия Бурдаковой З.П. по данному эпизоду преступления суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, суд исключает из обвинения Бурдаковой О.А. квалифицирующие признак преступления «злоупотребления доверием», как излишне вмененный, поскольку способом совершения мошенничества явилось сознательное сообщение Бурдаковой О.А. заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений.

Данную квалификацию действий Бурдаковой О.А. суд считает правильной.

В судебном заседании на основании достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств: протокола осмотра места происшествия, показаний потерпевшей ФИО1, показаний Бурдаковой О.А. в ходе предварительного следствия, заключений экспертов, бесспорно установлено, что Бурдакова О.А. совершила с корыстной целью, противоправное безвозмездное изъятие и обращение имущества ФИО1 в свою пользу, путем обмана, причинив значительный ущерб потерпевшей с учетом ее материального положения. Данные доказательства являются непротиворечивыми, последовательными и согласующимися между собой. Оснований не доверять им не имеется. Мотивов для оговора Бурдаковой О.А. не установлено.

Показания потерпевшей ФИО1 о хищении у нее Бурдаковой О.А. путем обмана денежных средств в сумме 40 000 рублей, полностью согласуются с показаниями Бурдаковой О.А. о месте, времени, сумме и обстоятельствах хищения денежных средств.

Заключениями экспертов бесспорно и однозначно установлено, что Бурдакова О.А. находилась в квартире ФИО1

Таким образом, показания Бурдаковой О.А. о совершенном преступлении нашли свое объективное подтверждение другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу: показаниями ФИО1, заключениями экспертов, вследствие чего суд доверяет им и кладет их в основу обвинительного приговора.

По эпизоду хищения имущества ФИО2

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Бурдакова О.А. вину в совершении данного преступления признала в полном объеме, но, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Согласно ее показаниям при производстве предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, 22.04.2011 на улице рядом со стадионом <данные изъяты> <адрес> она заметила <данные изъяты> женщину - ФИО2, которую решила обмануть, чтобы завладеть деньгами последней. Она подошла к ФИО2 и представилась работником <данные изъяты>, сказав, что той <данные изъяты>, для получения которых ей необходимы данные <данные изъяты>. ФИО2 сказала, что <данные изъяты> находится дома и предложила пройти к той домой. В квартире она попросила у ФИО2 <данные изъяты>. Также она спросила у ФИО2 о наличии денежных средств (сбережений), которые необходимо <данные изъяты>. ФИО2 ответила ей, что имеются, после чего принесла ей файловый пакет с деньгами. В пакете находилась 81 000 рублей. Она стала пересчитывать купюры. В этот момент в квартире раздался телефонный звонок, и ФИО2 пошла поговорить по телефону в прихожую. В этот момент, пока ФИО2 за ней не наблюдала, она решила украсть деньги. Взяв 63 000 рублей, она ушла из квартиры.

После оглашения показаний, подсудимая Бурдакова А.В., изъявив желание ответить на дополнительные вопросы, показала, что первоначально она хотела завладеть деньгами ФИО2 путем обмана, однако, в тот момент, когда она уже находилась в квартире и ФИО2 не наблюдала за ее действиями, она решила тайно похитить денежные средства ФИО2

Помимо признательных показаний, вина Бурдаковой О.А. в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО2 при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым по адресу: Адрес3 проживает одна. 22.04.2011 около 12 часов 15 минут около стадиона <данные изъяты> к ней подошла ранее незнакомая Бурдакова О.А., и, представившись работником <данные изъяты> сообщила, что ей <данные изъяты> и предложила ей пройти к ней домой, где она могла бы выдать ей <данные изъяты>. Она, ничего не подозревая, привела Бурдакову О.А. к себе домой. В квартире Бурдакова О.А. стала <данные изъяты>, и в это время спросила, имеются ли у неё сбережения. Она ответила, что имеются. Бурдакова О.А. пояснила, что у каждого <данные изъяты> человека должны быть денежные накопления, не менее 100 000 рублей, которые работники <данные изъяты>, должны будут потратить на похороны, и что деньги необходимо хранить в конверте, а <данные изъяты>. После этого Бурдакова О.А. попросила её достать деньги, чтобы <данные изъяты> и упаковать в конверт. Она достала из нижнего ящика серванта, файловый пакет с деньгами в сумме 81 000 рублей. Бурдакова О.А. стала <данные изъяты>, и складывать в конверт. В этот момент зазвонил телефон, и она пошла в прихожую поговорить по телефону. Бурдакова О.А. осталась в комнате одна. Затем Бурдакова О.А. направилась к выходу из квартиры, пояснив, что необходимо сходить к соседке. Ей показалось подозрительным, что Бурдакова О.А. ушла. Она положила трубку и вышла в подъезд,но Бурдаковой О.А. нигде не было. Она вернулась в комнату, и обнаружила, что у нее похитил 63 000 рублей. Материальный ущерб в сумме 63 000 рублей является для неё значительным. Впоследствии, родственник Бурдаковой О.А. возместил причиненный ей ущерб в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО4,которая показала, что проживает по адресу: Адрес3. Около 12 часов 30 минут 22.04.2011 она возвращалась из магазина и на улице встретила ФИО2, которая шла вместе с подсудимой Бурдаковой О.А. Придя домой она взяла собаку и пошла с ней гулять на улицу. Спускаясь по лестнице, на площадке между № этажами, она вновь встретила ФИО2 и Бурдакову О.А., которые поднимались на № этаж, где живет ФИО2

Показаниями свидетеля ФИО3 при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым, Бурдакова О.А. является его <данные изъяты>. Причиненный Бурдаковой О.А. ущерб в сумме 63 000 рублей ФИО2 преступлением, он возместил в полном объеме.

Заявлением ФИО2 от 22.04.2011 о совершенном в отношении нее преступлении, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое, около 13 часов 22.04.2011 по адресу: Адрес3, путем обмана похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 63 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб /т.1,л.д.78/

Протоколом осмотра места происшествия согласно которому 22.04.2011 осмотрена квартира Адрес3 В ходе осмотра места происшествия, с дверного проема двери из коридора в комнату (по стороне коридора), со стены, рядом с входной дверью (справа от неё) в коридоре обнаружены и изъяты следы рук /т.1, л.д. 79-81/

Заключением эксперта от 10.05.2011 №, согласно которому два следа пальцев рук на липкой ленте № (левый и средний), изъятые с места происшествия и пригодные для идентификации личности, оставлены не ФИО2 /т.1, л.д.85-87/

Заключением эксперта от 12.07.2011 №, согласно которому следы рук на липкой ленте № (левый и средний), изъятые с места происшествия и пригодные для идентификации личности, оставлены не Бурдаковой О.А.

Суд, оценив каждое доказательство с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины Бурдаковой О.А. в совершении хищения имущества ФИО2, и действия Бурдаковой З.П. по данному эпизоду преступления квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данную квалификацию действий Бурдаковой О.А. суд считает правильной.

В судебном заседании на основании достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств: протокола осмотра места происшествия, показаний потерпевшей ФИО2, показаний Бурдаковой О.А., показаний свидетеля ФИО4, бесспорно установлено, что Бурдакова О.А. совершила с корыстной целью, противоправное безвозмездное изъятие и обращение имущества ФИО2 в свою пользу, причинив значительный ущерб потерпевшей. Данные доказательства являются непротиворечивыми, последовательными и согласующимися между собой. Оснований не доверять им не имеется.

При этом, заключения экспертов, согласно которым при осмотре места происшествия - квартиры ФИО2, следов рук Бурдаковой О.А. не обнаружено, не опровергают выводы суда о виновности Бурдаковой О.А. в совершении данного преступления, поскольку свидетель ФИО4 в судебном заседании утверждала, что 22.04.2011 видела в подъезде дома именно Бурдакову О.А. вместе с ФИО2, которые шли к последней домой.

Показания потерпевшей ФИО2 о хищении у нее Бурдаковой О.А. денежных средств в сумме 63 000 рублей, полностью согласуются с показаниями Бурдаковой О.А. о месте, времени, сумме и обстоятельствах хищения денежных средств.

Мотивов для оговора Бурдаковой О.А. не установлено.

Таким образом, сообщение Бурдаковой О.А. о совершенном ею хищении денежных средств ФИО2 и ее показания о совершенном преступлении нашли свое объективное подтверждение другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу: показаниями ФИО2, ФИО4, вследствие чего суд доверяет им и кладет их в основу обвинительного приговора.

В то же время, в соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Как следует из обвинительного заключения «в прихожей квартиры ФИО2, зазвонил телефон, и ФИО2 вышла из комнаты, чтобы ответить на звонок. У Бурдаковой О.А. возник умысел на тайное хищение денежных средств последней. В достижение поставленной преступной цели, Бурдакова О.А. находясь в комнате вышеуказанной квартиры и убедившись, что её преступные действия останутся незамеченными для ФИО2, тайно похитила со стола денежные средства, принадлежащие ФИО2 в сумме 63 000 рублей.» Таким образом, согласно обвинительному заключению, у Бурдаковой О.А. возник умысел на тайное хищение денежных средств в тот момент, когда она уже находилась в квартире ФИО2

Кроме того, в судебном заседании Бурдакова О.А. показала, что первоначально она хотела завладеть деньгами ФИО2 путем обмана, однако, в тот момент, когда она уже находилась в квартире и ФИО2 не наблюдала за ее действиями, она решила тайно похитить денежные средства ФИО2 Данные показания Бурдаковой О.А. в судебном заседании стороной обвинения не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд исключает из обвинения Бурдаковой О.А. квалифицирующие признак преступления «с незаконным проникновением в жилище», как излишне вмененный и ненашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Бурдакова О.А. является вменяемой, к моменту совершения преступлений достигла возраста, предусмотренного ст.20 УК РФ, вследствие чего подлежит уголовной ответственности.

Оснований для освобождения Бурдаковой О.А. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Вопрос о виде и мере наказания суд решает в соответствии со ст.ст.6, 60, 68 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Бурдаковой О.А. преступлений, обстоятельствами их совершения и личности виновной.

Бурдакова О.А. по месту регистрации органом внутренних дел характеризуется отрицательно, как склонная к совершению преступлений, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы также характеризовалась отрицательно, однако данные обстоятельство, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не учитывает как отягчающее наказание.

Специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением условно-осужденной, Бурдакова О.А. характеризуется удовлетворительно.

По каждому эпизоду преступлений, обстоятельствами, смягчающими наказание Бурдаковой О.А., в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также признание вины, ее состояние здоровья: <данные изъяты> (установлено вступившим в законную силу приговором Свердловского суда г.Костромы от 10.09.2003), раскаяние в содеянном.

По эпизоду хищения имущества ФИО2 суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ также признает обстоятельством, смягчающим наказание Бурдаковой О.А. явку с повинной - показания Бурдаковой О.А. в качестве обвиняемой от 09.06.2011 и показания Бурдаковой О.А. в качестве подозреваемой от 10.06.2011, в ходе которых она добровольно сообщила о совершенном ей преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бурдаковой О.А., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, вследствие чего, при назначении наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения ей наказания по каждому эпизоду преступлений с применением положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, совершенных Бурдаковой О.А., ее личность, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает справедливым назначение Бурдаковой О.А. наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

При этом, суд не усматривает оснований для назначения Бурдаковой О.А. наказания с применением ст.73 УК РФ (условное осуждение), а также по каждому эпизоду преступлений с применением ст.64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление).

Также суд не усматривает оснований для назначения Бурдаковой О.А. по каждому эпизоду преступлению, дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, поскольку хищение имущества ФИО1 и ФИО2 совершено Бурдаковой О.А. в период не отбытого испытательного срока по приговору Чишимского районного суда республики Башкортостан от 07.09.2009, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения, и считает необходимым условное осуждение по данному приговору отменить, и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Бурдаковой О.А. необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 307 - 309 УПК Российской Федерации, суд

                                             П Р И Г О В О Р И Л:

Бурдакову О.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ - 3 года лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 3 года лишения свободы без ограничения свободы;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Бурдаковой О.А. наказание в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Бурдаковой О.А. по приговору Чишимского районного суда республики Башкортостан от 07.09.2009, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Чишимского районного суда республики Башкортостан от 07.09.2009, и окончательно назначить Бурдаковой О.А. наказание в виде 5 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.     

Меру пресечения, до вступления приговора суда в законную силу       Бурдаковой О.А. оставить в виде заключения под стражей.

Срок наказания Бурдаковой О.А. исчислять с 08.06.2011 с момента задержания в порядке ст.91 УПК РФ по настоящему уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей кассационной жалобы через Дзержинский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная Бурдакова О.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденная вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции, чтобы иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.

В случае подачи сторонами кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих интересы осужденной, осужденная вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копий кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих интересы осужденной.

Судья Дзержинского городского суда

Нижегородской области                             п/п                               А.В. Фроловичев

Копия верна

Судья

Секретарь