№ г.Дзержинск 25 ноября 2011г. Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Федоров И.Е. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Рязановой Е.В., потерпевших ФИО1., ФИО2., обвиняемого Морковского М.Г., защитника - адвоката Ефремовой А.С., удостоверение №, ордер № при секретаре Кирбитовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношенииМорковского М.Г.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: Адрес1 <данные изъяты>, судимого 10.08.2011 года Ленинским районным судом г.Чебоксары Чувашской республики по ст.30 ч.3 ст.158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 19.10.2011 г. Калининским районным судом г.Чебоксары Чувашской республики условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказании в исправительную колонию общего режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Морковской М.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: в период времени с 16 часов 26.09.2011 года по 17 часов 27.09.2011 года Морковской М.Г. с целью хищения чужого имущества пришел в садоводческое товарищество <данные изъяты> расположенное в <адрес>, где подошел к даче №, принадлежащей ФИО1 В достижение поставленной цели, действуя умышленно, из корыстных мотивов Морковской М.Г., с помощью имевшейся у него <данные изъяты> после чего незаконно проник внутрь указанной дачи, откуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО1: ветровку стоимостью 200 рублей, вязанную шапку, не представляющую материальной ценности и продукты питания, а именно 200 грамм конфет «<данные изъяты>» стоимостью 25 рублей, 0,5 кг печенья «<данные изъяты>» стоимостью 25 рублей, 100 грамм сыра «<данные изъяты>» стоимостью 15 рублей, плитку шоколада «<данные изъяты>» стоимостью 45 рублей. С похищенным Морковско М.Г. скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 310 рублей. Кроме того, Морковской М.Г. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, 27.09.2011 года в период времени с 6 часов 30 минут по 17 часов Морковской М.Г. находился в садоводческом товариществе <данные изъяты>», расположенном в <адрес>, где у него возник преступный умысел на хищение имущества ФИО2 из дачного дома. В достижение поставленной цели, действуя умышленно, он подошел к даче №, принадлежащей ФИО2, где во исполнении задуманного, из корыстных побуждений, с помощью имевшейся у него <данные изъяты>, незаконно проник в указанную дачу, где тайно пытался похитить сумку ФИО2, не представляющую материальной ценности, однако, свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления. Подсудимый Морковской М.Г в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном обвинении он признает полностью, с объемом предъявленного обвинения и правовой оценкой своих действий согласен, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против особого порядка судебного разбирательства. Суд пришел к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый Морковской М.Г. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и подтверждено в судебном заседании, наказание за преступления, в совершении которых он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Преступные действия подсудимого органами предварительно следствия правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, и по ч.3 ст.30 ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. С учетом положений ст. 60 УК РФ и при исследовании в порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, при назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Подсудимый Морковской М.Г. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, полностью загладил вред потерпевшей ФИО1, что суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому. Обстоятельств, отягчающих наказание Морковскому М.Г., не имеется. При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой, наказание подсудимым при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и правила ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, а также ч.3 ст.66 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. При назначении наказания, учитывая степень тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких, обстоятельства совершения преступлений, что исправительное воздействие условного наказания оказалось недостаточным и Морковской М.Г. вновь совершил аналогичные преступления в период испытательного срока условного осуждения, суд считает, что достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции Морковского М.Г. от общества. При определении размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, наличие смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании. С учетом материального и семейного положения Морковского М.Г. суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64 и ст.73 УК РФ суд не находит. Ввиду отмены Морковскому М.Г.условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской республики от 10.08.2011 года постановлением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской республики 19.10.2011 года, то есть до вынесения приговора по данному уголовному делу, наказание назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. Вид исправительного учреждения, в котором Морковской М.Г. должен отбывать наказание суд назначает в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима. Потерпевшей ФИО1 на предварительном следствии заявлен гражданский иск о взыскании с Морковского М.Г. 560 рублей в счет возмещения материального ущерба. Исковые требования потерпевшей удовлетворены в полном объеме до постановления приговора. Имеющиеся по уголовному делу процессуальные издержки в размере 3580 рублей 50 копеек, выплаченные за счет средств Федерального бюджета, за оказание юридической помощи адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии по назначению следователя,согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Указанные в справке к обвинительному заключению в качестве вещественных доказательств сумка светло-коричневого цвета, ноутбук, модем, провода, адаптер, колонки, удлинитель, вещественными доказательствами по данному уголовному делу признаны быть не могут, ввиду того, что они не были похищены у потерпевших ФИО1, ФИО2. Поэтому данные предметы подлежат приобщению к материалам выделенного из уголовного дела в отдельное производство материалам, имеющим сведения по краже имущества неустановленных лиц. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Морковского М.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание: по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ 1 год лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Морковскому М.Г. наказание 1 год 2 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской республики от 10.08.2011 года окончательно назначить наказание Морковскому М.Г. 2 года 1 месяц лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Морковскому М.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с 29.09.2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Морковского М.Г. под стражей с 27 по 29 сентября 2011г. включительно. Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО1 прекратить. Вещественное доказательство - сумку <данные изъяты> цвета, хранящуюся у потерпевшего ФИО2 оставить ему по принадлежности. Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей жалобы через Дзержинский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: п.п. /Федоров И.Е./ Копия верна. Судья: Секретарь: