№ г.Дзержинск 30 ноября 2011 года Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Федоров И.Е. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Дзержинска Лукашиной О.С., подсудимого Карабуша С.А., защитника - адвоката Ефремовой А.С., удостоверение №, ордер №, при секретаре Кирбитовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Карабуша С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: Адрес1, <данные изъяты> судимого: 06.04.2007 года Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б»; 158 ч. 3 п. «б, в»; 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б»; 158 ч. 2 п. «б, в»; 158 ч. 2 п. «б, в»; 158 ч. 2 п. «б»; 158 ч. 2 п. «а, б, в»; 158 ч. 2 п. «а, б, в»; 158 ч. 2 п. «а, б»; 158 ч. 2 п. «а, б»; 158 ч. 2 п. «а, б»; 158 ч. 2 п. «а, б, в»; 167 ч. 2; 158 ч. 2 п. «а, б»; 158 ч. 2 п. «а, б»; 158 ч. 2 п. «б»; 158 ч. 2 п. «б»; 166 ч. 1; 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б»; 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а, б»; 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а, б»; 158 ч. 2 п. «а, б»; 166 ч. 2 п. «а»; 158 ч. 2 п. «а, б, в»; 158 ч. 2 п. «а, б, в»; 158 ч. 2 п. «а, б, в»; 158 ч. 2 п. «а, б»; 30 ч. 2, 158 ч. 2 п. «а, б»; 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а, б»; 158 ч. 2 п. «а, б»; 158 ч. 2 п. «а, б, в»; 158 ч. 2 п. «а, б»; 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 27.02.2010 года по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«б», ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Карабуш С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах: в период времени с 19 часов 00 минут 10.08.2011 г. по 09 часов 30 минут 11.08.2011 г., точное время следствием не установлено, Карабуш С.А. с целью хищения чужого имущества пришел к киоску <данные изъяты> установленному вместе с холодильником у дома по адресу: <адрес>. В достижении поставленной цели, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Карабуш С.А., <данные изъяты> установленного у <адрес> незаконно проник в данный холодильник, откуда тайно похитил имущество, принадлежашиее <данные изъяты> а именно: 12 бутылок напитка <данные изъяты> объемом 0,6 литра 12 бутылок напитка «<данные изъяты> объемом 0,6 литра 5 бутылок напитка «<данные изъяты>» объемом 0,6 литра 14 банок напитка «<данные изъяты>» объемом 0,33 литра стоимостью 6 бутылок напитка «<данные изъяты>» объемом 0,6 литра 6 бутылок напитка «<данные изъяты>» объемом 1,25 литра. После чего, с похищенным Карабуш С.А. с места преступления скрылся, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1845 рублей. Кроме того, Карабуш С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах: в период с августа 2011 г. по 08.09.2011 г., точное время следствием не установлено, Карабуш С.А. с целью хищения чужого имущества пришел к гаражу №, принадлежащему ФИО1 и расположенному в гаражном кооперативе <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В достижении поставленной цели, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Карабуш С.А. <данные изъяты> гаража № в г/к <данные изъяты> незаконно проник внутрь гаража, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: садовую тележку, стоимостью 2000 рублей, две сетки для сушки грибов, каждая стоимостью 250 рублей, на общую сумму 500 рублей, два бачка из нержавеющей стали, объемом 50 литров, стоимостью 250 рублей каждый, на общую сумму 500 рублей, две штыковые лопаты без черенков, стоимостью 250 рублей каждая, на общую сумму 500 рублей, 20 метров медного кабеля, общей стоимостью 500 рублей. После чего, с похищенным Карабуш С.А. с места преступления скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей. Подсудимый Карабуш С.А. в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном обвинении он признает полностью, с объемом предъявленного обвинения и правовой оценкой своих действий согласен, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против особого порядка судебного разбирательства. Суд пришел к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый Карабуш С.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и подтверждено в судебном заседании, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. С учетом позиции государственного обвинителя, исключившего квалифицирующий признак «совершенная с незаконным проникновением в помещение», ввиду несоотвествия его фактическим обстоятельствам дела, преступные действия подсудимого по обоим преступлениям суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище. Поскольку данная квалификация не связана с изменением фактических обстоятельств дела, которые полностью признаны подсудимым, и не ухудшает положения подсудимого, суд находит возможным постановление приговора с учетом изменения квалификации преступных действий подсудимого, не прекращая особый порядок судебного разбирательства. С учетом положений ст. 60 УК РФ и при исследовании в порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, при назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой, наказание подсудимым при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Подсудимый Карабуш С.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, сделал явки с повинной (л.д.33, 70), активно способствовал расследованию преступления, полностью возместил ущерб <данные изъяты> что суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому. Подсудимый Карабуш С.А. совершил умышленные преступления средней тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость за умышленные преступления, за которые он осуждался к реальному лишению свободы, поэтому в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает у него рецидив преступлений, учитывает это как отягчающее наказание обстоятельство, назначает наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которым, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При решении вопроса об избрании вида наказания и определении его размера, учитывая степень тяжести совершенных преступлений, аналогичный способ и иные обстоятельства их совершения, характер наступивших последствий, отрицательную характеристику по месту жительства, как совершавшего нарушения общественного порядка, суд считает, что достижение исправления подсудимого невозможно без назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, полностью загладил вред одному из потерпевших, наличие смягчающих обстоятельств, свидетельствующих о раскаянии подсудимого, а также позицию потерпевших, не настаивавших на строгом наказании подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении подсудимому Карабушу С.А. наказания с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Правила ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. Представителем потерпевшего <данные изъяты>» ФИО2 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Карабуша С.А. 1845 рублей в счет возмещения материального ущерба. Исковые требования удовлетворены подсудимым до судебного заседания в полном объеме. Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Карабуша С.А. 21000 рублей в счет возмещения материального ущерба. Материалами уголовного дела иск обоснован частично в размере 4000 рублей. Заявленный размер исковых требований также оспаривается подсудимым, который признает иск только в размере 4000 рублей. На основании ст. 1064 ГК РФ иск ФИО1 подлежит удовлетворению в части соответствующей предъявленному обвинению. Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ. Имеющиеся по уголовному делу процессуальные издержки в размере 3580 рублей 50 копеек, выплаченные за счет средств федерального бюджета, за оказание юридической помощи адвокатом, участвующим в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии по назначению следователя,согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Карабуша С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.«б», 158 ч.2 п.«б» УК РФ и назначить ему наказание: по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ - 2 года лишения свободы без ограничения свободы; по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ - 2 года лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Карабушу С.А.- 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать Карабуша С.А. встать на учет и 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного - в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные указанным органом, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного органа. Меру пресечения Карабушу С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с Карабуша С.А. в пользу ФИО1 4000 рублей в счет возмещения материального ущерба. Вещественные доказательства: следы рук, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей жалобы через Дзержинский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: п/п /Федоров И.Е./ Копия верна. Судья: Секретарь: