1 № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Дзержинск 30 сентября 2011 года Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Фроловичев А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Топоркова А.В., подсудимого Юнькина Н.Е., защитника - адвоката Махнева А.Г., представившего удостоверение и ордер, потерпевших ФИО1 и ФИО2, при секретаре Шальнове С.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении: Юнькина Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Адрес1, проживающего по адресу: Адрес2 судимого: 13.04.2005 Дзержинским городским судом Нижегородской области п. «В» ч.2 ст.158; ч.1 ст.166; ч.1 ст.158 УК РФ, к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 16.04.2007 Дзержинским городским судом Нижегородской области по пп.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, с присоединением неотбытого наказания по приговору от 13.04.2005, к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, 24.06.2010 условно досрочно освобожден сроком на 2 месяца 13 дней, 11.01.2011 Дзержинским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст.161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, судимость не погашена, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158; п. «г» ч.2 ст.161; ч.2 ст.325 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Юнькин Н.Е. совершил тайное хищение имущества ФИО1, открытое хищение имущества ФИО2 с применением насилия не опасного для здоровья, а также похищение паспорта и других важных личных документов у ФИО2, при следующих обстоятельствах. 01.06.2011 около 18 часов Юнькин Н.Е., находясь в Адрес2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стала в кухне принадлежащий ФИО1 сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 1700 рублей, с sim-картой «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 3 рубля. С похищенным сотовым телефоном Юнькин Н.Е. с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО1. материальный ущерб на общую сумму 1703 рублей. Кроме того, 19.06.2011 около 22 часов, Юнькин Н.Е. находился у дома <адрес>. В это время из вышеуказанного дома на улицу вышел ФИО2. Юнькин Д.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, подошел к ФИО2 и стал наносить удары руками по голове ФИО2 Сломив волю ФИО2 к сопротивлению, Юнькин Н.Е., впродолжение своего преступного умысла, открыто похитил из кармана джинс ФИО2 принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 1075 рублей, с находившимися в нем двумя sim - картами, не представляющими материальной ценности, ключ, не представляющий материальной ценности, документы: паспорт гражданина РФ, военный билет, пластиковую карту <данные изъяты>, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, страховой медицинский полис. В результате умышленных преступных действий Юнькина Н.Е. ФИО2 причинены телесные повреждения в виде: кровоподтека век правого глаза, кровоизлияния в склеру правого глаза, не причинившие вред здоровью человека, причинив побои. После чего Юнькин Н.Е. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ФИО2 материальный ущерб в размере 1075 рублей. Кроме того, 19.06.2011 около 22 часов, около <адрес>, при вышеуказанных обстоятельствах, месте и времени в ходе совершения открытого хищения имущества ФИО2 у Юнькина Н.Е. возник преступный умысел на хищение документов последнего. Реализуя преступный умысел, направленный на хищение документов ФИО2, Юнькин Н.Е., действуя умышленно, похитил из кармана олимпийки последнего важные личные документы: паспорт гражданина РФ, военный билет, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, страховой медицинский полис на имя ФИО2, после чего Юнькин Н.Е. с похищенными документами с места преступления скрылся. По эпизоду тайного хищения имущества ФИО1 Допрошенный в судебном заседании подсудимый Юнькин Н.Е. вину в совершении данного преступления признал в полном объеме и показал, что 01.06.2011 находясь дома в коммунальной квартире, расположенной по адресу: Адрес2, он увидел на столе в кухне сотовый телефон «<данные изъяты>», который взял, позвонил и положил к себе в карман. Впоследствии данный телефон им был выдан в присутствии сотрудников милиции. Помимо признательных показаний, вина Юнькина Н.Е. в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Показаниями потерпевшей ФИО1, которая показала, что проживает с сестрой ФИО3 в коммунальной квартире, расположенной по адресу: Адрес2 В одной из комнат данной квартиры проживает Юнькин Н.Е. 01.06.2011 она пришла домой с работы в пятом часу, и положила свой телефон «<данные изъяты>», стоимостью 1700 рублей, на счету которого было 3 рубля на кухонный стол. Затем, когда ей понадобился телефон, она не обнаружила его на кухонном столе. Она с сестрой стали искать ее сотовый телефон, пытались на него позвонить, но ее телефон был отключен. Также они спросил про ее телефон у Юнькина Н.Е., который ответил, что не брал его. В это время в квартире кроме нее, ФИО3 и Юнькина Н.Е. никого не было. Дверь в квартиру была закрыта. Юнькин не выходил из квартиры пока они искали телефон. Она с сестрой вызвали милицию. Телефон был обнаружен у Юнькина Н.Е. Сестра до приезда милиции не видела телефон у Юнькина. Согласно показаний потерпевшей ФИО1 при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, 01.06.2011 во второй половине дня она пришла домой по адресу: Адрес2 где в одной из комнат проживал Юнькин Н.Е. Она положила свой сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 1 800 рублей, на счету которого было 3 рубля на кухонный стол. С кухни она выходила. Около 18 часов, она решила позвонить своему знакомому, но телефона на кухонном столе не обнаружила, сообщила об этом сестре, и они вместе стали его искать. Спрашивали у Юнькина Н.Е. о телефоне, но он все отрицал. Однако, кроме ее, ФИО3 и Юнькина Н.Е. в квартире никого не было. ФИО3 через приоткрытую дверь увидела, как Юнькин Н.Е. прятал телефон к себе в карман. Тогда они вызвали милицию. Когда милиционеры повезли ее и Юнькина в № отдел милиции, у Юнькина был обнаружен в кармане ее сотовый телефон. Телефон ей вернули в отделе милиции. По поводу имеющихся противоречий, потерпевшая показала, что согласна с оценкой сотового телефона в 1 700 рублей, а также подтвердила свои показания в ходе предварительного расследования, согласно которым ФИО3 через приоткрытую дверь увидела, как Юнькин Н.Е. прятал телефон к себе в карман. Показаниями свидетеля ФИО4 при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым он 01.06.2011 по заявке о пропаже сотового телефона по адресу: Адрес2 прибыл к месту происшествия. К нему обратилась ФИО1 и пояснила, что с кухонного стола пропал ее сотовый телефон. В коммунальной квартире находились ФИО1, ФИО3 и Юнькин Н.Е. ФИО1 пояснила, что кроме Юнькина сотовый телефон похитить никто не мог. Юнькину и ФИО1 было предложено проследовать в отдел милиции. Сотовый телефон был обнаружен у Юнькина Н.Е., который пояснил, что взял его, т.к. были нужны деньги. Показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым 01.06.2011 ее сестра ФИО1 пришла домой. Потом ФИО1 обнаружила, что у нее нет телефона. Они стали искать телефон. Юнькин Н.Е. был на кухне. Он спросил у нее дрогой или нет телефон. Она его заподозрила. Затем она через приоткрытую дверь комнаты Юнькина Н.Е. видела как последний положил сотовый телефон ФИО1 к себе в карман. Они уговаривали его вернуть телефон, но он не возвращал. Потом они вызвали сотрудников милиции. Когда приехала милиция, Юнькин Н.Е. отдал телефон. Заявлением ФИО1, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 01.06.2011 в период времени с 17час.30 мин. до 18 час. похитило принадлежащий ей сотовый телефон «<данные изъяты>» по адресу: Адрес2 /л.д.24/. Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотрена квартира Адрес2. /л.д. 27-28 /. Отчетом об оценке, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона «<данные изъяты>» по состоянию на 01.06.2011 составляет 1700 руб. /л.д.40/. Рапортом милиционера РСН ОБППСМ УВД <адрес> ФИО4, согласно которому 01.06.2011 по заявке о пропаже сотового телефона он прибыл по адресу: Адрес2 К нему обратилась ФИО1 и пояснила, что с кухонного стола пропал ее сотовый телефон. В коммунальной квартире кроме ФИО1 и ее сестры ФИО3 находился также сосед Юнькин Н.Е. ФИО1 пояснила, что кроме Юнькина сотовый телефон похитить никто не мог. Юнькину Н.Е. и ФИО1 было предложено проследовать в отдел милиции для дальнейшего разбирательства, куда они и были доставлены. Перед посадкой в служебную машину Юнькин Н.Е. был подвергнут наружному досмотру, при котором у него был обнаружен сотовый телефон ФИО1 Юнькин Н.Е. пояснил, что телефон он взял, т.к. ему нужны были деньги /л.д. 29/. Данное заявление Юнькина Н.Е. о совершенном им хищении телефона до возбуждения уголовного дела суд признает явкой с повинной. Протоколами выемки и осмотра сотового телефона «<данные изъяты>», согласно которым телефон изъят из дежурной части № ОМ УВД <адрес>, и осмотрен/л.д.60-63/. Протокол проверки показаний на месте с участием Юнькина Н.Е., согласно которому он показал, что 01.06.2011 похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» со стола на кухне в кв.Адрес2 /л.д.148-150/. Таким образом, в судебном заседании вина Юнькина Н.Е. в совершении хищения имущества ФИО1 исследованными доказательствами установлена, и с учетом позиции государственного обвинителя, действия Юнькина Н.Е. по данному эпизоду преступления суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража,то есть тайное хищение чужого имущества. Данную квалификацию действий Юнькина Н.Е. суд считает правильной. Показания потерпевшей ФИО1 о хищении принадлежащего ей имущества: сотового телефона «<данные изъяты>» полностью согласуются с показаниями подсудимого Юнькина Н.Е., свидетелей ФИО4, ФИО3 о месте, времени и объеме похищенного. Также суд доверяет показаниям ФИО1, согласно которым, после совершения хищения Юнькиным Н.Е. сотового телефона, ФИО3 через приоткрытую дверь увидела, как Юнькин Н.Е. в своей комнате прятал телефон к себе в карман, поскольку потерпевшая подтвердила данные показания при производстве предварительного расследования в судебном заседании, и они полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО3 При этом, как следует из показаний ФИО1, ФИО3, ФИО4: после хищения, Юнькин Н.Е. отключил телефон; на просьбу вернуть телефон, он заявил о том, что не похищал его; телефон выдал только после вмешательства сотрудников полиции, вследствие чего суд приходит к выводу о том, что Юнькин Н.Е. действовал умышленно, с целью совершения кражи. При этом, несмотря на то обстоятельство, что Юнькин Н.Е. добровольно, до возбуждения уголовного дела, сообщил о хищении сотового телефона сотруднику полиции и выдал его, оснований для применения ст.31 УК РФ - добровольный отказ от преступления, не имеется, поскольку Юнькиным Н.Е. совершено оконченное преступление, и он имел реальную возможность распорядиться похищенным сотовым телефоном. Таким образом, в судебном заседании на основании достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств: протокола осмотра места происшествия, показаний потерпевшей ФИО1, показаний Юнькина Н.Е., свидетелей ФИО3, ФИО4, протокола проверки показаний Юнькина Н.Е. на месте, бесспорно установлено, что 01.06.2011 около 18 часов Юнькин Н.Е. в квартире по адресу: Адрес2, совершили с корыстной целью, противоправное безвозмездное изъятие и обращение имущества ФИО1 в свою пользу, причинившее ущерб собственнику в сумме 1703 руб. Данные доказательства являются непротиворечивыми, последовательными и согласующимися между собой. Оснований не доверять им не имеется. Мотивов для оговора Юнькина Н.Е. не установлено. По эпизодам открытого хищения имущества ФИО2 с применением насилия не опасного для здоровья, а также похищения паспорта и других важных личных документов у ФИО2 В судебном заседании подсудимый Юнькин Н.Е. вину в совершении данных преступлений признал частично и показал, что 19.06.2011 около 22 часов он с ФИО5 и ФИО6 находился около <адрес>. ФИО6 спросил закурить у ФИО2 Затем он нанес ФИО2 несколько ударов в туловище и по лицу, после чего из кармана ФИО2 забрал сотовый телефон. В это время ФИО6 и ФИО5 стояли в стороне и участия в этом не принимали. Документы ФИО2: паспорт гражданина РФ, военный билет, пластиковую карту <данные изъяты>, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, страховой медицинский полис он не похищал и не видел, чтобы его друзья ФИО5 и ФИО6 похищали эти документы. После того, как он забрал сотовый телефон у ФИО2, он догнал своих друзей и они ушли. Помимо показаний Юнькина Н.Е., его вина в совершении данных преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств. Показаниями потерпевшего ФИО2, согласно которым 19.06.2011 он приехал к ФИО7, но ее не было дома, и он пошел ее ждать к ФИО8 по адресу: <адрес>. У него с собой были документы: паспорт гражданина РФ, военный билет, пластиковая карта <данные изъяты>, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, страховой медицинский полис. Когда он пошел от ФИО8 посмотреть: приехала или нет ФИО7, находившийся на улице вместе с ФИО5 и ФИО6 Юнькин Н.Е. спросил у него сигарету. Он отказал. Юнькин Н.Е. нанес ему удар в висок ногой. Он упал лицом вниз, после чего его стали избивать: ему наносили удары по голове и телу. Во время избиения из карманов его одежды похитили его сотовый телефон «<данные изъяты>» с двумя сим картами, паспорт гражданина РФ, военный билет, пластиковую карту <данные изъяты>, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, страховой медицинский полис. Телефон ему впоследствии вернули. Показаниями потерпевшего ФИО2 при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым около 21 часа 30 минут он пошел от ФИО8, проживающих по адресу: <адрес> к ФИО7. Когда он вышел на улицу, около калитки ФИО8 стояли три молодых человека Юнькин, ФИО5, ФИО6. Один из них попросил у него сигарету, он ответил отказом. Один из молодых людей ударил его правой рукой в плечо. От удара он упал на землю. Кто-то из парней сел сверху на него и стал наносить удары руками, ногами по голове и телу. Он лежал лицом вниз и закрыл руками голову. Он почувствовал, что кто-то проверяет его карманы. Ему еще раз нанесли удар ногой по голове. Кто-то из парней вытащил из кармана сотовый телефон «<данные изъяты>» с двумя сим картами, а также его документы: паспорт и военный билет, пенсионное свидетельство, медицинский полис, пластиковую карту <данные изъяты>, без денежных средств, и ключ от квартиры. Через несколько минут, на улицу вышла ФИО8 и ее <данные изъяты>. Кто конкретно его избивал, сколько человек он сказать не может, не видел. По поводу оглашенных показаний ФИО2 показал, что не помнит, кто спросил сигарету. Удар в плечо ему нанес Юнькин Н.Е. Потом Юнькин Н.Е. сел на него сверху, потом кто-то стал бить по голове, кто то шарил по карманам, он не видел. Телефон у него лежал в правом кармане в джинсах, а документы лежали в левом кармане куртки, застегнутом на молнию. Показаниями ФИО8, которая показала, что 19.06.2011 была дома по адресу: <адрес> с <данные изъяты>. К ним пришел ФИО2, привез велосипед. После того как ФИО2 пошел к ФИО7, домой прибежал ее <данные изъяты> ФИО9 и сообщил, что избили ФИО2 Она с ФИО10 вышла на улицу и увидела, избитого ФИО2, который сказал, что у него забрали документы и сотовый телефон. На улице также были ФИО5, ФИО6, Юнькин. Она потребовала вернуть документы, на что ФИО5 ответил, что ничего не брал. Показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым 19.06.2011 к ним пришел ФИО2 и привез велосипед. Затем ФИО2 пошел к ФИО7. После этого домой прибежал ФИО9 и сказал, что ФИО2 избили. Когда он вышел на улицу, ФИО2 был избитый. Кто-то находился около ФИО2, но кто, он не помнит. Показаниями свидетеля ФИО10 при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым вечером 19.06.2011 к ним домой, где он проживает с сожительницей ФИО8 и ее сыном, по адресу: <адрес> пришел знакомый ФИО2 Также к ФИО8 хотели зайти в тот вечер ее бывший знакомый ФИО5 с ФИО6 и Юнькиным, но она их не пустила. После того, как ФИО2 ушел от них, пришел домой ФИО9 и сказал, что ФИО2 избили. Они выбежали из дома и увидели лежащего на земле ФИО2, рядом с которым стояли ФИО6, Юнькин и ФИО5, но они его не избивали. ФИО2 они отвели в дом, умыли. ФИО2 рассказал, что кто-то из тех парней его избил, забрал документы и сотовый телефон. Свидетель ФИО10 подтвердил в судебном заседании свои показания в ходе предварительного расследования в полном объеме. Показания свидетеля ФИО7, которая показала, что 20.06.2011 ФИО2 должен был устраиваться на работу, поэтому накануне он взял из дома все свои важные документы: паспорт гражданина РФ, военный билет, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, страховой медицинский полис, пластиковую карту <данные изъяты>. Домой он пришел лишь ночью 20.06.2011 и рассказал, что его избили и забрали документы, сотовый телефон. Показания свидетеля ФИО9, согласно которым вечером 19.06.2011около 21 часа к ним домой приходили ФИО6, ФИО5, Юнькин, спрашивали его мать - ФИО8, которая их в дом не пустила. Также у них дома находился ФИО2 Когда ФИО2 уходил от них, к тому пристали ФИО6, ФИО5, Юнькин. Он сразу же побежал за мамой. Когда они вышли на улицу, ФИО2 был избит. ФИО2 сказал, что у него похитили документы, сотовый телефон, ключи. Показаниями свидетеля ФИО6 при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым вечером 19.06.2011 он со своими знакомыми ФИО5 и Юнькиным пришли к знакомой ФИО5, проживающей в <адрес>. Она домой их не пустила, и они стояли на улице. Вскоре из <адрес> вышел ФИО2, у которого он спросил сигарет. ФИО2 ему грубо ответил. В ответ он толкнул ФИО2 и тот упал. В это время Юнькин налетел на ФИО2, сел на того сверху и стал наносить ФИО2 удары руками и ногами по голове и телу, после чего стал обыскивать карманы ФИО2 С Юнькиным об избиении ФИО2 он не договаривался. ФИО5 также ФИО2 не избивал, ничего у того не похищал. После из дома вышли ФИО8 и ФИО10 и забрали ФИО2 к себе. Они втроем пошли в сторону магазина «<данные изъяты>», где Юнькин попросил его продать сотовый телефон «<данные изъяты>». Он продал телефон неизвестному таксисту там же около магазина за 200 рублей. Заявлением ФИО2, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые 19.06.2011 около 21час.30 мин.подвергли его избиению и похитили принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>», ключи, документы на его имя по адресу: <адрес> /л.д. 68/. Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИО2показал, что именно здесь его подвергли избиению и похитили его сотовый телефон, документы. С места происшествия ничего не изымалось /л.д. 70-71/. Отчетом об оценке, согласно которому рыночной стоимости сотового телефона ФИО2 по состоянию на 19.06.2011 составляет 1075 руб. /л.д.86/. Заключением эксперта от 23.06.2011 №, согласно которому у ФИО2 имеются: кровоподтек век правого глаза, кровоизлияние в склеру правого глаза. Эти повреждения, не причинившие вред здоровью человека, возникли от действия тупых предметов и носят характер тупой травмы и могли образоваться 19.06.2011. /л.д.82/. Протоколами выемки и осмотра сотового телефона «<данные изъяты>» согласно которым сотовый телефон «<данные изъяты>», изъятый у ФИО11, осмотрен /л.д.134-137/. Заявлением Юнькина Н.Е., согласно которому 19.06.2011 вечером он около <адрес> подверг избиению ФИО2, нанося удары руками и ногами по голове и телу, после чего похитил его сотовый телефон /л.д.112/. Протоколом проверки показаний Юнькина Н.Е. на месте, согласно которому он 19.06.2011 около <адрес> подверг избиению ФИО2, вышедшего из этого дома, нанеся тому удары руками по лицу и телу, после чего похитил сотовый телефон. Более ничего не похищал /л.д.145/. Суд, оценив каждое доказательство с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, проверив версию в защиту подсудимого, приходит к выводу о доказанности вины Юнькина Н.Е. в совершении открытого хищения имущества ФИО2 с применением насилия не опасного для здоровья, а также совершения похищения паспорта и других важных личных документов у ФИО2 В связи с изменением государственным обвинителем объема обвинения, суд исключает из обвинения Юнькина Н.Е. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ квалифицирующий признак «жизни». С учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия Юнькина Н.Е. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья; по ч.2 ст.325 УК РФ - похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа. Данную квалификацию действий Юнькина Н.Е. суд считает правильной. В судебном заседании на основании достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств: явки с повинной Юнькина Н.Е., показаний потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО6, показаний подсудимого Юнькина Н.Е., протоколов выемки и осмотра вещей, протокола проверки показаний Юнькина Н.Е. на месте, отчетом об оценке, заключением судебно-медицинской экспертизы бесспорно установлено, что Юнькин Н.Е. совершил с корыстной целью открытое противоправное безвозмездное изъятие и обращение имущества ФИО2: сотового телефона «<данные изъяты>», стоимостью 1075 рублей, с двумя сим картами и ключом не представляющими материальной ценности, пластиковую карту <данные изъяты> без денежных средств на счету в свою пользу, причинив собственнику материальный ущерб в сумме 1075 рублей с применением насилия, не опасного для здоровья, а также совершил похищение у гражданина ФИО2 паспорта и других важных личных документов: военного билета, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, страхового медицинского полиса. Оснований не доверять данным доказательствам не имеется. Мотивов для оговора Юнькина Н.Е. не установлено. Имеющиеся расхождения в показаниях потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО6, подсудимого Юнькина Н.Е. о том, кто спросил сигарету у ФИО2, о том, кто его толкнул, а также о последовательности нанесения ударов Юнькиным Н.Е. ФИО2 являются несущественными, не влияющими на квалификацию действий Юнькина Н.Е. Показаниями свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО10, ФИО9, потерпевшего ФИО2 достоверно установлено, что Юнькин Н.Е. находился на месте совершения преступления в момент его совершения. При этом, из показаний ФИО6 и ФИО2 следует, что в момент совершения преступления, Юнькин Н.Е. наносил ФИО2 удары по голове и телу, и данные показания свидетеля и потерпевшего подтверждаются заключением эксперта, согласно которому у ФИО2 имелись: кровоподтек век правого глаза, кровоизлияние в склеру правого глаза, которые не причинили вред здоровью человека, носят характер тупой травмы и могли образоваться 19.06.2011. Таким образом, показания потерпевшего ФИО2, показания подсудимого Юнькина Н.Е., показания свидетелей о совершении именно Юнькиным Н.Е. открытого хищения имущества ФИО2 с применением насилия, не опасного для здоровья, являются непротиворечивыми, последовательными и согласующимися как между собой по времени, месту и объему похищенного, так и с заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии телесных повреждений у ФИО2, вследствие чего суд доверяет им и кладет их в основу обвинительного приговора. Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств хищения имущества у ФИО2, суд приходит к выводу о том, что способом совершения преступления явилось применение Юнькиным Н.Е. к потерпевшему ФИО2 насилия не опасного для здоровья, а также Юнькин Н.Е. осознавал, что его действия, направленные на хищение имущества, известны ФИО2 и тот понимает их именно как открытое изъятие имущества у собственника. При этом, к показаниям подсудимого Юнькина Н.Е. о непричастности к похищению у ФИО2 паспорта гражданина РФ, военного билета, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, страхового медицинского полиса суд относится критически, расценивая как способ защиты. Потерпевший ФИО2 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании последовательно утверждал, что во время ограбления, у него также были похищены паспорт гражданина РФ, военный билет, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, страховой медицинский полис. При этом, согласно показаний свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО2 сообщил им о хищении у него паспорта гражданина РФ, военного билета, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, страхового медицинского полиса непосредственно после совершенного в отношении него преступления, а из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он видел, как Юнькин Н.Е. во время избиения ФИО2 обыскивал карманы последнего. Согласно показаниям подсудимого Юнькина Н.Е., во время избиения им ФИО2 и хищения сотового телефона ФИО5 и ФИО6 находились в стороне от них. В совокупности данные доказательства являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой, вследствие чего суд доверяет им и кладет их в основу обвинительного приговора. Совокупность данных доказательств однозначно устанавливает, что именно Юнькин Н.Е., а не иное лицо похитило у ФИО2 паспорт гражданина РФ, военный билет, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, страховой медицинский полис. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 15.07.2011 №, Юнькин Н.Е. <данные изъяты>. Однако <данные изъяты> не лишала его в моменты совершения правонарушений, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В моменты совершения преступлений Юнькин Н.Е. не находился в состоянии какого-либо <данные изъяты>, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время Юнькин Н.Е. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, принимать участие в следственных действиях и давать правильные показания в суде. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается /л.д.160/. Оснований не доверять выводам экспертизы не имеется. Таким образом, Юнькин Н.Е. подлежит уголовной ответственности и оснований для освобождения его от наказания не имеется. При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 60, 68 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных Юнькиным Н.Е. обстоятельствами их совершения и личностью виновного. По эпизоду преступления, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, суд в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а также его состояние здоровья, добровольную выдачу похищенного сотового телефона, признание вины, раскаянье в содеянном. По эпизоду преступления, предусмотренному п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а также его состояние здоровья, признание вины, раскаянье в содеянном. По эпизоду преступления, предусмотренному ч.2 ст.325 УК РФ суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание наличие малолетнего ребенка, а также его состояние здоровья. По эпизодам преступлений, предусмотренным ч.1 ст.158 и ч.2 ст.325 УК РФ в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях Юнькина Н.Е. имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Юнькину Н.Е., и при назначении ему наказания не применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ. По эпизоду преступления, предусмотренному п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях Юнькина Н.Е. имеется опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Юнькину Н.Е., и при назначении ему наказания не применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд не усматривает оснований, для назначения Юнькину Н.Е. наказания по каждому эпизоду преступлений с применением ч.3 ст.68 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности каждого из преступлений преступлений, совершенных Юнькиным Н.Е., его личность, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначение Юнькину Н.Е. наказания по эпизодам преступлений, предусмотренным ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы, а по эпизоду преступления, предусмотренному ч.2 ст.325 УК РФ - в виде исправительных работ. При этом, по эпизоду преступления, предусмотренному п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд не усматривает оснований для освобождения Юнькина Н.Е. от дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для назначения Юнькину Н.Е. наказания с применением ст.73 УК РФ, т.е. условного осуждения, и ст.64 УК РФ, суд не находит. Поскольку Юнькиным Н.Е. преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ совершено в период испытательного срока по приговору Дзержинского городского суда от 11.01.2011, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по данному приговору суд отменяет и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ. В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Юнькину Н.Е. необходимо отбывать в исправительной колонии строго режима. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь стст. 303 - 309 УПК Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Юнькина Н.Е. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.158; п. «г» ч.2 ст.161; ч.2 ст.325 УК РФ и назначить ему наказание - по ч.1 ст.158 УК РФ - 1 год лишения свободы, - по п.«Г» ч.2 ст.161 УК РФ - 3 года лишения свободы со штрафом 5 000 рублей с ограничением свободы - 7 месяцев, - по ч.2 ст.325 УК РФ - 6 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработка осужденного в доход государства 20%; На основании ч.ч.3 и 4 ст. 69, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, из расчета три дня исправительных работ - один день лишения свободы, окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 5 000 рублей и с ограничением свободы - 7 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Юнькину Н.Е. по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11.01.2011 отменить. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11.01.2011 и окончательно назначить Юнькину Н.Е. наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом 5 000 рублей с ограничением свободы - 7 месяцев. Наказание в виде лишения свободы Юнькину Н.Е. отбывать в исправительной колонии строгого режима. В период отбытия наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст.53 УК РФ установить Юнькину Н.Е. следующие ограничения: не уходить из дома в период времени с 20 час. 00 мин. до 6 час. 00 мин.; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в данный специализированный орган для регистрации два раза в месяц; не выезжать за пределы территории муниципального образования - места жительства осужденного. Меру пресечения, до вступления приговора суда в законную силу Юнькину Н.Е. оставить в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислять с 29.06.2011. Зачесть Юнькину Н.Е. в срок отбывания наказания в соответствии со ст.72 УК РФ время его задержания в порядке ст.91 УПК РФ по настоящему уголовному делу в период с 01.06.2011 по 03.06.2011, в период с 27.06.2011 по 29.06.2011 включительно из расчета один день задержания - один день лишения свободы. Зачесть Юнькину Н.Е. в срок отбывания наказания в соответствии со ст.72 УК РФ время его задержания в порядке ст.91 УПК РФ по предыдущему приговору суда с 22 по 24 октября 2010 года включительно из расчета один день задержания - один день лишения свободы. В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу, вещественные доказательства по делу - сотовый телефон «<данные изъяты>» оставить у потерпевшей ФИО1, сотовый телефон «<данные изъяты>» оставить у потерпевшего ФИО2 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей кассационной жалобы через Дзержинский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Юнькин Н.Е. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции, чтобы иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно. В случае подачи сторонами кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копий кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного. Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области п/п А.В. Фроловичев Копия верна Судья Секретарь