г.Дзержинск 7 сентября 2011 года Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Кащук Д.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Дзержинска Русанцова А.С., защитника Коровиной В.Ф., представившей удостоверение адвоката № и ордер №, при секретаре Герасимовой Ю.В., а также с участием потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, представителя потерпевших адвоката Лобанова Б.В., представившего удостоверение № и ордера №, №, №, №, на представление интересов потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в соответствии с материалами которого АФАНАСЕЦ С.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: Адрес1, <данные изъяты>, ранее не судимый, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.5 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Афанасец С.Н. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а так же смерть более двух лиц, на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах: 25.08.2010 года около 07.05 часов водитель Афанасец С.Н., управляя в трезвом виде технически исправным грузовым автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный номер № с технически исправным полуприцепом «<данные изъяты>» регистрационный номер №, следовал в светлое время суток в пасмурную при дожде погоду по проезжей части автодороги ведущей в <адрес> (автодорога <адрес>), по полосе движения ведущей со стороны автодороги <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью около 50-70 км/ч. На расстоянии около 2 км 700 метров - 2 км 800 метров от автодороги <адрес>, водитель Афанасец С.Н., при наличии установленных по ходу его движения предупреждающих дорожных знаков Правил дорожного движения РФ 1.11.2 «Опасный поворот» и 1.31.2 «Направление поворота», которые информируют водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятие мер, соответствующих обстановке, с учетом особенностей и состояния транспортного средства и груза, дорожных и метеорологических условий, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за управлением транспортного средства. В результате, осуществляя поворот направо, водитель Афанасец С.Н. не справился с управлением, и полуприцеп его автомобиля пересек линию горизонтальной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ, которую пересекать запрещается, выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение левой боковой частью с передней левой частью технически исправного автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением трезвого водителя ФИО8. Затем, находясь так же на встречной полосе движения, полуприцеп «<данные изъяты>» левой боковой частью совершил столкновение с левой боковой частью технически исправного автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением трезвого водителя ФИО9, который следовал попутно за автомобилем под управлением ФИО8 Таким образом, водитель Афанасец С.Н. нарушил п.п. 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 ч.1 и линию горизонтальной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым: - п. 1.5 - « Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; - п.п. 1.4, 9.1 - « На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина проезжей части, расположенной слева»; - п. 10.1 ч.1 - « Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»; - линия горизонтальной разметки 1.1, которую пересекать запрещается. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № ФИО8 и его пассажирам ФИО10, ФИО11 и ФИО12 были причинены телесные повреждения, от которых ФИО8, ФИО10 и ФИО11 скончались на месте происшествия, а ФИО12 01.09.2010 года скончался в больнице скорой медицинской помощи <адрес>. Кроме того, пассажиру указанного автомобиля <данные изъяты> ФИО5, а так же водителю автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № ФИО9 и пассажиру его автомобиля ФИО13 были причинены телесные повреждения. ФИО8 в результате ДТП были причинены телесные повреждения, входящие в единый комплекс закрытой тупой сочетанной травмы тела: множественные ссадины лица и волосистой части головы с расслаивающими кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани головы с очаговым их размозжением; ушибленная рана лобной области справа; перелом правой теменной кости с нарушением целости правой височной кости, пирамидок височных костей, турецкого седла, височной и теменной костей слева с образованием полного поперечного перелома основания черепа; перелом лобной кости слева с нарушением левой передней и средней черепных ямок; ушиб вещества головного мозга с кровоизлияниями под его оболочки и в полость мозговых желудочков; кровоподтек и ссадины передней поверхности средней и нижней трети грудной клетки; обширные расслаивающие кровоизлияния в мягкие ткани переднебоковых отделов грудной, брюшной стенок и области таза с размозжением их; множественные двусторонние, преимущественно разгибательные переломы ребер по переднебоковым и задним анатомическим линиям с уплощением грудной клетки в переднезаднем направлении; двойной разгибательный перелом грудины в верхней и нижней трети; разрывы грудинно-ключичных и ключично-лопаточных соединений; древовидные переломы лопаток в тонкой части их; полный разрыв диска между 7-8 грудными позвонками с ушибом-перерывом спинного мозга на этом уровне; переломы-разрывы костей тазового кольца с уплощением таза в переднезаднем направлении; ушибы-размозжения пристеночной плевры, легких, клетчатки средостения, сердечной сорочки, сердца, грудного отдела аорты, печени, селезенки, корня брыжейки с массивным кровоизлиянием в грудную полость (1500 мл) и брюшную полость (500 мл); ушибы органов забрюшинного пространства; обширные кровоподтеки нижних конечностей с уровня нижней трети бедер до стоп с наличием на фоне множественных полосчатых осаднений, поверхностных разрывов. а также ушиблено-рваных ран на передней поверхности средней и нижней трети правой голени и на внутренней поверхности левого голеностопного сустава; закрытые переломы костей, составляющих коленные суставы с отрывами суставных поверхностей бедренных костей и нарушением целости капсулы и связок суставов; открытый перелом обеих костей правой голени в проекции раны со смещением отломков по длине и диаметру; открытый перелом костей, составляющих левый голеностопный сустав; кровоподтеки и ссадины тыльной поверхности правого запястья и кисти; вывих левой кисти кнутри с отрывом суставных поверхностей костей предплечья; обширный кровоподтек и осаднение задненаружной поверхности левой верхней конечности с уровня нижней трети плеча до средней трети предплечья с наличием ушиблено-рваной раны на уровне локтя; открытый перелом костей, составляющих левый локтевой сустав с отрывом суставной поверхности плечевой кости, с кровоизлияниями в мягкие ткани; ссадины тыльной поверхности левого запястья и кисти, а также задненаружной поверхности левого плечевого сустава. В своей совокупности данные телесные повреждения повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Между полученными телесными повреждениями и наступлением смерти ФИО8 имеется прямая причинная связь. ФИО10 в результате ДТП были причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой сочетанной травмы тела, представляющей собой: оскольчато-фрагментарные переломы левой половины верхней челюсти, левой скуловой кости и костей носа с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, очаговые субарахноидальные кровоизлияния, кровоизлияния в мягких тканях лобно-теменной области слева, обширную ссадину в области левой половины лицевой области головы, мелкие ушибленные раны лицевой области головы; сгибательные переломы 1-4 ребер слева по передней анатомической линии, разгибательные переломы 4- 8 ребер слева по задней анатомической линии с ушибами легких, кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, под листки плевры и в толщу легочной ткани; разрывы селезенки и печени; ссадины в области правой кисти, передних поверхностей голеней и стоп. В своей совокупности данные телесные повреждения вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Между данными повреждениями и наступившей смертью ФИО10 имеется прямая причинная связь. ФИО11 в результате ДТП были причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой сочетанной травмы тела, представляющей собой ушиб головного мозга с кровоизлияниями под его мягкие оболочки, в мозговые желудочки и в мозговое вещество с отеком-набуханием мозговой ткани, кровоизлияния в мягких тканях лобно-височных областей, кровоподтеки и ссадины в области передней поверхности головы, сгибательные переломы 2-6 ребер слева по передней анатомической линии с ушибами легких, кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, под листки плевры и в толщу легочной ткани, ушиб сердца в области передней и боковой стенок его левого желудочка с кровоизлияниями под эпикард и в толщу миокарда, кровоподтеки в области передней поверхности грудной клетки; разрывы печени в области ее обеих долей; полный косопоперечный перелом левой бедренной кости нижней трети со смещением отломков в вертикальной и горизонтальной плоскостях, кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; кровоподтеки и ссадины в области конечностей. В своей совокупности данные телесные повреждения вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Между данными телесными повреждениями и наступившей смертью ФИО11 имеется прямая причинная связь. ФИО12 в результате ДТП были причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой сочетанной травмы тела, представляющей собой: островчатые сливающиеся субарахноидальные кровоизлияния, кровоизлияние и кровоподтек в лобно-теменной области слева, заживающие раны и ссадины в лицевой области головы; разрыв 12-ти перстной кишки и корня брыжейки тонкого кишечника, правостороннее забрюшинное кровоизлияние; кровоподтеки и ссадины в области конечностей. В своей совокупности данные телесные повреждения вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, между ними, впоследствии осложнившимися развитием воспаления брюшной полости и воспаления легких, а также наступившей смертью ФИО12 имеется прямая причинная связь. ФИО5 в результате ДТП были причинены телесные повреждения: тупая травма грудной клетки в виде закрытых переломов 5,6,7,8,9,10-го ребер слева со скоплением крови и воздуха в плевральной полости слева и развитием травматического шока 1 степени, рана мягких тканей в области носа, ушиб левого коленного сустава (отек, болезненность в области левого коленного сустава). Эти повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. ФИО9 и ФИО13 были причинены телесные повреждения, вызвавшие физическую боль. Автомобилям <данные изъяты> регистрационный номер №, <данные изъяты> регистрационный номер № и полуприцепу «<данные изъяты>» регистрационный номер № были причинены механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате грубого нарушения со стороны водителя Афанасец С.Н. п.п. 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 ч.1 и линии горизонтальной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый Афанасец С.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.5 УК РФ не признал и показал, что имеет водительское удостоверение категории «<данные изъяты>», стаж вождения составляет № года. Ранее в ДТП не участвовал. До августа 2008 года подрабатывал <данные изъяты> у ФИО14, который занимается перевозками грузов. Примерно с начала августа 2010 года ФИО14 попросил его поработать на его грузовом автомобиле «<данные изъяты>», регистрационный номер № с полуприцепом «<данные изъяты>» регистрационный номер №, на период отпуска основного водителя, на что он согласился. Автомобилем «<данные изъяты>» он управлял на основании письменной доверенности и путевых листов. Автомобиль и полуприцеп были полностью технически исправными. Перед каждым рейсом он проверял состояние автомобиля и полуприцепа. 23.08.2010 года он выехал на данном автомобиле с полуприцепом в <адрес>. Так же на другом грузовом автомобиле «<данные изъяты>» вместе с ним поехал его сын - ФИО15. После <адрес> они поехали в <адрес>, где загрузились шифером. В его полуприцепе было около 20 тонн. Из <адрес> выехали 24.08.2010 года. По дороге домой переночевали в <адрес>. Около 05.00 часов 25.08.2010 года они выехали по направлению <адрес>. Сын ехал впереди него. В дальнейшем выехали на <адрес> автомагистраль, затем на а/д <адрес>. Далее проследовали в направлении <адрес> по трассе №, затем повернули на дорогу, ведущую в направлении <адрес>. Данная проезжая часть имеет по одной полосе в каждом направлении. Ранее он неоднократно ездил по этой дороге, и знает все опасные участки. Сын двигался впереди него на расстоянии около 50-100 м. Было светлое время суток, погода пасмурная с осадками в виде моросящего дождя, асфальт проезжей части был мокрый. Проехав несколько километров от автодороги <адрес> он увидел, что по ходу его движения имеются дорожные знаки, предупреждающие об опасном повороте, обгон на данном участке запрещен, скорость должна быть ограничена до 70 км/ч. Перед поворотом он снизил скорость до 50 км/ч, двигался с безопасной скоростью. По встречной полосе двигался поток транспортных средств. Поворот он прошел нормально, по всем правилам прохождения поворота на большегрузном автомобиле с прицепом, то есть прижимался к правому краю дороги, входя в поворот. На полосу встречного движения не выезжал ни автомобиль, ни полуприцеп. За полуприцепом он наблюдал в зеркало заднего вида. Проехав поворот и двигаясь по своей полосе движения, он почувствовал сильный удар в левую заднюю боковую часть его полуприцепа. Ему показалось, что удар был один. Он посмотрел в зеркало заднего вида и увидел, что на проезжей части во встречном для его направлении к встречной обочине кувыркается легковой автомобиль <данные изъяты> цвета (как оказалось впоследствии, а/м <данные изъяты>). До удара он данный автомобиль он не видел, но предположил, что автомобиль двигался во встречном направлении. <данные изъяты> цвета в зеркало заднего вида он так же не видел. Он сразу остановил машину на правой по ходу его движения обочине и о случившемся сообщил сыну, который вернулся обратно. На месте происшествия он увидел, что на обочине встречной полосы на крыше лежит а/м «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета. Водитель и пассажиры автомобиля были зажаты в салоне. Рядом с а/м «<данные изъяты>», чуть сзади, на обочине стоял а/м <данные изъяты>, в котором никого не было. Он и другие водители остановившихся автомобилей стали оказывать помощь людям, которые были зажаты в а/м «<данные изъяты>». На место происшествия приехали работники МЧС, далее ГИБДД и скорая помощь. Затем приехали пожарные и стали смывать грязь, осколки стекла и пластмассы с проезжей части. Это происходило до осмотра места происшествия, работники ГИБДД это видели. Точно он место ДТП указать не смог, но считает, что место столкновения находилось на его полосе движения и на прямом участке проезжей части, вне поворота. В результате удара у него сместились три задних полета с шифером. Полеты сместились влево и вперед, то есть к левому борту полуприцепа. Он считает, что в это место пришелся удар. Удар пришелся в переднее левое колесо полуприцепа, от чего был поврежден диск и покрышка. В данном месте был удар с а/м <данные изъяты>, так как на диске отобразились следы краски от данного автомобиля. В ходе осмотра места происшествия, на обочине встречной ему полосы движения был обнаружен отбойник, который ранее крепился с левой стороны полуприцепа и закрывал дополнительный топливный бак. Считает, что отбойник был оторван либо автомашиной <данные изъяты>, либо автомашиной «<данные изъяты>», и перенесен данными автомашинами на встречную полосу, либо кто-то из находившихся на месте происшествия могли отбросить отбойник туда, чтобы не мешал движению по проезжей части. Описать механизм ДТП он не смог. Утверждает, что его автомашина и полуприцеп на полосу встречного движения не выезжали. Допускает, что возможно был небольшой занос полуприцепа, но не такой, чтобы прицеп мог полностью перегородить встречную полосу. Но сам он данный занос не видел. Следов от заноса на дороге не осталось. Считает, что водители автомашин <данные изъяты> и <данные изъяты> сами нарушили скоростной режим, не справились с управлением и совершили столкновение с полуприцепом его автомашины. Нарушений Правил дорожного движения, которые ему инкриминированы, он не допускал. К показаниям потерпевшего и свидетелей о том, что его полуприцеп выехал на встречную полосу и полностью перегородил дорогу, он относится критически, полагает, что потерпевшие желают сделать его виноватым. Он имеет общий стаж вождения № года, № лет из них работал на большегрузных автомобилях. За этот период времени ДТП не совершал. По техническим характеристикам полуприцепа занос в данной ситуации, по его мнению, маловероятен, так как его автомобиль в тот момент двигался с маленькой скоростью, задняя часть полуприцепа должна смещаться вправо, то есть к обочине справа. Автомобиль и полуприцеп были технически исправными. Перед выездом из <адрес> он проверял давление в шинах, было все нормально. Груз был распределен равномерно, без смещения. Груз сместился после удара. Тормозная и рулевая система были исправными. На передней оси полуприцепа был незначительный износ протектора колеса (правого и левого), при котором допускается эксплуатация транспортного средства. Сцепление колес с дорожным покрытием было хорошим. Он сожалеет о случившемся, возможности возмещать моральный вред потерпевшим у него не имеется, так как он не работает. Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого Афанасца С.Н. в совершении уголовно-наказуемого деяния полностью доказанной. К такому выводу суд приходит исходя из анализа показаний самого подсудимого, а также показаний допрошенных в ходе судебного следствия потерпевших, свидетелей. Потерпевший ФИО5 в судебном заседании показал, что 25.08.2010 года около 07.05 часов он находился в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, которым управлял его знакомый ФИО8. Так же в качестве пассажиров на заднем сидении находились ФИО10, ФИО11 и ФИО12 Все они ехали на работу в <адрес> по <адрес> дороге, по полосе движения, ведущей со стороны <адрес> в направлении автодороги <адрес>. За дорожной обстановкой он не следил, периодически дремал. Скорость движения автомобиля точно назвать не может. Помнит, что ФИО8 прибавил скорость, обогнал а/м <данные изъяты>, затем вновь поехал в обычном режиме, и он (ФИО5) опять закрыл глаза и задремал. На улице был светло, погода была пасмурная, шел дождь. В какой-то момент он неожиданно услышал крик ФИО8. Открыл глаза и увидел, что практически поперек их полосы движения располагается полуприцеп большегрузного автомобиля. Сразу же последовал сильный удар, от чего он потерял сознание. Очнулся в салоне автомобиля, автомобиль был перевернут. Что было дальше, не помнит. В себя пришел в <данные изъяты>. Столкновение произошло на их полосе движения. Просит взыскать с Афанасца С.Н. 100 000 рублей в счет возмещения компенсации морального вреда. На строгом наказании не настаивает. Потерпевшая ФИО2 показала, что ФИО8 являлся ее мужем. У них в собственности есть автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, который был полностью технически исправным. Машину покупали в кредит. Муж периодически проверял исправность автомобиля, если, что то ломалось, сразу ремонтировал. У супруга имелись водительские права категории «<данные изъяты>», стаж вождения с 1996 года. 25.08.2010 года, около 06.20 часов муж вместе со знакомыми ФИО11, ФИО10, ФИО5 и ФИО12 на автомобиле мужа уехали на работу в <адрес>. Их маршрут проходил по <адрес> дороге в направлении а/д <адрес>. Самочувствие у ФИО8 перед выездом было хорошим. Спиртное он не употребляет около 10 лет. О ДТП ей сообщили около 09.00 часов. На место ДТП она не приезжала, подробностей не знает. Кредит за автомашину, оформленный на ее мужа, вынуждена была оплачивать дочь в сумме около 100 000 рублей. Просит взыскать с Афанасца С.Н. компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей. На строгом наказании подсудимого не настаивает. Потерпевшая ФИО7 показала, что ФИО8 являлся ее отцом. У ее родителей в собственности есть автомобиль «<данные изъяты>» г/н №. Автомобиль был приобретен отцом в кредит. 25.08.2010 года около 06.20 часов отец совместно с ФИО11, ФИО10, ФИО5 и ФИО12 на автомобиле отца уехали на работу в <адрес> по <адрес> дороге в направлении а/д <адрес>. О случившемся она узнала от матери. На место ДТП не приезжала. Кредит за автомобиль в сумме около 100 000 рублей пришлось оплачивать ей. Просит взыскать с Афанасца С.Н. 250000 рублей в счет компенсации морального вреда. На строгом наказании не настаивает. Потерпевшая ФИО3 показала, что ФИО11 являлся ей мужем. Он работал в <адрес>, куда ездил вместе с ФИО8 на автомобиле последнего «<данные изъяты>» г/н №. 25.08.2010 года около 06.20 часов муж вместе с ФИО8 и знакомыми ФИО10, ФИО5 и ФИО12 на автомобиле ФИО8 поехали на работу в <адрес> по <адрес> дороге в направлении а/д <адрес>. Около 11.30 часов ей сообщили о ДТП. На место ДТП она не приезжала, подробностей не знает. Просит взыскать с Афанасца С.Н. 250 000 рублей в счет возмещения компенсации морального вреда. На строгом наказании не настаивает. Потерпевшая ФИО6, о том, что ФИО11, являлся ее отцом. Отец работал в <адрес>, куда ездил вместе с ФИО8 на автомобиле последнего «<данные изъяты>» г/н №. 25.08.2010 года около 06.20 часов он вместе с ФИО8, знакомыми ФИО10, ФИО5 и ФИО12 на автомобиле ФИО8 поехали на работу в <адрес> по <адрес> дороге в направлении а/д <адрес>. О ДТП она узнала в тот же день. На место ДТП не приезжала, подробностей не знает. Просит взыскать с Афанасца С.Н. 250 000 рублей в счет компенсации морального вреда. На строгом наказании не настаивает. В судебном заседании по ходатайству государственного обвиителя и с согласия сторон были оглашены показания: потерпевшей ФИО4, о том, что ФИО10 являлся ей племянником. Родители у него умерли. Она единственный близкий родственник ФИО10. 25.08.2010 года около 06.20 часов ФИО10 с знакомым ФИО8, на автомобиле последнего вместе с ФИО5, ФИО12 и ФИО11 уехали на работу в <адрес>. Их маршрут проходил по <адрес> дороге в направлении а/д <адрес>. О ДТП ей сообщили около 14.00 часов. Просит взыскать с Афанасца С.Н. 500 000 рублей компенсации морального вреда. На строгом наказании не настаивает. потерпевшей ФИО1 о том, что ФИО12 являлся ее сыном, который последнее время проживал вместе с ней. Сын работал в <адрес>, куда ездил вместе с знакомым ФИО8 на автомобиле последнего «<данные изъяты>» г/н №. 25.08.2010 года, около 06.20 часов ФИО12 совместно с ФИО8, ФИО10, ФИО5, ФИО11 на автомобиле ФИО8 уехали на работу в <адрес> по <адрес> дороге в направлении а/д <адрес>. О ДТП ей сообщили около 14.00 часов. Сын был доставлен в <данные изъяты>, где не приходя в сознание 02.09.2010 года скончался. На место ДТП она не приезжала, подробностей не знает. Просит взыскать с Афанасца С.Н. 500 000 рублей в счет компенсации и морального вреда. На строгом наказании не настаивает. Допрошенные в ходе судебного следствия: Свидетель ФИО9 показал, что у него был автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска, регистрационный номер №, которым он управлял по генеральной доверенности. Автомобиль был полностью технически исправным. У него имеется водительское удостоверение категории «<данные изъяты>», стаж вождения с 1993 года. 25.08.2010 года около 07.05 часов он с другом ФИО13 поехали в его (ФИО9) автомобиле в направлении автодороги <адрес> из <адрес>. На улице было светло, погода была пасмурная, шел дождь. Скорость его автомобиля была около 65 км/ч. Впереди его автомобиля в попутном направлении с такой же скоростью ехал автомобиль «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета. Дистанция между автомобилями была около 30 метров. Не доезжая около 3 км. до а/д <адрес>, по ходу их движения, на повороте дороги налево он увидел, что из-за поворота во встречном направлении движется грузовой автомобиль «<данные изъяты>». Далее увидел, что из-за габаритов а/м «<данные изъяты>» появился его полуприцеп, который двигался поперек их полосы движения. Полуприцеп полностью перегородил полосу движения «<данные изъяты>» и его (ФИО9) машине. Водитель а/м «<данные изъяты>» и он стали тормозить (он увидел, что у а/м «<данные изъяты>» загорелись стоп сигналы) и смещать свои автомобили в направлении правой по ходу их движения обочины. Однако уйти от столкновения возможности не было, полуприцеп попросту смёл их с дороги. Он увидел, что произошло столкновение между передней левой частью автомобиля «<данные изъяты>» и задней левой частью полуприцепа, в район левых колес последнего. От удара автомобиль «<данные изъяты>» подлетел к верху, перевернулся и упал на крышу на обочине. У него так же не было возможности уйти от столкновения, в результате чего он столкнулся левой боковой частью своего автомобиля с левой боковой частью полуприцепа. От первоначального удара его автомобиль развернуло по часовой стрелке, далее он почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. Его автомобиль выбросило на правую по ходу его движения обочину. Само происшествие случилось на участке дороги, где имеется изгиб. Место столкновения а/м «<данные изъяты>» и полуприцепа автомобиля <данные изъяты> находится на границе между полосой движения по направлению а/д <адрес> и правой обочиной. Место столкновения между его автомобилем и полуприцепом находится на полосе движения по направлению а/д <адрес>, на расстоянии около 1 метра от правого края проезжей части. Как двигался а/м <данные изъяты> после столкновения, он не видел. Между его автомобилем и а/м «<данные изъяты>» контакта не было. Из автомобиля он и ФИО13 выбрались самостоятельно. Происходящее помнит смутно, так как был в шоке. Пришел в себя через некоторое время на месте происшествия. А/м <данные изъяты> с полуприцепом остановилась на расстоянии около 50 метров после поворота, на обочине своей полосы. На место происшествия приехали работники МЧС, скорой помощи и ГИБДД. С места ДТП его и ФИО13 увезли в <данные изъяты>. В больнице его осмотрели и отпустили домой. На амбулаторном лечении он не находился. С людьми, которые находились в а/м «<данные изъяты>», он не знаком. В результате ДТП на его автомобиле был поврежден капот, как будто его чем то разрезали. Данные следы могли образоваться в результате того, что произошел контакт между верхней частью капота его автомобиля и нижней частью полуприцепа. На месте ДТП, на их полосе движения были следы осыпи стекла от автомобилей, а так же частицы от пластмассовых деталей. Кроме того, на обочине полосы их движения находился металлический отбойник от полуприцепа. Свидетель ФИО13 в суде дал показал, что 25.08.2010 года около 07.05 часов он находился в машине своего друга ФИО9 <данные изъяты>, на переднем пассажирском сидении. Они ехал в <адрес> по дороге из <адрес>. В остальном дал показания, аналогичные показаниям ФИО9 Свидетель ФИО16 показал, что 25.08.2010 года около 07.05 часов он находился за управлением своего автомобиля «<данные изъяты>» г/н №. Двигался по <адрес> дороге по полосе движения, ведущей со стороны <адрес> в направлении а/д <адрес>. Он ехал один. На улице было светло, шел дождь. Впереди него в попутном направлении, на расстоянии около 30 метров ехал а/м <данные изъяты> <данные изъяты> цвета. Впереди автомашины <данные изъяты> ехал автомобиль <данные изъяты> цвета (как оказалось, <данные изъяты>). Дистанция между автомобилем <данные изъяты> и «<данные изъяты>» была 15-20 метров. Скорость его автомобиля была около 70 км/ч. Скорость движения а/м <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты> цвета была такая же, как у него, так как дистанция между автомобилями была постоянной. Подъезжая к участку дороги, где имеется поворот налево по ходу его движения, он увидел, что из-за данного поворота навстречу выезжает грузовой автомобиль «<данные изъяты>». В момент, когда <данные изъяты> «вышел» из поворота, он увидел, что прицеп <данные изъяты> выехал на его, то есть встречную <данные изъяты> полосу движения. При этом прицеп полностью перегородил их полосу движения. У него сложилось впечатление, что прицеп не просто занесло, а он «складывался». Такое возможно при торможении тягача. Сам автомобиль «<данные изъяты>» двигался в пределах своей полосы движения. Он увидел, что водители а/м «<данные изъяты>» и а/м «<данные изъяты>», видимо увидев прицеп на своей полосе, с целью избежать столкновения, стали смещаться вправо в направлении обочины. Однако столкновения избежать не удалось. Сначала произошло столкновение передней левой частью автомобиля «<данные изъяты>» с левой боковой частью полуприцепа в районе левых колес полуприцепа. От столкновения а/м «<данные изъяты>» отбросило в направлении правой по ходу его движения обочины, при этом «<данные изъяты>» перевернулся на крышу. Место столкновения находится (относительно движения а/м «<данные изъяты>») непосредственно перед началом поворота, ближе к правому краю проезжей части. От первоначального удара полуприцеп чуть выровнялся, но все равно остался на полосе встречного движения. В результате произошло столкновение левой боковой части полуприцепа с ехавшей за <данные изъяты> <данные изъяты> цвета а/м «<данные изъяты>». От удара автомашину <данные изъяты> отбросило в направлении правой обочины. Место столкновения находится перед поворотом ближе к правой обочине. Он (ФИО16) так же смещался от полуприцепа в направлении правой обочины. Он успел полностью сместиться на обочину, в связи с чем, полуприцеп прошел рядом с его автомобилем на расстоянии 1-2 метра. Если бы он не успел сместиться на обочину, то столкновение с полуприцепом было бы неизбежным. Он остановил свою машину и побежал к а/м <данные изъяты>, в которой находились двое мужчин, водитель и пассажир, с которыми он не знаком. После этого к месту ДТП подъехала а/м <данные изъяты>, водитель которой так же подошел к ним, чтобы оказать помощь. Далее к месту подошел водитель а/м <данные изъяты>, который остановил автомобиль на правой по ходу своего движения обочине, на расстоянии около 50 метров от места ДТП. Водитель а/м <данные изъяты> был спокойным и спросил, что произошло. Он (ФИО16) стал упрекать водителя <данные изъяты> в том, что полуприцеп его автомобиля вынесло на полосу встречного движения и наступили такие последствия. Водитель <данные изъяты> спокойно ответил, что двигался со скоростью 60 км/ч, после чего ушел к своему автомобилю. К а/м «<данные изъяты>» он не подходил. Свидетель ФИО17 показал, что работает следователем № СО СУ при УВД по <адрес>. 25.08.2010 года около 07.30 часов он заступил на суточное дежурство. Около 08.00 часов в дежурную часть поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на дороге, ведущей в направлении <адрес>, имеются погибшие. Он в составе следственно оперативной группы выехал на место происшествия, где уже находились работники ОГИБДД УВД по <адрес>. На месте ДТП на обочине он увидел справа от полосы движения по направлению к а/д <адрес>, автомобили «<данные изъяты>» г/н № и <данные изъяты> г/н № с механическими повреждениями. автомобиль «<данные изъяты>» находился на крыше, рядом с машиной находились три трупа. На противоположной стороне проезжей части, на обочине во встречном направлении стоял грузовой автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный номер № с полуприцепом «<данные изъяты>» регистрационный номер №. На полуприцепе с левой стороны имелись механические повреждения, в том числе было повреждено колесо. Кто то из сотрудников ГИБДД составил схему ДТП, он эту схему подписал. Другой сотрудник ДТП осмотрел повреждения на автомашинах, проверил состояние автомашины <данные изъяты>. Эти данные были занесены в протоколы осмотра места происшествия, транспортных средств. В результате осмотра было установлено, что ДТП произошло на участке дороги, в месте, где имеется поворот, на расстоянии около 2 км 700 метров от проезжей части а/д <адрес>, протяженностью около 100 метров. В ходе осмотра места происшествия были изъяты следы лакокрасочного покрытия с левого борта полуприцепа, а так же колесо с левой стороны от полуприцепа. На момент осмотра было светлое время суток, моросил дождь. Проезжая часть в месте ДТП представляет собой участок дороги с поворотом направо, если ехать в направлении <адрес>, по одной полосе в каждом направлении. Полосы противоположных направлений разделены линией горизонтальной разметки 1.1 ПДД РФ. Ширина проезжей части составила 7,5 метров. Из них 3,6 метра - полоса движения по направлению к а/д <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и зафиксированы осколки стекла и пластмассовых деталей от автомобилей, в том, числе отбойник от полуприцепа. Все эти обломки и отбойник находились на обочине, на которой располагались а/м «<данные изъяты>» и а/м <данные изъяты>. По имевшейся на месте происшествия обстановке (расположению автомобилей, осколков и деталей) было ясно, что полуприцеп от автомобиля <данные изъяты> выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с автомобилями «<данные изъяты>» и <данные изъяты>. На месте происшествия водителю автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный номер № - Афанасцу С.Н., который участвовал при осмотре места происшествия, было предложено показать место столкновения автомобилей, на что тот пояснил, что место столкновения показать не может, и что на полосу встречного движения он не выезжал. После производства осмотра места происшествия участники осмотра ознакомились с протоколами и схемой. Замечаний и дополнений не поступило. Афанасец со схемой ДТП был согласен, о чем расписался. Свидетель ФИО18 показал, что является инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по <адрес>. 25.08.2010 года около 07.30 часов от дежурного по ОГИБДД поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на проезжей части дороги, ведущей по направлению <адрес>. Он на служебном автомобиле выехал на место происшествия. На месте ДТП на обочине он увидел справа от полосы движения по направлению к а/д <адрес>, автомобили «<данные изъяты>» г/н № и <данные изъяты> г/н № с механическими повреждениями. автомобиль «<данные изъяты>» находился на крыше, рядом с машиной находились три трупа. На противоположной стороне проезжей части, на обочине во встречном направлении стоял грузовой автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный номер № с полуприцепом «<данные изъяты>» регистрационный номер №. На полуприцепе с левой стороны имелись механические повреждения, в том числе было повреждено колесо. Он в присутствии следователя составил схему ДТП, следователь эту схему подписал. Другой сотрудник ДТП осмотрел повреждения на автомашинах, проверил состояние автомашины <данные изъяты>. Эти данные были занесены в протоколы осмотра места происшествия, транспортных средств. В результате осмотра было установлено, что ДТП произошло на участке дороги, в месте, где имеется поворот, на расстоянии около 2 км 700 метров от проезжей части а/д <адрес>, протяженностью около 100 метров. На момент осмотра было светлое время суток, моросил дождь. Проезжая часть в месте ДТП представляет собой участок дороги с поворотом направо, если ехать в направлении <адрес>, по одной полосе в каждом направлении. Полосы противоположных направлений разделены линией горизонтальной разметки 1.1 ПДД РФ. Ширина проезжей части составила 7,5 метров. Из них 3,6 метра - полоса движения по направлению к а/д <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и зафиксированы осколки стекла и пластмассовых деталей от автомобилей, в том, числе отбойник от полуприцепа. Все эти обломки и отбойник находились на обочине, на которой располагались а/м «<данные изъяты>» и а/м <данные изъяты>. По имевшейся на месте происшествия обстановке (расположению автомобилей, осколков и деталей) было ясно, что полуприцеп от автомобиля <данные изъяты> выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с автомобилями «<данные изъяты>» и <данные изъяты>. Свидетель ФИО19 показал, что является инспектором ДПС ОГИБДД УВД по <адрес>. 25.08.2010 года около 07.30 часов от дежурного по ОГИБДД поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на проезжей части дороги, ведущей по направлению <адрес>. Он на служебном автомобиле выехал на место происшествия, где перед опасным поворотом, на обочине, справа от полосы движения по направлению к а/д <адрес>, находились автомобили «<данные изъяты>» г/н № и <данные изъяты> № с механическими повреждениями. Автомобиль «<данные изъяты>» лежал на крыше. Возле а/м «<данные изъяты>» находились три трупа. На противоположной стороне проезжей части, на обочине, во встречном направлении стоял грузовой автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный номер № с полуприцепом «<данные изъяты>» регистрационный номер №. На полуприцепе с левой стороны имелись механические повреждения, в том числе, было повреждено колесо. На место ДТП приехала следственно-оперативная группа из № ОМ УВД по <адрес>. Следователь ФИО17 произвел осмотр места происшествия. Он (ФИО19) так же был привлечен для производства осмотра места происшествия. Затем им в присутствии следователя был произведен осмотр транспортных средств. С протоколами участники осмотра были ознакомлены. Замечаний и дополнений не поступило. Свидетель защиты ФИО15 показал, что Афанасец С.Н. приходится ему отцом. До ДТП отец подрабатывал <данные изъяты> у ФИО14, являющегося индивидуальным предпринимателем. ФИО14 занимается перевозками грузов. Примерно в начале августа 2010 года ФИО14 попросил отца, чтобы тот временно поработал на грузовом автомобиле «<данные изъяты>» регистрационный номер № с полуприцепом «<данные изъяты>» регистрационный номер №, принадлежащем ФИО14, на период отпуска основного водителя, на что отец согласился. У отца опыт вождения грузовых автомобилей около № лет. Автомобиль и полуприцеп <данные изъяты> были полностью исправными. 23.08.2010 года они с отцом (он на грузовом автомобиле «<данные изъяты>» с полуприцепом «<данные изъяты>», а его отец на грузовом автомобиле «<данные изъяты>» регистрационный номер № с полуприцепом «<данные изъяты>» регистрационный номер №) выехали по маршруту <адрес>. В <адрес> они загрузились шифером и выехали оттуда 24.08.2010 года в направлении <адрес>. В <адрес> они переночевали и около 05.00 часов 25.08.2010 года выехали по направлению <адрес>. Он ехал впереди отца. Следовали они по дороге, ведущей в направлении <адрес>. Данная дорога имеет по одной полосе в каждом направлении. Он двигался впереди отца на расстоянии около 100 м. Было светлое время суток, погода была пасмурная, шел дождь. В какой-то момент, во время движения отец ему по рации сообщил, чтобы он остановился, так как произошла авария. Он остановился на обочине на расстоянии 100-200 метров от а/м отца. Момента ДТП он не видел. Подъехав задним ходом к а/м отца, он увидел, что на встречной обочине с механическими повреждениями на крыше лежит а/м «<данные изъяты>», так же на обочине находился а/м <данные изъяты> с механическими повреждениями. В а/м <данные изъяты> сильно пострадали люди. В а/м <данные изъяты> водитель и пассажир так же получили телесные повреждения. На место происшествия приехали работники МЧС, ГИБДД и скорая помощь. Так же в какой-то момент приехала пожарная машина, работники которой стали смывать грязь, осколки стекла и пластмассы от автомобилей с проезжей части. При осмотре места происшествия не были отражены следы заноса от полуприцепа автомашины, которой управлял его отец. По какой причине могло произойти ДТП, не знает. Уверен, что прицеп автомашины <данные изъяты> не могло занести на встречную полосу движения, так как в нем был многотонный груз. Отец опытный водитель, ранее неоднократно ездил по этой дороге. Допрошенный в ходе судебного следствия эксперт ФИО20 показал, что 098.04.2011 года по постановлению следователя он произвел судебную авто-техническую экспертизу, по результатам которой сделал вывод о том, что при условиях, которые ему стали известны из материалов уголовного дела, возможность наступления заноса не исключается. По ходатайству представителя потерпевших и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО14 о том, что Афанасец С.Н. был взят им на работу временно в качестве водителя в августе 2010 года, точную дату он не помнит, на время нахождения основного водителя в очередном отпуске. Договор о временном приеме на работу не заключался. Афанасец управлял автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный номер № с полуприцепом «<данные изъяты>» регистрационный номер № по доверенности. Автомобиль и полуприцеп были полностью технически исправными. Полис ОСАГО выписан без ограничения числа водителей. До ДТП Афанасец не менее трех раз выполнял рейсы по маршруту <адрес>, перевозя различные грузы. В очередной раз Афанасец С.Н. возвращался из <адрес> в последний числах августа 2010 года через <адрес>. 25.08.2010 года Афанасец перевозил шифер, сложенный в пачки, общим весом 20 тонн. 25.08.2010 года в первой половине дня ему позвонил Афанасец и сказал, что с его участием произошло ДТП, пояснив при этом, что когда он выезжал из-за поворота, то в его полуприцеп врезались два легковых автомобиля. Афанасец так же сказал, что он не виноват, так как двигался по своей полосе. Вина подсудимого доказана также материалами уголовного дела: - рапортами о ДТП (т. 1 л.д. 14, 44,45); - справками о ДТП (т.1 л.д.15-16); - протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему, согласно которому зафиксирован участок дороги на котором произошло ДТП (2 км 700 метров - 2 км 800 метров от автодороги <адрес>, расположение транспортных средств после столкновения, наличие деталей от автомобилей, отбойник от полуприцепа «<данные изъяты>» г/н №, находящийся на встречной, относительно движения а/м <данные изъяты>, обочине, со схемой и справками о ДТП, (т.1 л.д. 17-32); - протоколами осмотра транспортных средств <данные изъяты> г/ №, «<данные изъяты>» г/н №, «<данные изъяты>» г/н № с механическими повреждениями, у а/м «<данные изъяты>» так же было зафиксировано, что переднее правое и переднее левое колеса имеет износ протектора (т.1 л.д. 33-34,35-36, 37-38); - протоколом выемки четырех файлов - изображений у старшего смены аварийно-спасательного отряда ГУ МЧС РФ по <адрес> ФИО21 (т.1 л.д. 142-143); - протоколом выемки цифровой видеозаписи у журналиста-корреспондента ТК «<данные изъяты>» ФИО22 (т.1 л.д. 147-148); - протоколом выемки цифровой аудиозаписи сообщений у начальника отдела службы обеспечения деятельности ГУ «Центр управления в кризисных ситуациях Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес>» (служба 112) ФИО23 (т.1 л.д. 155-156); - протоколом осмотра цифровой аудиозаписи сообщений о ДТП, изъятой у начальника отдела службы обеспечения деятельности ГУ «Центр управления в кризисных ситуациях Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес>» (служба 112) ФИО23 на которой имеется первое сообщение о данном ДТП ( файл «25.08.2010 № поступившее от гр. ФИО16, где он сообщает, что выехала «фура» на полосу встречного движения и совершила столкновения с двумя автомобилями (т.1 л.д. 160-162); - протоколом выемки шести файлов - изображений у командира отделения № Пожарной части ФПС <адрес> ФИО24 (т.1 л.д. 174-175); - протоколом дополнительного осмотра автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный номер №, в ходе которого видимых следов лакокрасочного покрытия другого цвета обнаружено не было. Были изъяты следы лакокрасочного покрытия с внешней поверхности автомобиля дл сравнительного исследования (т.1 л.д. 176-179); - протоколом дополнительный осмотра автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер №, в ходе которого были изъяты следы лакокрасочного покрытия с внешней поверхности автомобиля <данные изъяты> цвета, а так же части от автомобиля со следами лакокрасочного покрытия <данные изъяты> цвета (т.1, л.д. 180-182); - протоколом осмотра изъятых в ходе выемок: ДВД диска с видео сюжетом дорожно-транспортного происшествия произошедшего 25.08.10г. на <адрес> дороге изъятого у журналиста корреспондента ТК «<данные изъяты>» ФИО22: При открытии диска на персональном компьютере обнаружены две папки «AUDIO_TS» и «VIDEO_TS» с файлами. При открытии данных папок через программу проигрыватель «<данные изъяты>» воспроизводится видеозапись на которой изображена съемка последствий дорожно-транспортного происшествия случившегося на <адрес> 25.08.10г. На съемке показан участок проезжей части где произошло ДТП, поврежденные автомобили «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и полуприцеп грузового автомобиля «<данные изъяты>». Повреждения на полуприцепе располагаются с левой стороны, в районе топливного бака, повреждено переднее левое колесо, повреждена левая задняя часть в районе световых приборов. Автомобили <данные изъяты> и «<данные изъяты>» располагаются рядом друг с другом. У а/м <данные изъяты> преимущественно повреждена левая часть, а именно передний капот с левой стороны, водительская дверь, левая задняя часть. Автомобиль «<данные изъяты>» располагается на крыше. Повреждения преимущественно в районе передняя части. В сюжете водитель автомобиля <данные изъяты>, что практически ни чего не видел, так как смотрел вперед. Он разъехался со встречными автомобилями и почувствовал удар. Однако он исключает вероятность выезда полуприцепа на полосу встречного движения; ДВД диска с четырьмя файлами изображениями дорожно-транспортного происшествия произошедшего 25.08.10г. на <адрес> дороге изъятого у спасателя аварийно-спасательного отряда ГУ МЧС по Н.О. в <адрес> ФИО21: При открытии диска на персональном компьютере обнаружены файлы: «№», « №», «№», «№». Данные файлы были поочередно открыты с помощью программы <данные изъяты> Файл «№» - изображение поврежденного автомобиля «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета вид спереди. Файл «№» - изображение поврежденного автомобиля «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета вид слева. Файл «№» - изображение поврежденного автомобиля «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета вид сзади. Файл «№» - изображение грузового автомобиля <данные изъяты> вид спереди; СД-диска с 6 файлами - изображениями дорожно-транспортного происшествия произошедшего 25.08.10г. на <адрес> дороге изъятых у командира отделения № Пожарной части ФПС <адрес> ФИО24: При открытии данной накопительной карты на персональном компьютере обнаружены 6 файлов «№», «№», «№», « №», «№», «№». Данные файлы были поочередно открыты с помощью программы <данные изъяты> На файлах «№», «№» изображения поврежденных автомобилей «<данные изъяты>» и <данные изъяты>, вид спереди. Данные автомобили располагаются рядом с друг другом на грунтовой обочине. При этом так же на грунтовой обочине у передней части а/м <данные изъяты> располагаются осколки от пластмассовые частей автомобилей. На файлах «№», «№» изображения полуприцепа «<данные изъяты>» и имеющихся на нем повреждений. Повреждения на полуприцепе располагаются с левой стороны, в районе топливного бака, повреждено переднее левое колесо, повреждена левая задняя часть в районе световых приборов. В месте повреждений просматривается рама полуприцепа, которая <данные изъяты> цвета. На файлах «№», «№» изображения поврежденных автомобилей «<данные изъяты>» и <данные изъяты>, вид сзади. На поверхности обочины у задней части а/м <данные изъяты> располагаются осколки от пластмассовые частей автомобилей./т.1, л.д. 190-191/; - заключением судебно-медицинской экспертизы № от 09.09.2010 года, согласно которому: смерть ФИО8 наступила от закрытой тупой сочетанной травмы тела в виде перелома костей свода и основания черепа с ушибом вещества головного мозга с кровоизлияниями под его оболочки и в полость мозговых желудочков, множественных двусторонних сгибательных и разгибательных переломов ребер, переломов-разрывов костей тазового кольца с ушибами-разрывами внутренних органов с кровоизлиянием в грудную (1500 мл) и брюшную (500 мл) полости и расслаивающими кровоизлияниями в мягкие ткани тела. Эти повреждения носят характер тупой травмы, возникли в течение относительно короткого промежутка времени незадолго до наступления смерти потерпевшего, могли образоваться при неоднократных ушибах тела о детали внутреннего оборудования легкового автомобиля «<данные изъяты>» при столкновении данного автомобиля с автомобилем «<данные изъяты>», возможно, при сдавлении тела потерпевшего между деформированными деталями автомобилей, повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Между полученными телесными повреждениями и наступлением смерти гр. ФИО8 имеется прямая причинная связь (т.2 л.д. 5-12); - заключением судебно-медицинской экспертизы № от 09.09.2010 года согласно которому: причиной смерти ФИО11 явилась закрытая тупая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга с кровоизлияниями под его мягкие оболочки, в мозговые желудочки и в мозговое вещество с отеком-набуханием мозговой ткани, входящая в единый комплекс тупой сочетанной травмы тела, характер которой детализирован в судебно-медицинском диагнозе. Эти повреждения носят характер тупой травмы, возникли незадолго до наступления смерти пострадавшего, вполне могли образоваться при обстоятельствах, указанных в представленном постановлении, в частности от ушибов тела о детали салона движущегося легкового автомобиля, например автомобиля «<данные изъяты>», в момент его столкновения с движущимся тяжелым грузовым автомобилем, например автомобилем «<данные изъяты>», в своей совокупности вызвали причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности для жизни, то есть между данными повреждениями и наступившей смертью ФИО11 имеется прямая причинная связь (т.2 л.д. 20-25); - заключением судебно-медицинской экспертизы № от 09.09.2010 года. согласно которому: причиной смерти ФИО10 явилась закрытая тупая сочетанная травма тела в виде переломов костей лицевого черепа слева с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и под мягкие мозговые оболочки, множественных сгибательных и разгибательных переломов ребер слева с ушибами легких, кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, под листки плевры и в толщу легочной ткани; разрывы печени и селезенки. Эти повреждения носят характер тупой травмы, возникли незадолго до наступления смерти пострадавшего, могли образоваться от ушибов тела о детали салона движущегося легкового автомобиля, например автомобиля «<данные изъяты>» в момент его столкновения с движущимся тяжелым грузовым автомобилем, например автомобилем «<данные изъяты>», в своей совокупности вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, то есть между данными повреждениями и наступившей смертью ФИО10 имеется прямая причинная связь (т.2 л.д. 32-36); - заключением судебно-медицинской экспертизы № от 03.09.2010 года согласно которому: причиной смерти ФИО12 явилась прогрессирующая функциональная недостаточность внутренних органов, развившаяся в результате разлитого воспаления брюшной полости, воспаления легких - как осложнений закрытой тупой травмы живота в виде разрывов 12-ти перстной кишки и корня брыжейки тонкого кишечника, входящей в единый комплекс тупой сочетанной травмы тела, характер которой детализирован в судебно-медицинском диагнозе. Эти повреждения носят характер тупой травмы, возникли незадолго до поступления пострадавшего в больницу, вполне могли образоваться при обстоятельствах, указанных в представленном постановлении, в частности от ушибов тела о детали салона движущегося легкового автомобиля, например автомобиля «<данные изъяты>» в момент его столкновения с тяжелым грузовым автомобилем «<данные изъяты>», в своей совокупности вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, то есть между ними, впоследствии осложнившимися развитием воспаления брюшной полости и воспаления легких, а также наступившей смертью гр. ФИО12 имеется причинная связь (т.2 л.д. 42-46); - заключением судебно-медицинской экспертизы № от 08.11.2010г. согласно которому, у ФИО5 имеются: тупая травма грудной клетки в виде закрытых переломов 5,6,7,8,9,10-го ребер слева со скоплением крови и воздуха в плевральной полости слева и развитием травматического шока 1 степени, рана мягких тканей в области носа, ушиб левого коленного сустава (отек, болезненность в области левого коленного сустава). Эти повреждения возникли (кроме раны) от действия тупого предмета. Достоверно судить о характере и механизме возникновения раны не представляется возможным в связи с отсутствием в представленной медицинской документации подробного морфологического описания ее до наложения швов. Вероятность возникновения данных повреждений 25.08.2010 года не исключается. Данные повреждения причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни согласно п. 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека №194-н от 24 апреля 2008 года (т.2, л.д. 64-65); - заключением судебно-медицинской экспертизы № от 24.09.2010 года ФИО13, согласно которому: отсутствие объективных клинических данных о характере повреждений в представленной медицинской документации не дает возможность принять во внимание установленный диагноз: ушиб головы. Таким образом, по имеющимся данным решить вопрос о наличии, характере повреждений и вызванному им вреда здоровью не представляется возможным (т.2 л.д. 52); - заключением судебно-медицинской экспертизы № от 24.09.2010 года гр.ФИО9, согласно которому: отсутствие объективных клинических данных о характере повреждений в представленной медицинской документации не дает возможность принять во внимание установленный диагноз: ушиб головы, грудной клетки. Таким образом, по имеющимся данным решить вопрос о наличии, характере повреждений и вызванному им вреда здоровью не представляется возможным (т.2 л.д. 58); - заключением судебно-криминалистической экспертизы № от 15.11.2010 года, согласно которому, на соскобах, изъятых с левого борта а/м <данные изъяты> имеются наслоения виде четырехслойных частиц лакокрасочного покрытия, имеющего общую родовую принадлежность с лакокрасочным покрытием автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный номер №, образцы которого представлены на исследование (т.2 л.д. 73-79); - протоколом осмотра СД диска с 19 файлами изображений дорожно-транспортного происшествия произошедшего 25.08.10г. на <адрес> дороге. Осмотром установлено: СД - диск с 19 файлами изображениями дорожно-транспортного происшествия произошедшего 25.08.10г. на <адрес> дороге. При открытии диска на персональном компьютере обнаружены файлы: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №. Данные файлы были поочередно открыты с помощью программы <данные изъяты>. Файлы №, №, №, №, №, № - изображение автомобилей «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» с разных сторон с имеющимися у них повреждениями и расположение относительно дороги. Файлы №, №, №, №, №, №, № - изображение грузового автомобиля «<данные изъяты>» с полуприцепом. Зафиксировано расположение автомобиля и полуприцепа относительно проезжей части, удаление от автомобилей «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», наличие механических повреждения с левой стороны полуприцепа. Повреждения на полуприцепе располагаются с левой стороны, в районе топливного бака, повреждено переднее левое колесо, повреждена левая задняя часть в районе световых приборов. В месте повреждений просматривается рама полуприцепа, которая <данные изъяты> цвета. Цвет рамы идентичен цвету автомобиля <данные изъяты>. Файлы №, № - изображение левого бокового отбойника от полуприцепа <данные изъяты>, который располагается на обочине на которой располагаются легковые автомобили. Файлы №, №, №, № - изображение повреждений на автомобиле «<данные изъяты>» (т.2 л.д. 153) - заключением эксперта № от 08.04.2011 года, согласно которому, при движении автопоезда по мокрому асфальтовому покрытию проезжей части с поворотом по радиусу 300 метров возможность наступления заноса зависит не только от выбора водителем скорости движения, но и от иных действий водителя по управлению транспортным (по направлению, равномерности и режиму), фактических особенностей его технического состояния и груза, дорожных условий по состоянию проезжей части, и при сочетании различных неблагоприятных факторов, не исключается. Установить расположение места столкновения транспортных средств относительно границ проезжей части, а так же их взаимное расположение относительно ширины проезжей части в момент первоначального контакта при условии, что имевшиеся следы столкновения были уничтожены до их фиксации в протоколе осмотра места происшествия, экспертным путем не представляется возможным (т.2 л.д. 187-192). Преступные действия подсудимого Афанасца С.Н., суд квалифицирует по ст. 264 ч.5 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть более двух лиц. Установленные в ходе судебного следствия обстоятельства свидетельствуют о нарушении водителем Афанасцем С.Н. п.п. 1,4,1.5,9.1,10.1 ч.1 Правил дорожного движения РФ, линии горизонтальной разметки, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений, несовместимых с жизнью и повлекших смерть ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5. К такому выводу суд пришел, проанализировав, показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах ДТП, заключение автотехнической экспертизы, протоколы следственных действий. У суда нет никаких оснований не доверять показаниям незнакомым между собой потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО9, ФИО16 о том, что полуприцеп автомашины <данные изъяты>, управляемой Афанасцем С.Н., занесло, он выехал на встречную полосу и совершил столкновение с автомашинами «<данные изъяты>» и <данные изъяты>. Аналогичные показаниям указанных свидетелей показания дал пассажир автомашины <данные изъяты> ФИО13. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого суд не выявил, поскольку ранее Афанасец им знаком не был. Показания потерпевшего и свидетелей полностью подтверждаются заключением судебной-автотехнической экспертизы о том, что при установленных материалами уголовного дела обстоятельствах занос полуприцепа был возможен, показаниями сотрудников ГИБДД и следователя, которые прибыв на место ДТП, обнаружили, что обломки стекла и деталей автомашин, а также отбойник от полуприцепа находились именно на полосе движения и на обочине полосы движения автомобилей «<данные изъяты>» и <данные изъяты>. Локализация повреждений на автомашинах, месторасположение деталей, обломков машин после ДТП свидетельствуют о том, что полуприцеп от автомашины <данные изъяты> действительно оказался на встречной полосе движения, в результате чего произошло его столкновение с автомашинами «<данные изъяты>» и <данные изъяты>. Выезд или занос полуприцепа на встречную полосу был возможен только в результате действий водителя автомобиля <данные изъяты>, который при плохих погодных условиях не учел габариты своего автомобиля и вес груза, находящегося в полуприцепе, не снизил до минимальной скорость автомобиля, въезжая в крутой поворот, чем нарушил п.10.1 ч.1 Правил дорожного движения, а далее и пп.1.4, 1.5, 9.1 Правил, линию горизонтальной разметки. Поэтому суд находит доказанным, что именно нарушение Правил дорожного движения водителем Афанасцем С.Н. привело к ДТП, и повлекло по неосторожности причинение смерти, а также тяжкого вреда здоровью лицам, находящимся в автомобиле «<данные изъяты>». Таким образом, между нарушением Афанасцем С.Н. требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. К доводам подсудимого, который в своих показаниях заявил, что он не виновен, так как правила дорожного движения не нарушал, не доверяет тому что полуприцеп его автомашины занесло и он оказался на встречной полосе движения, считает виновными водителей, ехавших по встречной полосе движения, суд относится критически, полагая, что такие показания являются позицией его защиты, направленной на то, чтобы избежать уголовной ответственности и возмещения морального вреда потерпевшим. Показания подсудимого, свидетелей, потерпевшего, протокол осмотра места ДТП, схему к нему, заключения судебно-медицинских и автотехнической экспертиз, исследованные в ходе судебного следствия, суд признаёт допустимыми, относимыми доказательствами, достаточными для вынесения в отношении Афанасца С.Н. обвинительного приговора. Гражданские иски потерпевших ФИО5 о взыскании с подсудимого 100 000 рублей, ФИО2 и ФИО7, ФИО3 и ФИО6 о взыскании с подсудимого в пользу каждой по 250 000 рублей, ФИО1 и ФИО4 о взыскании с подсудимого в пользу каждой по 500 000 рублей, суд, на основании ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ признает обоснованными частично и завышенным, в связи с чем, подлежащим частичному удовлетворению в сумме 75 000 рублей ФИО5 и по 150 000 рублей в пользу каждой из остальных потерпевших. При рассмотрении исковых требований потерпевших о компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, степень вины подсудимого, а именно причинение им смерти по неосторожности, степень нравственных страданий потерпевших, связанных с потерей близких родственников, материальное положение подсудимого, <данные изъяты>. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание Афанасц С.Н., судом не установлено. Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд, на основании ст.61 чч.1,2 УК РФ признаёт <данные изъяты>, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Наказание подсудимому подлежит назначению с применением ст.62 ч.1 УК РФ. Проанализировав так же данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по местам жительства и работы, а также учитывая характер и обстоятельства совершённого им преступления, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании, суд назначает Афанасцу С.Н. наказание в виде лишения свободы, полагая, что целях исправительного воздействия отбывать он его должен в местах лишения свободы. Оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не усматривает, и назначает Афанасцу С.Н. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Афанасца С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.5 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении. На основании ст.75.1 УИК РФ, определить Афанасцу С.Н. порядок следования в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Обязать Афанасца С.Н. после вступления приговора в законную силу явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства за предписанием о направлении к месту отбывания наказания. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Афанасца С.Н. в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Срок отбывания дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. Гражданские иски потерпевших о взыскании с Афанасца С.Н. компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с Афанасца С.Н., зарегистрированного по адресу: Адрес1 в пользу ФИО5, проживающего по адресу: Адрес2, - 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей; в пользу ФИО1, проживающей по адресу Адрес3, ФИО2, проживающей по адресу: Адрес4, ФИО3, проживающей по адресу: Адрес5, ФИО4, проживающей по адресу: Адрес6, ФИО6, проживающей по адресу: Адрес5, ФИО7, проживающей по адресу: Адрес4, - по 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей каждой, в счет возмещения компенсации причиненного им морального вреда. Вещественные доказательства: ДВД диск с видео сюжетом о дорожно-транспортном происшествии, изъятый у журналиста корреспондента ТК «<данные изъяты>» ФИО22; ДВД диск с четырьмя файлами изображений дорожно-транспортного происшествия, изъятый у спасателя аварийно-спасательного отряда ГУ МЧС по НО в <адрес> ФИО21; СД-диск с 6 файлами - изображениями дорожно-транспортного происшествия, изъятый у командира отделения № Пожарной части ФПС <адрес> ФИО24; ДВД диск со звуковыми файлами (телефонными сообщениями о ДТП в службу 112), изъятый в ГУ «<данные изъяты>», СД диск с 19 файлами изображений дорожно-транспортного происшествия, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить в деле; левое колесо полуприцепа «<данные изъяты>» регистрационный номер №, хранящееся в комнате вещественных доказательств <данные изъяты> - вернуть по принадлежности собственнику полуприцепа. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением кассационной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции. В случае подачи сторонами кассационной жалобы, принесения кассационного представления затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения кассационной жалобы, кассационного представления. Председательствующий п.п. Д.А. Кащук Копия верна: Председательствующий Секретарь