Дело № П Р И Г О В О Р г. Дзержинск «19» сентября 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: Председательствующего: судьи Жидких А.А., с участием: подсудимого Суслова Д.В. защитника Воронцова М.И., предоставившего удостоверение адвоката № и ордер №, выданный адвокатской конторой г.Дзержинска, при секретаре Сарбаевой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда уголовное дело в отношении: Суслова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес1, <данные изъяты> судимого: - 26.04.2007 года мировым судьей судебного участка №5 г.Дзержинск Нижегородской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с установлением испытательного срока 1 год; - 04.04.2008 года Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п.«в», 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору от 26.04.2007 г. отменено, на основании ст.70 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 26.04.2007г., окончательно назначено к отбытию 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; постановлением Тоншаевского районного суда от 03.10.2008г. приговор Дзержинского городского суда от 04.04.2008 года приведен в соответствие с действующим законодательством, освобожден от отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы по приговору от 04.04.2008г. по эпизоду от 08.10.2007г. по ст.158 ч.1 УК РФ в связи с декриминализацией совершенного деяния, постановлено считать осужденным по приговору Дзержинского городского суда от 04.04.2008 года по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2, 69 ч.2, 74 ч.5, 70 ч.1 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожден 29.10.2010 года по отбытию срока наказания; наказание отбыто, судимость не снята и не погашена; находящегося под стражей по данному уголовному делу с 30.07.2011 года, обвиняемогов совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,- У С Т А Н О В И Л : Суслов Д.В. обвиняется в совершении двух эпизодов краж, совершенных при следующих обстоятельствах: 19.07.2011г. около 10 часов 15 минут, точное время следствием не установлено, Суслов Д.В., с целью хищения чужого имущества, пришел к зданию <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес> Суслов Д.В., воспользовавшись тем, что двери указанного здания были открыты, прошел в помещение <данные изъяты>, где на кровати и на столе увидел оставленные ФИО1 и ФИО2 без присмотра женские сумки. У Суслова Д.В. возник преступный умысел на тайное хищение имущества из данных сумок. В достижение поставленной цели, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в помещении никого нет, и за ним никто не наблюдает, Суслов Д.В. подошел к находящейся на кровати сумке, принадлежащей ФИО1, после чего, осмотрев содержимое сумки, путем свободного доступа тайно похитил из сумки ФИО1 сотовый телефон марки <данные изъяты> модель №, стоимостью 5.340 рублей, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, кошелек по цене 150 рублей, в котором находились деньги в сумме 100 рублей, серебряная цепочка по цене 600 рублей, серебряный крестик по цене 200 рублей, дисконтные карты магазинов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», не представляющие материальной ценности, и пластиковая карта «<данные изъяты>». После этого Суслов Д.В. подошел к находящейся на стуле сумке, принадлежащей ФИО2, и, осмотрев содержимое сумки, путем свободного доступа тайно похитил из сумки ФИО2 кошелек по цене 250 рублей, в котором находились деньги в общей сумме 2.000 рублей, дисконтные карты магазинов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом Суслов Д.В. с места преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6.390 рублей и ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2.250 рублей. Кроме того, 21.07.2011г. около 09 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, Суслов Д.В., с целью хищения чужого имущества, пришел к зданию <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес> Воспользовавшись тем, что двери указанного здания были открыты, Суслов Д.В.прошел в помещение группы раннего возраста №, где увидел на столе сотовый телефон марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО3 У Суслова Д.В. возник преступный умысел на тайное хищение данного телефона. В достижение поставленной цели, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никого в помещении нет и за ним никто не наблюдает, Суслов Д.В. подошел к столу, после чего путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий ФИО3 сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 7.500 рублей, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, на счету которой было 20 рублей, и флеш-картой на 1 Гб по цене 700 рублей. После чего с похищенным имуществом Суслов Д.В. с места преступления скрылся, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 8.220 рублей. Подсудимый Суслов Д.В. вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым совместно с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, обвинение ему понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО1, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, в деле имеются заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Заявленные гражданские иски поддерживают в полном объеме. Преступные действия Суслова Д.В., с учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует: - по эпизоду от 19.07.2011г. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; - по эпизоду от 21.07.2011 года по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Суслова Д.В. в счет возмещения материального ущерба 6.390 рублей, потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Суслова Д.В. в счет возмещения материального ущерба 2.250 рублей, потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Суслова Д.В. в счет возмещения материального ущерба 8.220 рублей. Гражданские иски, заявленные потерпевшими, с учетом документального подтверждения и признания подсудимым, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также заявления Суслова Д.В. на имя начальника ОП № УВД по г.Дзержинску от 29.07.2011 года (л.д. 98-99) и от 09.08.2011г. (л.д. 122), которые суд признает, как явки с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание Суслова Д.В., суд на основании ст.18 ч. 1 УК РФ признает рецидив преступлений. Принимая во внимание мнение потерпевших о назначении наказания, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступлений, их количество, семейное положение подсудимого, его состояние здоровья, характеризующий материал на подсудимого, согласно которому ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности, отрицательно характеризуется по месту жительства, суд, не находя оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, назначает, в целях исправления осужденного, наказание в виде реального лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений. Учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Правила ч.1 ст.62 УК РФ в редакции ФЗ № 141 от 29.06.2009 года при назначении наказания Суслову Д.В. не могут быть применены, так как преступления совершены Сусловым Д.В. в условиях рецидива. При назначении наказания Суслову Д.В. суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ. Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81 - 82 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Суслова Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы: - по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от 19.07.2011г.) в виде 2-х лет лишения свободы без ограничения свободы; - по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от 21.07.2011г.) в виде 2-х лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с началом срока с 30.07.2011г. Зачесть Суслову Д.В. в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ с 29.07.2011 года по 30.07.2011 года из расчета один день задержания за один день лишения свободы. Меру пресечения Суслову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. Гражданские иски потерпевших ФИО1, ФИО3, ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Суслова Д.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 6.390 (шесть тысяч триста девяносто) рублей, в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 8.220 (восемь тысяч двести двадцать) рублей, в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 2.250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей. Вещественные доказательства по уголовному делу №: - гарантийный талон на сотовый телефон марки <данные изъяты> находящийся в материалах уголовного дела - оставить в материалах дела. Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Суслов Д.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также представить в течение 10 суток свои возражения на поданные жалобы и представление. Председательствующий: п/п А.А. Жидких Копия верна: Судья: Секретарь:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Дзержинска Адиатулина А.С.,