№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск                                                                   19 сентября 2011 года

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Климова О.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Дзержинска Самылиной Н.Е.

подсудимых Полетаева Д.А., Родичева Е.Б.

защитников - адвокатов Кожанова В.И. Фещенко Н.И. представивших удостоверения №, № и ордера №, № соответственно

при секретаре Сизовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Полетаева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающегоАдрес1, ранее судимого:

1). 18.07.2006г. Дзержинским городским судом по ст.ст. 111 ч.4, 161 ч.1, 69. ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Постановлением Варнавинского районного суда от 16.03.2010г. освобожден 23.03.2010г. условно-досрочно на 1 год 10 месяцев.

Родичева Е.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного Адрес2 проживающего: Адрес3, ранее не судимого:

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Полетаев Д.А. и Родичев Е.Б. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

07.07.2011г. Полетаев Д.А. и ранее ему знакомый Родичев Е.Б. находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор между собой, определили способ совершения хищения и наметили план своих преступных действий. В достижении поставленной преступной цели Полетаев Д.А. и Родичев Е.Б., действуя умышленно и согласовано, 07.07.2011г. около 21-го часа, точное время не установлено, зашли в помещение мини - маркета «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>. Действуя согласно заранее распределённых между собой ролей, Полетаев Д.А. и Родичев Е.Б. встали у прилавка и под предлогом покупки товара попросили у продавца ФИО1 печенье «<данные изъяты>» стоимостью 42 рубля, две замороженные пиццы по цене 23 рубля 50 копеек за одну единицу, буханку хлеба «<данные изъяты>» стоимостью 20 рублей 50 копеек, шашлык куриный весом 450 грамм стоимостью 80 рублей 10 копеек, 400грамм колбасы «<данные изъяты>» стоимостью 61 рубль 50 копеек, 1 бутылку водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра стоимостью 98 рублей, бутылку коньяка «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра стоимостью 681 рубль, две бутылки пива «<данные изъяты>» объемом по 2 литра, по цене 102 рубля за 1 единицу, два пакета. ФИО1, не догадываясь об истинных намерениях Полетаева Д.А. и Родичева Е.Б., передала им указанный товар, который, кроме двух бутылок пива «<данные изъяты>», был сложен в два полиэтиленовых пакета стоимостью 5 рублей каждый. После чего Полетаев Д.А. и Родичев Е.Б., действуя умышленно и согласованно, из корыстных побуждений, воспользовавшись временной невнимательностью продавца ФИО1, которая пробивала кассовый чек, взяли вышеуказанный товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», и побежали к выходу из мини-маркета. ФИО1, увидев, что Полетаев Д.А. и Родичев Е.Б. с товаром выбегают из мини-маркета стала им кричать в след, требуя вернуть похищенное. Однако Полетаев Д.А. и Родичев Е.Б. проигнорировали требования продавца и, открыто похитив принадлежащий ООО «<данные изъяты>» товар, а именно: печенье «<данные изъяты>» стоимостью 42 рубля, две замороженные пиццы по цене 23 рубля 50 копеек за одну единицу, буханку хлеба «<данные изъяты>» стоимостью 20 рублей 50 копеек, шашлык куриный весом 450 грамм, стоимостью 80 рублей 10 копеек, 400грамм колбасы «<данные изъяты>» стоимостью 61 рубль 50 копеек, 1 бутылку водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра стоимостью 98 рублей, бутылку коньяка «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра стоимостью 681 рубль, две бутылки пива «<данные изъяты>» объемом по 2 литра, по цене 102 рубля за 1 единицу, два пакета, стоимостью по 5 рублей каждый, с места преступления скрылись.

Своими совместными преступными действиями Полетаев Д.А. и Родичев Е.Б. причинили ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1244 рублей 10 копеек.

Подсудимые Полетаев Д.А. и Родичев Е.Б. в судебном заседании пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением они согласны, свою вину в совершении преступления признали полностью, раскаиваются в совершенном преступлении, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении согласны, полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники - адвокаты Кожанов В.И., Фещенко Н.И., поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.

       Государственный обвинитель, представитель потерпевшего (телефонограмма) не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимым понятно, и они с ним согласны, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании, подсудимые понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Считая виновность, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, действия подсудимых Полетаева Д.А. и Родичева Е.Б. каждого, суд с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшей ФИО2 на сумму 15000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Заявленные требования о компенсации морального вреда потерпевшей ФИО2 в данном случае суд, не находит подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ подлежит компенсации моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

При назначении наказания Полетаеву Д.А. и Родичеву Е.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность виновных, состояние их здоровья и здоровья членов их семьи, обстоятельства смягчающие наказание обоих подсудимых, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у Родичева Е.Б. и наличие отягчающих обстоятельств у Полетаева Д.А., влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, имущественное положение осужденных и их семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у Родичева Е.Б.<данные изъяты> смягчающим наказание подсудимого обстоятельством.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание обоих подсудимых суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств обоих подсудимых: признание вины и искреннее раскаяние.

В соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Полетаева Д.А., является рецидив преступлений. Вид рецидива - опасный (ст. 18 ч.2 п. «б»), поскольку он ранее судим за умышленное особо тяжкое преступление, совершил тяжкое преступление, что влечет за собой назначение более строгого наказания на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ (ст. 18 ч.5 УК РФ), поэтому наказание Полетаеву Д.А. суд назначает с учетом положений ст.68 ч.2 УК РФ. Оснований для применения при назначении Полетаеву Д.А. наказания ст.68 ч.3 и ст. 64 УК РФ суд не находит.

При наличии отягчающего обстоятельства, оснований для назначения Полетаеву Д.А.,наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ суд не находит.

Учитывая, что Полетаев Д.А. совершил умышленное преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Дзержинского городского суда от 18.07.2006 г., суд приходит к выводу, что исправление Полетаева Д.А. возможно только в условиях изоляции от общества, и согласно ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Также в качестве характеризующих данных судом принимается во внимание, что Полетаев Д.А. ранее к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, работал, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Родичеву Е.Б.судом не установлено.

Оснований для применения при назначении Родичеву Е.Б. наказания ст. 64 УК РФ суд не находит. Однако при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих, наказание назначается с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Также в качестве характеризующих данных суд учитывает то, что Родичев Е.Б. ранее <данные изъяты>, на учете в наркологическом в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, тяжесть преступления, то, что подсудимый Родичев Е.Б. ранее не судим, вину признал и раскаялся, а также учитывая <данные изъяты>, суд считает,что его исправление возможно без реального отбывания наказания, и находит возможным при назначении наказания применить к подсудимому ст.73 УК РФ

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ исполнение обязанностей.

При определении размера наказания подсудимым суд учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для назначения Полетаеву Д.А. и Родичеву Е.Б.дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Также учитывая материальное положение подсудимых суд не находит оснований для назначения им дополнительного наказания в виде штрафа.

Поскольку Полетаеву Д.А. наказание назначается в виде лишения свободы и реальном отбывании наказания, суд считает необходимым меру пресечения Полетаеву Д.А. оставить без изменения - содержание под стражей.

Вид исправительного учреждения, где подсудимый должен отбывать наказание, суд определяет с учетом положений ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ - в колонии строгого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПКРФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Полетаева Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа.

    В соответствии со ст. 79 ч.7 УК РФ и на основании ст. 70 ч.1 УК РФ, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18.07.2006 г. и окончательно к отбытию назначить Полетаеву Д.А. наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Полетаеву Д.А. исчислять с 11.07.2011г.

Меру пресечения Полетаеву Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

Признать Родичева Е.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ наказание Родичеву Е.Б. считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на Родичева Е.Б. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, по месту жительства.

В удовлетворении гражданского иска ФИО2 о взыскании с Полетаева Д.А. и Родичева Е.Б. в счет компенсации морального вреда 15000 рублей - отказать.

Приговор не может быть обжалован и на него подано представление по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В остальной части приговор может быть обжалован и на него подано представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должен указать в кассационной жалобе.

Судья      п/п                      О.С. Климова

Копия верна: Судья-     Секретарь-