№ П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Дзержинск 14 декабря 2011 года Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Климова О.С. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Шарова С.В. потерпевшего ФИО1 подсудимого Семенова Р.В. защиты в лице адвоката Анкудиновой С.А. представившей ордер № и удостоверение № при секретаре Казакове Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: Семенова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного Адрес1 проживающего : Адрес2, ранее судим: 1). 12.07.2004 г. Гороховецким городским судом по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 21.01.2011г. освобожден по отбытию наказания. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Семенов Р.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах: 06.09.2011 г. около 20 часов 40 минут гр. Семенов Р.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, увидел в незакрытом помещении киоска «<данные изъяты>», принадлежащего <данные изъяты> ФИО2, расположенного по адресу: <адрес> ранее незнакомого ему ФИО1. Действуя умышленно и беспричинно, Семенов Р.В., войдя в помещение киоска, грубо нарушая общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу, учинил в отношении ФИО1 хулиганские действия с применением ножа, который он использовал в качестве оружия, а именно: беспричинно, из хулиганских побуждений, стал оскорблять ФИО1 нецензурной бранью, при этом неоднократно пытался нанести удар ножом ФИО1 в присутствии его родственника - ФИО3 Подсудимый Семенов Р.В.в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, показал, что 06.09.2011 года он выпил 0,5 литра водки, около 20 часов он приехал на <адрес> чтобы уехать в <адрес> к своей <данные изъяты> ФИО4, помириться с ней. На остановке <данные изъяты> водитель подсказал ему, что стоит обратиться к <данные изъяты>, что бы узнать расписание автобусов. Он пошел в здание <данные изъяты>, рядом с ним проходил парень кавказской внешности, ранее его он не видел, который разговаривал на не русском языке, ему показалось, что он разговаривает по телефону, так как он держал руку возле уха. Он (Семенов) обратился к нему, а тот продолжал что-то говорить. Он (Семенов) посчитал, что парень отвечает ему и стал кричать последнему вслед нецензурные оскорбления, затем остановился закурить, после чего увидел, что парень зашел в киоск «<данные изъяты>». Он также пошел к киоску и зашел туда. Далее пояснить затруднился, мотивировав, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Помнит, что выражался нецензурной бранью, оскорблял потерпевшего. В руках у него (Семенова) был нож «<данные изъяты>», он крутил этот нож, замахивался ли им на потерпевшего не помнит, но по его действиям потерпевший мог подумать, что он хочет его ударить. Помнит, что потерпевший отбивался от него палкой. В ларьке были еще люди, сколько и кто не помнит. Нож выронил на улице после того, как его ударили палкой по руке. Затем его оттащил водитель автобуса. Считает, что совершил преступление из-за того что был пьян и по стечению жизненных обстоятельств, таких как: тяжелые отношения с родственниками, в том числе и с мамой, а так же задержка зарплаты. Понимает, что своим поведением противопоставлял себя обществу, поскольку вести себя так, как он, в обществе не принято, между ним и потерпевшим неприязненных отношений не было, просто он был зол на всех, находился в ссоре с матерью, поэтому решил выяснить отношения с потерпевшим. Кроме признания вины подсудимым, его вина в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств: - показаниями потерпевшего ФИО1 данными им в судебном заседании, согласно которым, 06.09.2011 г. к 20.00 час. он прибыл на <данные изъяты> в киоск «<данные изъяты>», чтобы его закрыть и поставить на охрану. К киоску подошел со стороны <данные изъяты>, через площадь где стоят автобусы, не проходил. Зайдя в киоск, дверь не запер. Из окна киоска увидел, что пьяный молодой человек (подсудимый) идет в их сторону, ранее он его не видел. Семенов зашел в киоск, он (ФИО1) хотел его остановить и сказать, что входить нельзя, так как обслуживание происходит из окошка, но не успел, так как Семенов, начал нецензурно выражаться и замахиваться на него ножом. ФИО1 схватил палку от уличного зонта и стал защищаться. Кроме него в ларьке находился его <данные изъяты> ФИО3, которому он крикнул, что у Семенова нож. В ларьке он ткнул Семенова палкой от зонта, чтобы тот вышел на улицу, а на улице ударил подсудимого по руке, чтобы упал нож. Когда вышли из ларька, он продолжал отбиваться от Семенова, а тот выражался нецензурной бранью, оскорблял его, продолжая размахивать ножом. <данные изъяты> вызвал сотрудников охраны и тоже ударил Семенова палкой, помогая ему. Затем подошел водитель автобуса, и увел Семенова с собой. Нож оказался у водителя автобуса, каким образом - не знает, возможно, Семенов выронил его после удара по руке, а водитель подобрал его с земли. Ранее Семенова не видел, спровоцировать его не мог, неприязненных отношений между ними не возникало. - показаниями свидетеля ФИО3, данными в судебном заседании, согласно которым 06.09.2011 года он находился в киоске «<данные изъяты>» на <адрес>, расположенный у входа в <данные изъяты> у своего <данные изъяты> ФИО1, время было около 20 часа. В киоске они находились вдвоем. К ним в киоск зашел ранее незнакомый ему молодой парень - подсудимый. <данные изъяты> хотел сказать ему, что входить нельзя, но Семенов не высказывая никаких требований стал оскорблять <данные изъяты>, замахивался на него, <данные изъяты> крикнул, что у подсудимого в руке нож и отступил назад, взял стойку уличного зонта и стал отмахиваться от парня, который снова пытался ударить его ножом. Угроз с его стороны, он не слышал, что ему было нужно от них, он понять не мог, но по его состоянию было видно, что он пьян. Он (ФИО3) делал замечания подсудимому, говоря, что так себя не ведут. <данные изъяты> удалось его вытеснить на улицу, и он (ФИО3) сразу нажал тревожную кнопку, находящуюся у двери. Когда он вышел из киоска на улицу вслед за <данные изъяты>, то увидел, что Семенов пытался нанести удары ножом <данные изъяты> отбивался от Семенова. Он тоже взял палку, подбежал к Семенову и ударил его в плечо. После этого он вернулся в киоск и нажал тревожную кнопку еще раз, так как подумал, что она возможно не сработала. Выйдя из киоска он увидел, что к <данные изъяты> и Семенову подошел водитель автобуса и увел последнего, в этот момент ножа у Семенова не видел, возможно тот его уронил, а водитель поднял, а затем отдал сотрудникам охраны. -оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО5. /л.д. 18-20/, согласно которым 06.09.2011 года он находился на суточном дежурстве в составе группы быстрого реагирования <данные изъяты> От оперативного дежурного в 20 часов 44 минуты он получил сообщение по радиостанции о том, что сработала КТС в киоске «<данные изъяты>», расположенного на <адрес> со стороны <данные изъяты>. Прибыв на место, к ним обратился мужчина, который сказал, что несколько минут назад к нему в киоск зашел неизвестный парень, который беспричинно стал размахивать ножом, каких-либо требований и угроз не высказывал, после чего ушел в сторону стоящего автобуса. Подойдя к автобусу, они увидели мужчину, который удерживал парня, на которого указал мужчина из киоска. Данного парня они задержали, и водитель автобуса передал им нож-<данные изъяты> из <данные изъяты> металла. Через несколько минут, подъехали сотрудники полиции, которым они передали данного гражданина. Молодой человек назвался Семеновым Р.В.. Данный парень находился в пьяном виде, вел себя вызывающе, после задержания продолжал оскорблять всех присутствующих грубой нецензурной бранью. Физическая сила и спецсредства к задержанному не применялись. -оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО6 /л.д.21-23 /, согласно которым он работаетв <данные изъяты> От оперативного дежурного получилисообщение в 20 часов 44 минуты о нападении на киоск «<данные изъяты>», <адрес>. По прибытию на место, к нему подошел мужчина кавказской национальности, сказал, что он хозяин киоска, он вызвал нас, и добавил, что некоторое время назад неизвестный ему мужчина угрожал ему ножом и показал в сторону, куда данный гражданин направился. На станции автобусов, на площадке, где стоят автобусы, увидели мужчину схожего по приметам с тем мужчиной, который угрожал. Данного парня держал неизвестный мужчина, который и передал им его, и нож, пояснив, что выбил его из рук парня. По приезду сотрудников полиции они передали им задержанного. Неизвестный назвался Семеновым Р.В.. Физическая сила и специальные средства не применялись. После задержания парень, находясь в пьяном виде, продолжал оскорблять всех грубой нецензурной бранью. -оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО7 /л.д.91-92/ согласно которым 06.09.2011 года он находился на дежурстве, работал в ночь с 20 часов до 8 часов. По рации около 21 часов поступило сообщение о том, что возле <адрес> у ларька «<данные изъяты>» хулиганит мужчина. Прибыв на место, к ним обратился ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и охранник <данные изъяты> которые пояснили, что неизвестный молодой человек, находясь в состоянии алкогольного опьянения, замахивался на гр. ФИО1 ножом и пытался ударить его, возле ларька «<данные изъяты>» на <адрес>. Увидевший происходящее, водитель, стоящего на <данные изъяты> автобуса, №, пояснил, что оказал помощь гр. ФИО1, оттащив вышеуказанного молодого человека в сторону. Сотрудники <данные изъяты> передали нож, который ранее им передал водитель автобуса, принадлежавший нападающему. Вышеуказанный гражданин был задержан и доставлен в ОП №, где он назвался Семеновым Р.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. К гр. Семенову Р.В. была применена физическая сила загиб руки за спину и средства ограничения передвижения. -оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО8 /л.д.70-71/ согласно которым он работает водителем автобуса на <данные изъяты>. 06.09.2011 года он работал с 14 часов до 22 часов. Около 20 часов к нему подошел молодой человек Парень стал его спрашивать, как ему добраться до <адрес>, находился в сильном алкогольном опьянении. Он с ним пообщался в течение нескольких минут, и отправил его на <данные изъяты>, чтобы парень у них узнал, когда будет автобус. Он занялся своими делами, парень пошел в сторону <данные изъяты> к входу. Через 15-20 минут он услышал крики, увидел что вышеуказанного молодого человека двое мужчин кавказской внешности бьют палками по различным частям, парень закрывался руками. Мужчины что-то кричали на не русском языке. Был ли у молодого человека нож, он не видел. Он подбежал и оттащил его ближе к своему автобусу. Когда он оттаскивал парня, он увидел на земле нож-бабочку и поднял его. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции, он им передал молодого парня. -оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО9 /л.д.46-47/ согласно которым по адресу Адрес3, она проживает с <данные изъяты> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. У ФИО10 есть <данные изъяты> Семенов Р.В., с которым она познакомилась в январе 2011 года, когда она с <данные изъяты> ездили к нему домой в Адрес1. В последствии в феврале 2011 года они снова ездили в гости к Семенову Р.В, на тот момент он работал <данные изъяты> в <адрес>. В марте 2011 года её <данные изъяты> ФИО10 уехал в длительную командировку в <адрес>, и по настоящее время не приезжал. Она может точно сказать, что Семенов Р.В. никогда не приезжал к ним в гости и никогда не проживал у неё в квартире. Её <данные изъяты> квартиры в <адрес> не имеет. Как ей известно, Семенов Р.В. все это время после освобождения из мест лишения свободы проживал по месту регистрации в <адрес>, ей не известно есть ли у него знакомые или друзья в <адрес>. Так же ей известно, что Семенов Р.В. последнее время не общается со своей матерью, которая проживает в <адрес>. Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела: - рапортом об обнаружении признаков преступления зарегистрированный КУСП № от 06.09.2011 г. в ОП № Управления МВД России по <адрес>/л.д.8/, согласно которому 06.09.2011 года в 20 часа 57 минут в ОП № Управления МВД России по г Дзержинску от работника <данные изъяты> поступило сообщение о том, что на <адрес> у киоска «<данные изъяты>» хулиганит мужчина. - заявлением гр. ФИО1, зарегистрированным в ОП № Управления МВД России по <адрес> КУСП-№ от 06.09.2011г./л.д. 9/, согласно которому 06.09.2011г. в ОП № Управления МВД России по <адрес> поступило заявление от гр. ФИО1, проживающего Адрес4, о том, что 06.09.2011 года около 20 часов 40 минут неизвестный молодой человек, находясь в помещении ларька, расположенного у <адрес>, без причины из хулиганских побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью, налетал на него, пытаясь ударить ножом. - протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2011г. /л.д.10-12 /. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.09.2011г. объектом осмотра является торговый ларек <данные изъяты> ФИО2 по продаже и выпечки <данные изъяты>. Ларек расположен по адресу: <адрес>. Ларек находится около центрального входа в здание <данные изъяты> <адрес>. Ларек выполнен из металла <данные изъяты> цвета. Входная деревянная дверь в ларек со стороны железнодорожных путей. Помещение ларька площадью около 40 квадратных метров. За входной дверью с права имеется письменный стол, рядом со столом имеется основание летнего зонта из пластика <данные изъяты> цвета, в котором в центре установлена алюминиевая трубка <данные изъяты> цвета, являющаяся составной частью зонта. Так же у стола имеется металлический стул <данные изъяты> цвета. Напротив стола стоит холодильник. Слева от входа так же имеется холодильник, напротив которого имеется печка. В ходе осмотра фотосъемка не проводилась, ничего не изымалось. - протоколом выемки от 07.09.2011 года /л.д. 34-35/ В ходе выемки у оперативного дежурного ОП № ФИО11 изъят нож-<данные изъяты>. - протоколом осмотра предметов от 07.09.2011 года /л.д. 36- 37/ - заключением эксперта № от 31.10.2011 года. /л.д. 140/, согласно которому представленный на исследование нож, изъятый 06.09.2011 года относится к группе ножей хозяйственно-бытового назначения и не является холодным оружием. Данный нож изготовлен промышленным способом. - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. /л.д. 38/, согласно которому к уголовному делу приобщен нож-бабочка, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП № до вступления решения суда в законную силу. - протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым Семеновым Р.В. /л.д. 78-80/, в ходе проведения которой 30.09.2011 года, потерпевший ФИО1 полностью подтвердил ранее данные им показания и уточнил, что его <данные изъяты> ФИО3 ударил Семенова Р.В. один раз. Обвиняемый Семенов Р.В. полностью подтвердил ранее данные им показания и уточнил, что он выражался грубой нецензурной бранью и оскорблял гр. ФИО1 - протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 и обвиняемым Семеновым Р.В. /л.д.83-85/, в ходе проведения которой 30.09.2011 года, свидетель ФИО3 полностью подтвердил ранее данные им показания и уточняет, что он нанес Семенову Р.В. один удар палкой, которую он подобрал у киоска, чтобы защитить своего <данные изъяты>. Удар нанес в область плеча, чтобы выбить нож. Обвиняемый Семенов Р.В. полностью подтвердил ранее данные им показания. Перечисленные выше доказательства добыты из установленного и надлежащего источника, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно - процессуальном порядке и форме, их допустимость не оспаривается сторонами и оснований не доверять этим доказательствам у суда нет, поэтому они берутся в основу обвинения наряду с другими доказательствами. Суд проанализировал исследованные доказательства, которые в изложенном варианте не вызывают у суда сомнения и, оценив каждое доказательство с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной и нашедшей полное подтверждение как показаниями потерпевшего, свидетелей, так и показаниями самого подсудимого, данными им в судебном заседании, которые согласуются с другими доказательствами, в части не противоречащей им. Именно показания подсудимого, данные им в ходе судебного заседания, о том, что он не имя повода и неприязненных отношений с потерпевшим, выражался в его адрес нецензурно, размахивая при этом ножом, выражая явное неуважение и противопоставляя тем самым себя обществу, суд считает правдивыми и кладет их в основу приговора. Суд, так же руководствуется Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», разъясняющие и дающие основания квалифицировать в данном конкретном случае деяние Семенова Р.В. как хулиганство. В соответствии с законом уголовно наказуемым хулиганством может быть признано только такое грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое совершено с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого Семенова Р.В. грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, суд учитывает способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Грубое нарушение общественного порядка выражалось, в том, что Семенов Р.В., зайдя в киоск к потерпевшему, умышленно, беспричинно, выражался в адрес последнего грубой нецензурной бранью, унизительно обращался к нему, размахивая при этом ножом-<данные изъяты>, пытаясь нанести удары потерпевшему, не высказывая при этом никаких требований, не реагируя на замечания свидетеля ФИО3 Данные действия Семенова продолжались и после того, как потерпевший вытеснил его из киоска на улицу, и были пресечены свидетелем ФИО8, что нашло свое подтверждение показаниями потерпевшего, свидетелей, а также самого подсудимого. Таким образом, Семенов Р.В. умышленно нарушил общепризнанные нормы и правила поведения, унизительно обращаясь к потерпевшему, упорно, несмотря на замечания, продолжал совершать данные действия, противопоставляя себя окружающим и демонстрируя пренебрежительное отношение к ним. Согласно закону, под предметами, используемыми в качестве оружия при совершении хулиганства, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека. В данном случае имел место быть нож, применение которого установлено в судебном заседании показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО3 и который согласно заключению экспертизы, не является холодным оружием, а относится к группе ножей хозяйственно-бытового назначения. К показаниям подсудимого Семенова Р.В. о том, что он встретил на улице потерпевшего до произошедшего, когда шел в <данные изъяты>, и разговор последнего по телефону воспринял как оскорбление в свой адрес, суд относится критически, расценивает их как способ защиты и желание смягчить свою вину, считает их надуманными, поскольку сам Семенов Р.В. находился в тот момент в состоянии алкогольного опьянения, помнит все смутно, не может сказать обращался ли потерпевший именно к нему и с какими словами. Кроме того, показания подсудимого в данной части опровергаются показаниями самого потерпевшего, который пояснил, что к киоску подошел со стороны <данные изъяты>, а не через площадь, где стоят автобусы, как показывает подсудимый, и до того, как подсудимый зашел в киоск, он его не видел. Не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований не имеется, так как они последовательны на протяжении всего следствия и в суде, согласуются с показаниями свидетелей. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим не установлено. Вина Семенова Р.В. в инкриминируемом ему деянии установлена и нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами. Преступные действия Семенова Р.В. суд квалифицирует по ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ (в редакции закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Гражданский иск по делу не заявлен. При назначении вида и размера наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. В соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ обстоятельств смягчающих наказание Семенову Р.В. судом не установлено. В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд учитывает признание вины и искреннее раскаяние. Суд учитывает, что отягчающим обстоятельством при совершении преступления в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ), поскольку Семенов Р.В. ранее судим за умышленное преступление, совершенное в совершеннолетнем возрасте, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что влечет за собой назначение более строгого наказания на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ (ст. 18 ч.5 УК РФ), поэтому Семенову Р.В. при альтернативной санкции статьи, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы, с учетом положений ст.68 ч.2 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания Семенову Р.В. ст.68 ч.3, ст. 64 и ст. 15 ч.6 УК РФ суд не находит. Также в качестве характеризующих Семенова Р.В. данных, судом принимается во внимание, что он ранее судим, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется отрицательно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и у врача-психиатра не состоит. Учитывая тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, смягчающие обстоятельства, другие характеризующие личность Семенова Р.В. данные, мнение потерпевшего, просившего не наказывать строго, так как простил Семенова Р.В. и претензий к нему не имеет, а также учитывая наличие у подсудимого заболевания «<данные изъяты>», суд считает, что исправление Семенова Р.В.возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ исполнение обязанностей. Поскольку Семенову Р.В. наказание назначается без реального лишения свободы, суд считает, что мера пресечения Семенову Р.В. в виде содержания под стражей должна быть отменена и до вступления приговора в законную силу должна быть избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Семенова Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ (в редакции закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание Семенову Р.В. считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Меру пресечения осужденному Семенову Р.В. отменить. Освободить Семенова Р.В. из - под стражи в зале суда. Избрать Семенову Р.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде. Возложить на Семенова Р.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства. Вещественные доказательства: нож <данные изъяты> хранящеюся в камере вещественных доказательств ОП № по вступлении приговора суда в законную силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован и на него подано представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе. Судья- п/п О.С. Климова Копия верна: Судья- Секретарь-
Объектом осмотра является нож, изготовленный из металла <данные изъяты> цвета. Лезвие ножа имеет клинковую форму с односторонней заточкой, максимальная ширина лезвия 13 мм, максимальная толщина 2 мм, длина лезвия 80 мм. Рукоятка ножа состоит из 2 равных частей, изготовленных из металла <данные изъяты> цвета, длиной 100 мм. При складывании частей рукоятки, лезвие убирается внутрь рукоятки. На одной рукоятке имеются деревянные накладки <данные изъяты> цвета, на другой рукоятке они отсутствуют. Общая длина ножа в разложенном виде составляет 180мм. В ходе осмотра нож был упакован в полиэтиленовый пакет <данные изъяты> цвета, горловина которого была завязана нитками <данные изъяты> цвета, опечатана печатью «Для пакетов».