Дело № П Р И Г О В О Р г. Дзержинск « 14 » декабря 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: Председательствующего: судьи Великанова В.В., с участием: государственного обвинителя: прокурора г.Дзержинска Васенькина В.И., потерпевшего ФИО1, подсудимого Шиллера Д.А., защиты в лице адвоката: Волчковой Т.М., представившей удостоверение адвоката № и ордер №, выданный адвокатской конторой <адрес>, при секретаре Овчинниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда уголовное дело в отношении: Шиллера Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: Адрес1, <данные изъяты>, ранее судимого: - 17.01.2011г. Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; на основании постановления Дзержинского городского суда от 08.06.2011г. испытательный срок по данному приговору продлен на 6 месяцев, а всего до 17.01.2014г., наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена, обвиняемогов совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,- У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Шиллер Д.А. совершил два эпизода краж, при следующих обстоятельствах: 20.07.2011г. в период времени с 21 часа 00 минут до 08 часов 00 минут 21.07.2011 года, точное время следствием не установлено, Шиллер Д.А. решил совершить тайное хищение чужого имущества. В достижение постановленной преступной цели, Шиллер Д.А. подошел к строящемуся дому №, расположенному по <адрес>, принадлежащему ФИО2 и действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия останутся незамеченными для окружающих, <данные изъяты>, закрывавший вход, после чего незаконно проник в помещение встроенного в дом гаража, откуда тайно похитил: газонокосилку «<данные изъяты>», стоимостью 4275 рублей, аппарат для мойки автомобиля «<данные изъяты>», стоимостью 5360 рублей, спортивный велосипед «<данные изъяты>», стоимостью 5250 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 14885 рублей. Кроме того, в период с 05.09.2011 года по 12.10.2011 года, точное время следствием не установлено, Шиллер Д.А. решил совершить тайное хищение чужого имущества. В достижение постановленной преступной цели, Шиллер Д.А. подошел к строящемуся дому №, расположенному на <адрес>, принадлежащему ФИО1, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия останутся незамеченными для окружающих, путем свободного доступа из указанного строящегося дома тайно похитил: пластиковое окно, размером 160х180 см, стоимостью 8400 рублей и пластиковый балконный блок, состоящий из окна размером 140х180 см и двери размером 70х210 см, общей стоимостью 11400 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 19800 рублей. Подсудимый Шиллер Д.А. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитниками, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым совместно с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Шиллер Д.А. обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, обвинение ему понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитниками и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, от него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, просит подсудимого Шиллера Д.А. строго не наказывать, не лишать его свободы, гражданский иск заявлять не желает, поскольку имущество ему возвращено. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя о необходимости исключения из действий подсудимого квалифицирующего признака совершения кражи с «незаконным проникновением в иное хранилище», как излишне вмененное органами предварительного следствия. Преступные действия Шиллера Д.А., суд квалифицирует: по эпизоду совершения кражи имущества ФИО2 по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду совершения кражи имущества ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Учитывая, что ФЗ от 7 декабря 2011г. №420-ФЗ в санкцию ст.158 ч.2 УК РФ внесены изменения, которые улучшают положения осужденного (отменен нижний предел наказания в виде обязательных работ), суд полагает необходимым считать Шиллера осужденным в редакции этого закона. По делу потерпевшими ФИО1 и ФИО2 гражданский иск не заявлен. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает его явку с повинной (л.д.116). В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Шиллера Д.А. судом не установлено. При назначении вида и размера наказания суд, учитывая наличие непогашенной судимости у подсудимого за совершение аналогичного преступления, его крайне отрицательную характеристику из уголовно-исполнительной инспекции, факт привлечения к административной ответственности, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для повторного применения положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, так как ранее подсудимый не исполнял возложенные на него судом дополнительные обязанности. Принимая во внимание мнение потерпевших о назначении подсудимому не строгого наказания, наличия смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полного признания им своей вины и раскаяния в содеянном, его возраста и состояния здоровья, удовлетворительную характеристику с места жительства, суд полагает необходимым назначить Шиллеру Д.А. наказание на непродолжительный срок менее трех лет. При этом суд не учитывает заявление подсудимого о наличии у него постоянного места работы с декабря 2010 года, так как в материалах уголовного дела каких-либо документов, подтверждающих данный факт не имеется, напротив, согласно приговора суда от 17.01.2011 года на него была возложена дополнительная обязанность о трудоустройстве, что согласно характеристики уголовно-исполнительной инспекции сделано не было. Оснований, для изменения категории преступлений, которые совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011г. №420-ФЗ), не имеется, поскольку им при наличии условного осуждения были совершены однотипные корыстные преступления, что свидетельствует о его стойкой криминальной направленности. Обсуждая в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ вопрос о возможности сохранения условного осуждения, суд приходит к выводу о необходимости его отмены, так как Шиллер совершил вышеуказанные корыстные преступления спустя непродолжительный период времени после осуждения к условной мере наказания за совершение аналогичного корыстного преступления. Приходя к выводу о необходимости отмены условного осуждения, суд принимает во внимание факт продления ему испытательного срока по приговору Дзержинского городского суда от 17.01.2011г. на 6 месяцев по причине неоднократной неявки в орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, смене места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, не трудоустройства, также принимает во внимание наличие у него факта привлечения к административной ответственности в период испытательного срока. Приходя к выводу о необходимости отмены условного осуждения, суд принимает во внимание, что при постановлении приговора в январе 2011 года суд проявил гуманизм в отношении Шиллера, освободив его из-под стражи в зале суда при вынесении приговора, однако он не оправдал доверие суда, не выполнив впоследствии обязанностей, возложенных на него судом при постановлении приговора. Учитывая имущественное положение подсудимого, его поведение после совершения преступлений, а также конкретные обстоятельства совершенных преступлений, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства предусмотренного ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ. Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81 - 82 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Признать Шиллера Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011г. №420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы: - по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ на срок 2 (два) года без ограничения свободы; - по ст.158 ч.2 п.п. «в» УК РФ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца, без ограничения свободы В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение Шиллеру Д.А. по приговору Дзержинского городского суда от 17.01.2011 года - отменить. На основании ст.70 ч.1 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Дзержинского городского суда от 17.01.2011 года окончательно к отбытию Шиллеру Д.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничении свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с началом срока с 27.10.2011 года. Зачесть Шиллеру Д.А. в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.91, 92 УПК РФ в период с 25.10.2011 года по 27.10.2011 года, из расчета один день задержания за один день лишения свободы, а также время содержания под стражей по приговору от 17.01.2011 года в период с 09.12.2010 года по 17.01.2011 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Меру пресечения в отношении Шиллера Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. Вещественные доказательства по уголовному делу №: - газонокосилку «<данные изъяты>», аппарат для мойки автомобиля «<данные изъяты>», спортивный велосипед «<данные изъяты>», переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2; - пластиковое окно и пластиковый балконный блок, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, оставить у него по принадлежности; - копию залогового билета № - хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы Шиллер Д.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также представить в течение 10 суток свои возражения на поданные жалобы и представление. Председательствующий: п/п В.В.Великанов Копия верна: Судья: Секретарь: