1№

П Р И Г О В О Р

г. Дзержинск                                                                                      14 декабря 2011 г.

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Разборова Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Адиатулина А.С.,

подсудимых:

Мочалова Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: Адрес1, проживающего по адресу: Адрес2 <данные изъяты>, судимого25.07.2011г. Дзержинским городским судом по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1г.,

и Тюрина А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес3 судимого26.05.2011г. Дзержинским городским судом по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1г.,

арестованного по настоящему делу с 19.10.2011г.,

защитников Галактионова А.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер №,

и Фещенко Н.И., представившего удостоверение адвоката № и ордер №, выданные адвокатской конторой г.Дзержинска,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Шепиловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Мочалова Д.О. и Тюрина А.И.,каждого обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суд признаёт доказанным, что Мочалов Д.О. и Тюрин А.И. совершили грабеж при следующих обстоятельствах:

в период с 0100 до 0135 часов 26.08.2011 года Мочалов Д.О., Тюрин А.И. и неустановленное лицо, находясь у дома № по <адрес>, по предварительному сговору между собой, решили совершить открытое хищение чужого имущества, ранее незнакомого ФИО1. В достижении поставленной преступной цели, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно распределенным ролям, Мочалов Д.О. подбежал сзади к ФИО1 и, применяя насилие не опасное для здоровья, ударом кулака по голове свалил последнего с ног, после чего Тюрин А.И. и неустановленное следствием лицо догнав Мочалова Д.О. и ФИО1 с целью подавления возможного сопротивления последнего, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, все трое подвергли его избиению, нанося ему удары руками и ногами по голове и по телу, причинив ФИО1 телесные повреждения в виде: трех ссадин на разгибательной поверхности правого локтевого сустава, в области лба справа, не причинив вреда здоровью. Сломив волю к сопротивлению у ФИО1 согласно распределенным ролям Тюрин А.И. действуя умышленно, из корыстных побуждений, стал обшаривать карманы одежды последнего, после чего открыто похитил из карманов одежды ФИО1 сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 4549 рублей с сим - картой «<данные изъяты>» не представляющей материальной ценности, в чехле стоимостью 400 рублей, и 2800 рублей денег. С похищенным Мочалов Д.О., Тюрин А.И. и неустановленное лицо скрылись, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 7749 рублей

Подсудимые Мочалов Д.О. и Тюрин А.И. вину в инкриминируемом им деянии признали полностью, в содеянном раскаялись, с правовой оценкой своих действий согласны, просят постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации каждого с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым совместно с защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, в подготовительной части судебного заседания Мочалов Д.О. и Тюрин А.И. совместно с защитником, каждый подтвердил заявленное ходатайство о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение ему понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия Мочалова Д.О. и Тюрина А.И., каждого, суд находит верным квалифицировать по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, исключив квалифицирующий признак «не опасного для жизни», как излишне вмененный органом следствия.

Потерпевшим ФИО1 по делу заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в связи с совершенным преступлением в размере 7 749 рублей.

Исковые требования ФИО1, с учетом их полного признания Мочаловым Д.О. и Тюриным А.И. и в соответствии со ст.1064 ГК РФ суд находит подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Процессуальные издержки по делу в сумме 6 265 рублей 91 копейку - за услуги адвокатов Галактионова А.В. и Фещенко Н.И. /л.д.148, 150/, согласно ст. 132 УПК РФ, взысканные за счет Федерального бюджета, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденных в порядке регресса не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, кроме того, суд учитывает полное признание вины и заявленные Мочаловым Д.О. и Тюриным А.И. ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Изучением личности подсудимого установлено, что Мочалов Д.О.ранее судим /л.д.124, 130, 135-136/, наказание не отбыто, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит /л.д.125, 126/, неоднократно привлекался к административной ответственности /л.д.127-128/, трудоустроен с 16 ноября 2011г., кроме того, удовлетворительно характеризуется по месту проживания /133-134/, а по месту отбывания наказания- как лицо, допускавшее нарушения порядка отбывания наказания/л.д.131/.

Тюрин А.И. ранее судим /л.д.108-109, 115, 119-121/, <данные изъяты> /л.д.117/, обращался за консультативной помощью <данные изъяты> /л.д.110/,на учёте в наркологическом диспансере не состоит /л.д.111/, привлекался к административной ответственности /л.д.112-113/, кроме того, удовлетворительно характеризуется по месту отбывания наказания и проживания /л.д.116, 118/.

Кроме того, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 20.10.2011г. Тюрин А.И. <данные изъяты> Однако <данные изъяты> не лишала испытуемого в моменты совершения правонарушений, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В моменты совершения преступлений не находился в состоянии какого-либо временного расстройства психики, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, принимать участие в следственных действиях, давать показания в суде. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается /л.д. 69/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ст.61 УК РФ суд признает - полное признание Мочаловым Д.О. и Тюриным А.И. своей вины, а так же состояние здоровья Тюрина А.И..

Отягчающих вину обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимых, характеризующий материал, мнение потерпевшего о наказании, а вместе с тем конкретные обстоятельства совершенного преступления, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений и личности виновного, в виду того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, суд считает возможным назначить Мочалову Д.О. и Тюрину А.И. наказание только в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст.ст. 73 и 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание, что оба подсудимых совершили новое корыстное преступление отбывая условное наказание, через непродолжительное время после вынесение в отношение каждого из них приговора суда, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности личностей обоих подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ суд отменяет условное осуждение Тюрину А.И. по приговору Дзержинского городского суда от 26.05.2011 г., Мочалову Д.О.- по приговору Дзержинского городского суда от 25.07.2011 г. и назначает обоим наказание на основании ст. 70 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и материальное положение осуждённых дополнительные виды наказания суд не применяет.

Руководствуясь ст. 62 ч.5 УК РФ, ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мочалова Д.О. и Тюрина А.И. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два / года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить Тюрину А.И. условное осуждение по приговору Дзержинского городского суда от 26.05.2011 г. и в соответствии со ст.70 ч.1, УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания окончательно к отбытию определить 2 /два / года 6/шесть/ месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, начало срока исчислять с 19.10.2011г.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания Тюрина А.И. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ с 17.10.2011г. по 19.10.2011г.

Меру пресечения Тюрину А.И. в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить Мочалову Д.О. условное осуждение по приговору Дзержинского городского суда от 25.07.2011 г. и в соответствии со ст.70 ч.1, УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания окончательно к отбытию определить 2 /два / года6/шесть/ месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мочалову Д.О. изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок наказания Мочалову Д.О. исчислять с 14.12.2011г.

Вещественные доказательства по уголовному делу № хранящиеся в материалах уголовного дела копии документов, представленные потерпевшим и изъятые в ломбарде ООО «<данные изъяты>» - оставить в материалах дела.

Взыскать солидарно с Мочалова Д.О. и Тюрина А.И. в пользу ФИО1 - 7 749 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также представить в течение 10 суток свои возражения на поданные жалобы и представление.

Председательствующий:                                  п/п                                    Ю.В.Разборова

копия верна

Судья:

Секретарь: