Дело №

г.Дзержинск                                                                                                      18 июля 2011 г.                                    

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Дзержинска Гущиной И.Н.,

потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимых Сибатуллина Р.А., Сибатуллина Д.А., Мубинова М.А., Идеркаева Р.Х.,

защитников - адвокатов Гизетдиновой Е.С., удостоверение №, ордер №, Карповой М.В., удостоверение №, ордер №, Марковой Л.И., удостоверение №, ордер №, Курач С.Ю., удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кирбитовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении Сибатуллина Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Адрес1, проживающего по адресу: Адрес2, <данные изъяты>, не судимого,

Сибатуллина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Адрес1, проживающего по адресу: Адрес2, <данные изъяты>, не судимого,

Мубинова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Адрес3, проживающего по адресу: Адрес4, <данные изъяты>, не судимого,

Идеркаева Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Адрес5, проживающего по адресу: Адрес6, <данные изъяты>, не судимого,

          обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.111 ч.4, ст.162 ч.2 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Сибатуллин Р.А., Сибатуллин Д.А., Мубинов М.А., Идеркаев Р.Х.совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

05.12.2010 года около 22 часов 45 минут Сибатуллин Р.А., Сибатуллин Д.А., Идеркаев Р.Х. и Мубинов М.А., находясь около дома № по <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ранее незнакомого ФИО4 из хулиганских побуждений. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из хулиганских побуждений, применяя насилие, опасное для жизни потерпевшего, Сибатуллин Р.А., Сибатуллин Д.А., Идеркаев Р.Х., Мубинов М.А. напали на ФИО4 и подвергли его избиению. В ходе избиения Сибатуллин Р.А., Сибатуллин Д.А., Мубинов М.А. каждый нанесли ФИО4 по несколько ударов руками и ногами по голове и туловищу ФИО4, Идеркаев Р.Х. нанес не менее 2 ударов ногами по голове ФИО4

Своими совместными преступными действиями Сибатуллин Р.А., Сибатуллин Д.А., Идеркаев Р.Х., Мубинов М.А. причинили ФИО4 телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы головы в виде кровоизлияния под твердую мозговую оболочку левого полушария головного мозга, отека и сдавления головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани левой лобно-теменной области, кровоподтека и полосчатых ссадин верхней губы слева, кровоподтека и осаднения нижнего века левого глаза с переходом в скуловую область, на спинку носа слева, кровоподтеков верхнего века левого глаза и нижнего века правого глаза, кровоподтека и осаднения левой лобной области, кровоподтека и полосчатой ссадины правой лобной области, входящие в единый комплекс черепно-мозговой травмы, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Действия Сибатуллина Р.А., Сибатуллина Д.А., Идеркаева Р.Х., Мубинова М.А., не предвидевших возможности наступления в результате своих действий смерти ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности они могли и должны были предвидеть эти последствия, по неосторожности повлекли смерть ФИО4 В результате совместных преступных действий Сибатуллина Р.А., Сибатуллина Д.А., Идеркаева Р.Х., Мубинова М.А. ФИО4 скончался в 00 часов 10 минут 06.12.2010 года в машине скорой медицинской помощи от закрытой тупой травмы головы в виде кровоизлияния под твердую мозговую оболочку левого полушария головного мозга, отека и сдавления головного мозга.Междузакрытой тупой травмы головы в виде кровоизлияния под твердую мозговую оболочку левого полушария головного мозга, отека и сдавления головного мозга и наступлением смерти ФИО4 прослеживается причинная связь.

Кроме того, Сибатуллин Р.А., Сибатуллин Д.А., Мубинов М.А., Идеркаев Р.Х. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

05.12.2010 года около 23 часов 00 минут Сибатуллин Р.А., Сибатуллин Д.А., Идеркаев Р.Х. и Мубинов М.А., находясь в автомобиле марки <данные изъяты>, государственный номер №, около дома № по <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение разбойного нападения на проходившего мимо ранее незнакомого ФИО3, распределили роли а именно Сибатуллин Р.А., Сибатуллин Д.А., Мубинов М.А. должны были напасть на ФИО3, а Идеркаев Р.Х. должен был находиться в автомобиле, наблюдать за окружающей обстановкой и обеспечить возможность беспрепятственно скрыться с места преступления после совершения преступления.После этого, реализуя свой совместный преступный умысел, в соответствии с распределенными ролями и обязанностями, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, Сибатуллин Р.А., Сибатуллин Д.А., Мубинов М.А. в вышеуказанное время около детского сада №, расположенного по адресу <адрес>, напали на ФИО3 и подвергли его избиению, нанеся удары руками и ногами по голове, туловищу и конечностям потерпевшего, причинив потерпевшему ФИО3 телесные повреждения в виде раны правой надбровной области, отека мягких тканей и скопления крови в мягких тканях правой стопы, причинившие легкийвред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, после чегообыскали его одежду и похитили принадлежащий потерпевшему сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в то время как Идеркаев Р.Х., согласно отведенной ему роли, оставался за рулем вышеуказанного автомобиля, наблюдая за окружающей обстановкой. После разбойного нападения на ФИО3 Сибатуллин Р.А., Сибатуллин Д.А., Идеркаев Р.Х. и Мубинов М.А. с похищенным скрылись с места происшествия на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Идеркаева Р.Х., причинив своими совместными преступными действиями ФИО3 материальный ущерб в размере 4000 рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Сибатуллин Р.А., в ходе судебного заседания, свою вину признал полностью и показал, что 5.12.2010 года он с братом распивали спиртные напитки, у него был знакомый который должен был ему денег, зовут его ФИО5. Он звонил ФИО5, но тот на звонки он не отвечал. С нами также распивал спиртные напитки Мубинов. Он позвонил чтобы Идеркаев свозил их к ФИО5. У него была машина <данные изъяты> цвета, стали искать его. Когда подъезжали к дому, он увидел молодого человека похожего по комплекции с ФИО5, он вышел из машины, подошел к потерпевшему и ФИО6, у него с потерпевшим состоялся диалог, не знает ли он ФИО5 на такой-то машине, в последствии между ними образовалась словесная перебранка, в результате чего образовался конфликт. Драка происходила около двери подъезда. В драке участвовал он и потерпевший. Идеркаев, Сибатуллин Д. и Мубинов к ним не подходили, находились в стороне. ФИО5 и потерпевший были очень похожи друг на друга. Когда ФИО5 подъезжал делать колесо, с ним постоянно была девушка, поэтому он подумал, что это ФИО5. Идеркаев находился в машине. В какой то момент ему по лицу последовал удар, сначала они начали бороться, упали около железного забора. В момент падения они были вдвоем. Когда они стали бороться, его девушка пару раз ударила, ее за руки он не кусал. Потом когда они находились около забора, подошел его брат и Мубинов. Того факта, о котором говорит ФИО6, что она бросалась в окна, видела все происходящее не может быть. Потом подбежал Идеркаев, стал их растаскивать и драка прекратилась. Со стороны ФИО6 были постоянные угрозы, в его адрес и адрес его семьи. Драка закончилась, они сели в автомобиль и уехали. Девушка не могла видеть, как они подъезжали, от подъезда автомобиля не было видно, он стоял за домом. Крови у потерпевшего как таковой не было, у него была рассечена губа. Он не видел, чтобы у потерпевшего был разбит нос и шла кровь. Драка происходила только в одном месте около подъезда, они не передвигались. После драки он выпил еще пива опьянел. Как они очутились на втором месте происшествия, не помнит. Кто-то, Мубинов или Сабитуллин Д.А., попросили остановиться чтобы выйти и сходить в туалет, остановились, вышли из автомобиля, Мубинова он потерял из поля зрения, потом вышел из автомобиля и пошел к ним, когда подошел увидел потерпевшего ФИО3, Сибатуллина Д.А. и Мубинова. Мубинов или Сибатулин Д. боролся с потерпевшим ФИО3. Идеркаев находился в машине, не выходил. События помнит плохо, так как был пьяный. В драке с ФИО3 он участвовал, но ударов ему не наносил, они сцепились, вместе упали. После этого они услышали крики, подошли к автомобилю, там были еще очевидцы произошедшего, проходил парень, сели в автомобиль, по дороге выпивали еще пива, приехали домой, и он заснул. О совершении преступления в машине они не договаривались. Кто забирал телефон, пояснить не может, увидел его уже в машине на задней полке.

          После оглашения ввиду наличия существенных противоречий показаний, данных им на предварительном следствии, подсудимый Сибатуллин Р.А. в судебном заседании пояснил, что явку с повинной писал под диктовку следователя ФИО7 без участия адвоката. Подписал протоколы допроса, так как не знал закона, давал показания после работы, уставший, при допросе даже время неправильно указано, говорил, что ударов ногой не наносил, после проверки показаний на месте, следователь ему показывал куда встать. ФИО7 дал ему подписать уже готовые показания, на второй день задержания ФИО7 приходил к нему на ИВС и подсунул какие-то бумаги на подпись. Оспаривать ничего не стал, замечаний не писал. Права ему никто не разъяснял, адвокат, который участвовал на тот момент, пришел, подписал и ушел.

Подсудимый Сибатуллин Д.А., в ходе судебного заседания, вину признал полностью и показал, что 5 декабря 2010 г. он был на работе, приехал с работы, около 17.00 часов, дома находился брат Сибатуллин Р. и Мубинов, совместно они распили спиртное бутылку водки и пиво. Потом брат позвонил Идеркаеву, попросил его отвезти к знакомому. Когда приехал Идеркаев брат также попросил их с ним съездить куда-то к знакомому. Проезжая <адрес>, в районе <адрес>, увидели похожую машину, которая была у знакомого брата, как им пояснил брат. Заехали во двор, потом увидели молодого человека, брат подумал, что это его знакомый, вышел из машины, пошел к ним, потом они с Мубиновым вышли из машины. Молодой человек был с девушкой, когда они вышли из машины пошли поближе к ним, Сибатуллин Р.А. разговаривал с молодым человеком, о чем не слышал, внимания на это не обращал, потом он увидел как тот молодой человек ударил брата в область лица, потом они стали бороться, в результате чего упали, он с Мубиновым к ним подошли, стали разнимать, он ударил молодого человека два раза ногой, когда брата оттаскивал, вроде попал ему в руку и в правый бок. Когда молодой человек упал с братом, и драка закончилась, он увидел Идеркаева, который подошел в конце драки. Все происходило быстро, драка происходила около подъезда. Брата ему удалось оттащить от молодого человека, что делали Мубинов и Идеркаев, он не видел. Драка была не более минуты. Все это происходило в районе 22 часов. Когда они уходили, он обратил внимания на то, что молодой человек встал, в момент драки девушка била по колесам автомашин. На молодом человеке после драки ни крови, ни телесных повреждений не видел. Поехали в сторону автозаправки «<данные изъяты>», проезжая, <адрес>, он, и Мубинов М.А. попросили остановить машину, Идеркаев остановил машину, с целью выйти в туалет. Мы вышли с Мубиновым М.А., мимо проходил молодой человек, Мубинов М.А. пошел в сторону молодого человека и он пошел в последствии за ним. Как только он подошел к ним, подошел брат Сибатуллин Р.А.. Мубинов ударил потерпевшему по ногам, своей ногой, потом молодой человек упал вперед, лицом вниз. Потом в какой-то момент, появились какие-то крики, они встали и ушли. Сели в машину и уехали. Он не видел, чтобы кто-то еще наносил удары молодому человеку, он лично ударов не наносил, телефона не видел, увидел его в последствии в машине, так как машина Идеркаева, а телефон лежал на задней полке, он не интересовался, чей это телефон. Идеркаев из машины не выходил, были ли на ФИО3 какие-либо телесные повреждения, когда они уходили, он внимания не обращал, все это происходило спустя около получаса после первой драки. Он не видел, что Идеркаев наносил какие-либо удары. Он пришел под конец драки, внимания не обратил, совершал ли он какие-либо активные действия. По эпизоду с потерпевшим ФИО3 мы ни о чем не договаривались. По эпизоду с ФИО4 я подошел, когда они уже сцепились. В момент их борьбы, когда они уже упали. Они боролись в стороне от подъезда, рядом с маленьким металлическим забором. Упали вместе. Потерпевший был снизу. Брат был лицом вниз, молодой человек спиной упал. Когда они уходили, он увидел, как потерпевший встал сам. Телесные повреждения или кровь у потерпевшего ФИО4 он не видел. Девушка била по колесам автомашин. По второму эпизод первым подошел Мубинов к ФИО3 и ударил по ногам. От этого потерпевший упал.

После оглашения ввиду наличия существенных противоречий показаний, данных им на предварительном следствии, подсудимый Сибатуллин Д.А. пояснил, что при первых допросах на него было оказано физическое давление, он писал заявление в прокуратуру, проводилась проверка, ему поступил ответ. На него оказывал давление следователь ФИО7, говорил, что так будет лучше для него и для других. Он был растерян, в судебном заседании дает показания, соответствующие действительности.

Подсудимый Мубинов М.А., в ходе судебного заседания, вину признал частично и показал, что около 17-18 часов 5 декабря 2010 г. решили выпить дома, выпили водки и пива, Сибатуллин Р.А. позвонил Идеркаеву и попросил приехать, чтобы съездить к знакомому Сибатуллина Р.А., приехали к месту, куда указывал Сибатуллин Р.А.. В Дзержинске плохо ориентируется, в указанном месте, они вышли из машины, чтобы посмотреть, увидели молодого человека похожего на ФИО5. Сибатуллин Р.А. пошел за ним, он с Сибатуллиным Д.А. пошли за Сибатуллиным Р.А., около подъезда у Сибатуллина Р.А. и молодого человека произошла драка, по какой причине у них была драка, не знает. Так как молодой человек сопротивлялся, он нанес два удара в бедро, удар в живот ногой. Возможно, попал по голове. Он видел когда Сибатуллин Р.А. начал драться с молодым человеком, они дрались руками, когда они уже упали он не видел какие и кто кому удары наносил, Идеркаева увидел, когда тот уже побежал в строну машины, он не видел наносил ли Идеркаев удары потерпевшему. Когда Сибатуллин Р.А. вставал он видел, как он нанес один удар рукой по голове потерпевшего. Драка была в одном месте, между подъездом и железным забором. Крови на молодом человеке он не видел. Он лично видел, как молодой человек вставал сам, без помощи девушки. Чем занималась девушка во время драки, он не видел, видел, что она находилась рядом. Показания ФИО6 о том, что они все сгрудились около головы потерпевшего и наносили ему удары по голове, не соответствуют действительности. Он пришел сам, в милицию, когда узнал, что его подельников забрали, узнал, где их задержали, место их задержания, где их допрашивали, туда пошел, написал явку с повинной. Удары, которые он наносил, указаны в явке, его показания на следствии не менялись.

После этого они поехали на машине по городу, он попросил остановиться, чтобы сходить в туалет, за ним пошел Сабитуллин Д.А.. Он услышал, как молодой человек, что-то сказал в его адрес, он к нему подбежал, ударил его по ногам, поскользнулся и отвернулся, когда повернулся, увидел как Сибатуллин Р.А., роняет молодого человека силой руками, от чего потерпевший падает лицом вниз, он подошел к молодому человеку, увидел телефон, поднял его со снега и взял себе. Пошел в машину, сам по карманам не лазил, бросил телефон на заднюю панель автомобиля, когда к дому подъехали, сказал, что забрал телефон, его взял Сибатуллин Р.. О совместных действиях по ограблению потерпевшего не договаривался, действовал самостоятельно, никто не видел, как он забирал этот телефон. Он видел, как Сибатуллин Р.А. держал молодого человека лицом вниз, Сабитуллин Д.А. был рядом, но он не видел, чем он занимался в тот момент. В содеянном раскаивается. По эпизоду нападения на ФИО3 Идеркаев участия не принимал, он находился в машине. О совершенном преступлении ему не говорили.

          После оглашения ввиду наличия существенных противоречий показаний, данных им на предварительном следствии, подсудимый Мубинов М.А. пояснил, что узнал, что его подельников задержали, через знакомых узнал какие показания они давали, что он бил потерпевщих, пришлось дать такие же показания. Настаивает на показаниях, которые дал в судебном заседании.

Подсудимый Идеркаев Р.Х., в ходе судебного заседания, вину не признал и показал, что 5 декабря 2010 г. около 22 часов ему позвонил Сибатуллин Р., когда он находился у девушки, и попросил отвезти его по делам. Он приехал на <адрес>, где снимали квартиру Сибатуллины, позвонил им, они вышли в алкогольном опьянении, Сибатуллин Р.А. пояснил, что ФИО5 должен ему денег. ФИО5 он видел один раз. Они сели в машину поехали в сторону <адрес>, когда ехали около автозаправки «<данные изъяты>», Сибатуллин Р.А. сказал, что между домами № и № по <адрес> он и менял колеса ФИО5. Он остановился на машине около последнего подъезда, Сибатуллин Р. вышел из машины и пошел в строну проходящей пары, через несколько минут, вышли Сибатуллин Д. и Мубинов М.. Он оставался в машине слушал музыку, ждал их пока они придут, потом минуты через полторы, вышел из машины, пошел в их строну, увидел, что там драка, увидел молодого человека и Сибатуллина Р.А., они боролись, остальные помогали разнимать. Все быстро происходило, потом он начал разнимать дерущихся, задел ногой Сибатуллина Р.А., разнял после чего они пошли в машину, сели и уехали. Ударов потерпевшему он не наносил. После этого они поехали в сторону «<данные изъяты>», когда ехали, Мубинов и Сабитуллин Д.А. попросили остановить машину чтобы сходить в туалет, ехал по <адрес>, свернул в сторону <адрес>, где начинается одностороннее движение, остановились около № дома по <адрес>, Сабитуллин Д.А. и Мубинов М.А. вышли из машины, через какое-то время вышел Сибатуллин Р.А., он оставался в машине, машина была заведенная, фары включены. На машине были шашки такси. Минуты через две - три они пришли, сели, и сказали, отвезти их домой, ничего не поясняли. Предварительно перед тем, как остановить машину ни о чем не договаривались. Вину не признает по обоим эпизодам.

После оглашения ввиду наличия существенных противоречий показаний, данных им на предварительном следствии, подсудимый Идеркаев Р.Х. пояснил, что после задержания 20 января 2011 в 16.00 часов, его начали допрашивать, при этом ни следователя ни адвоката у него не было, прав ему не разъясняли. Начал допрашивать его ФИО8 сотрудник № ОМ. Когда допрашивали, на него было оказано давление. Сотрудник № ОМ диктовал ему явки с повинной. На следствии об этом не заявлял, так как боялся, давал показания под диктовку, явки с повинной. Данных преступлений он не совершал. Писал жалобу в прокуратуру на следователя ФИО7, жалобу оставили без удовлетворения.

Вина подсудимых в совершении преступления в отношении ФИО4 подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что по вышеуказанному адресу проживает совместно с женой ФИО2 Раньше с ними жил сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Сын ФИО4 учился на № курсе <данные изъяты>. На учетах у врачей нарколога и психиатра ФИО4 не состоял. Травм головы у ФИО4 не было. ФИО4 был спокойным уравновешенным человеком. 05.12.2010 г. около 18.00 ч. он с женой вернулись домой. ФИО4 был дома, чем-то занимался у себя в комнате. А около 20.00 ч. ФИО4 пошел к своей девушке ФИО6. ФИО4 был в нормальном настроении, был здоров. Никаких телесных повреждений у ФИО4 не было. В 23.40 ч. ему позвонила девушка ФИО4 ФИО6 и сказала, что ей срочно нужен паспорт и медицинский полис ФИО4, она попросила, чтобы он его вынес на улицу. Он взял паспорт и медицинский полис ФИО4 и вышел на улицу, где перед № подъездом д. № по <адрес> стояла машина скорой помощи. Врач спросил, кто поедет с ФИО4 в больницу, он сказал, что поедет с ним. С ним также была жена. Когда они приехали в <данные изъяты>, врач попросил их выйти из машины, а сам остался в машине. Через некоторое время врач сказал им, что у ФИО4 пропал пульс, он умер.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что проживает совместно с мужем ФИО1 Погибший ФИО4 их сын, проживал с ними. Она работает в школе, сын учился в этой школе. Охарактеризовать его может только с положительной стороны. 5 декабря 2011 г. они с мужем приехали из деревни, поговорили с сыном, и около 20.00 часов сын ушел по своим делам. В 23.40 час. она проснулась от звонка, к телефону подошел муж, потом пришел и сказал что с ФИО4 несчастье, нужен паспорт и медицинский полис. Она выбежала из дома, встретила девушку сына ФИО6. Они встречались с сыном 6 лет, хотели пожениться этим летом. Стала спрашивать у ФИО6, что случилось, она сказала, что сына избили четверо, били по голове, всему телу. Подсудимые должны ответить по всей строгости закона за то, что ни совершил. Когда она подошла, сначала подъехала одна скорая, потом реанимация, сына вынесли на носилках, был уже в коме, в сознание не приходил, умер у нее на руках.

            Из показаний свидетеля ФИО9, данных в судебном заседании, следует, что 05.12.2010 года около 23 часов он находился у себя дома по адресу Адрес7. Раздался звонок в дверь. Он открыл дверь и увидел, что пришли ФИО6 и ФИО4. У ФИО4 все лицо было в крови, он дал ему простынь, тот разулся, снял куртку и пошел в ванную умыться. ФИО6 вызвала скорую помощь и милицию. Когда ФИО4 умывался, он     потерял сознание, нашли его в положении сидя около раковины. Он и ФИО6 вытащили его и положили на диван. Пока они ждали скорую помощь, ФИО6 рассказала, что они с ФИО4 возвращались домой и около подъезда на них напали неизвестные молодые люди, которые подвергли избиению ФИО4, причин не называла. Молодых людей сначала было трое, потом появился четвертый. Когда приехала реанимация, ФИО4 был уже без сознания трудно дышал, задыхался, его положили на носилки, и увезли. В больнице он скончался от черепно-мозговой травмы.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в судебном заседании, следует, что 05.12.2010 года около 22 часов 45 минут она подошла со своим молодым человеком ФИО4 к подъезду своего дома № <адрес>. Она обнаружила, что в ее сумке нет ключей от квартиры. Она обернулась и заметила, что в их сторону идут трое молодых людей, одетых в темную одежду. Она пыталась набрать по домофону сестре, чтобы та открыла дверь. Услышала разговор молодых людей. Кто-то из двух молодых людей спросил третьего «что они?», на что третий ответил «ключи забыли». Она повернулась к входной двери в спину ей последовал толчок, и она ударилась о дверь. Она обернулась и увидела, что трое молодых людей избивают ФИО4. В момент, когда она это все увидела, ФИО4 лежал на земле на животе, а трое молодых людей стояли вокруг ФИО4 и наносили ему удары руками и ногами в область головы. ФИО4 лежал на земле, на расстоянии около метра от подъезда.

Она стала кричать, чтобы молодые люди перестали избивать ФИО4, но они на нее не отреагировали. Она подошла к одному из молодых людей сзади и нанесла ему удар правой рукой по лицу. Молодой человек ее укусил, она отдернула руку, поняла, что ей не справиться, и стала кричать на помощь. Она побежала к дому и стала стучать в окно № этажа. Но в окно никто не выглядывал, свет никто не включал. Она обернулась посмотреть, что происходит с ФИО4. ФИО4 в это время уже лежал на другом месте у дороги, примерно на расстоянии 6 метров от прежнего места. Трое молодых людей также продолжали наносить удары ногами в область головы ФИО4. ФИО4 лежал на правом боку, закрывал лицо руками, кричал о помощи, просил прекратить избиение. Но молодые люди продолжали наносить удары ногами по голове. Кто и сколько нанес ударов, она не может сказать, но избиение продолжалось около 2 минут, на протяжении всего времени все трое молодых людей не переставая, наносили удары ногами и руками в область головы ФИО4 и нанесли не менее 10 ударов. Все удары молодые люди наносили именно в область головы ФИО4. В этот момент со стороны угла дома в сторону ФИО4 бежал высокий молодой человек, одетый в темную одежду. Она подумала, что молодой человек бежит на помощь. Подбежав к лежачему ФИО4, он нанес не менее 2 ударов удары ногами в область головы ФИО4. Она в это время пинала по колесам припаркованных автомобилей, находившихся рядом с ФИО4, с целью, чтобы сработала сигнализация и кто-нибудь им помог. Ударив по стоявшему автомобилю, сработала сигнализация. В этот момент все четверо молодых людей испугались сработавшей сигнализации и побежали в сторону автомобиля <данные изъяты>, на котором они скрылись с места происшествия. Она подошла к ФИО4, помогла ему встать и они пошли к знакомому. В этот момент она увидела на лице ФИО4 кровь и гематомы, на обоих местах, где ФИО4 избивали, была кровь. После, находясь в квартире, она заметила что руки у ФИО4 были все в синяках. Во время избиения ФИО4 она не видела, чтобы кто либо из нападавших лежал на земле рядом с ФИО4, они всегда стояли на ногах. Лица данных людей она запомнила плохо.

При ней ФИО4 о заборчик не ударялся, его повали и избивали лежачего, со стороны данного забора стоял молодой человек и наносил удары ФИО4 руками и ногами в область головы, то есть при падении ФИО4 не мог удариться о данный забор. На трупе был след от зимних ботинок с левой стороны, а не от заборчика.

            Из показаний свидетеля ФИО10, данных в судебном заседании, следует, что работая врачом скорой помощи 05.12.2010 г. она заступила на дежурство. Она приехала по вызову на заявку о том, что избили человека, он находится без сознания. Зайдя в квартиру увидели молодого человека в тяжелом состоянии, На вопрос что случилось, девушка ответила что его избили. На лице гематома в области губ, ссадины, на голове также были ссадины. Крови было мало. Больше никаких телесных повреждений она не обнаружила. На одежде следов крови она не заметила. В данной квартире также находились парень и девушка. От девушки она узнала, что около подъезда дома на молодого человека напали четверо, сначала трое подбежали, потом подбежал четвертый, в общей сложности били четверо. Молодого человека не успели доставить в <данные изъяты>, он умер когда его в машине транспортировали на носилки уже в <данные изъяты>.

Вина подсудимых подтверждается также материалами уголовного дела.

Рапортом о получении сообщения о происшествии, зарегистрированном в № ОМ УВД по г.Дзержинску 05.12.2010г., в соответствии с которым в 23 часов 33 минуты 05.12.2010г. ФИО6 сообщила, что по адресу Адрес7 у подъезда избили знакомого (том 1 л.д.32);

Заявлением Сибатуллина Р.А. от 20.01.2011 г., согласно которому он совместно с Мубиновым М.А. и Сибатуллиным Д.А., находясь во дворе дома № по <адрес>, в ходе ссоры с неизвестным человеком, подвергли его избиению, нанеся каждый поочередно множественные, не менее десяти, удары по голове и туловищу неизвестного человека. После избиения скрылись на автомобиле <данные изъяты> <данные изъяты> цвета, за рулем которого находился Идеркаев Р.Х. (том 2 л.д. 1);

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Сибатуллина Р.А. от 22.01.2011 г., в ходе которой подозреваемый Сибатуллин Р.А. показал, что он работал на <данные изъяты> неофициально. Туда приносили разные подержанные автозапчасти, которые можно купить за хорошие деньги. Однажды к ним приехал таксист и предложил купить у него аудиосистему (сабвуфер, колонки и магнитолу) попросил за всё 5500 рублей. Он сказал, что попробует продать эту технику. У него есть знакомый по имени ФИО5, который как - то раз приехал к ним на <данные изъяты> и он предложил ему купить эту аудиостему за шесть тысяч рублей. ФИО5 согласился и забрал аудиосистему, деньги сказал, привезёт попозже. Он ему поверил и разрешил забрать систему. После этого он его не видел, на телефонные звонки тот не отвечал. Спустя недели две после этого случая, 05.12.2010 года он выпивал в компании с братом и Мубиновым М. у себя дома. Пили водку, пиво. К вечеру находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около 22 часов 00 минут 05.12.2010 года он позвонил Идеркаеву Р.Х. и предложил встретиться. Он хотел, чтобы тот отвёз их к ФИО5, но он не знал, где ФИО5 живет, а знал только то, где он ставит свою машину, по этому признаку он и хотел определить его адрес места жительства. У Идеркаева Р.Х. была светлая машина <данные изъяты>, на которой он «<данные изъяты>», но принадлежала она не ему, а его хозяину. Когда Идеркаев Р.Х. подъехал, то они все вместе сели к нему в машину, и он объяснил ему, что его знакомый ФИО5 не отдаёт ему деньги. Нужно поехать к ФИО5 и забрать у него деньги. Он пояснил, что точный адрес он не знает, сказал, что нужно ехать в район <адрес>. В итоге они приехали к дому № и № по <адрес>, так как там увидели похожую машину на ту, что была у ФИО5. Проезжая по <адрес>, они увидели, что к дому № по <адрес> идут молодой человек с девушкой, парень был похож на ФИО5 внешне. Они решили заехать в этот двор и посмотреть поближе на этого парня, а в том случае если бы это был не ФИО5, то они собирались спросить у них, не знают ли они ФИО5. С этой целью они заехали во двор и остановились на стоянке автомобилей, рядом с домом № по <адрес>. Парень с девушкой встали около крайнего к дороге по <адрес> подъезда. Когда машина остановилась, то первым вышел он, примерно через 30 секунд за ним вышли Сибатулин Д. и Мубинов М.. Идеркаев оставался в машине. Они все вместе пошли по направлению к молодому человеку с девушкой. Он подошел первым и стал разговаривать с парнем. Сабитуллин Д.А. и Мубинов М.А. стояли метрах в трёх от него. Проговорили они не более минуты. После этого парень с девушкой повернулись в сторону подъезда, он сказал ему, куда ты пошел и ударил его. У них с ним завязалась драка, в ходе которой он, Мубинов М.А. и Сабитуллин Д.А. стали наносить парню удары ногами и руками в область головы и туловища. Нанесли они в общей сложности не менее 10 (десяти) ударов. В момент, когда у них развязалась драка, девушка этого парня стала кричать, плакать и звать на помощь, так же она била по колёсам автомобилей, чтобы у них заработала сигнализация. В какой-то момент Мубинов М.А. с этим неизвестным парнем упали на снег, а Сабитуллин Д.А. и он стали наносить удары ногами по туловищу неизвестного парня, нанесли в общей сложности ещё не более 10 ударов. Всего драка продолжалась не более 2-х минут. Идеркаев Р.Х. вышел из машины и стал их разнимать, при этом он не видел, чтобы Идеркаев Р.Х. наносил этому парню удары. После этого драка прекратилась, они побежали в машину, парень встал и начал отряхиваться, девушка подошла к парню. Они же уехали в сторону заправки «<данные изъяты>». После этого подозреваемый Сибатуллин Р.А. указал на место, где происходили вышеуказанные события, и продемонстрировал действия всех вышеуказанных участников преступления (том 2 л.д. 14-21);

Заявлением Сибатуллина Д.А. от 20.01.2011 г., согласно которому он совместно с Сибатуллиным Р.А. и Идеркаевым Р.Х. в ночь с 05.12.2010 г. на 06.12.2010 г. искали должника Сибатуллина Р.А. в районе <адрес>. Подъехав к дому на <адрес>, номер дома не помнит, они увидели молодого парня с девушкой. Они решили спросить у них, не знают ли они должника Сибатуллина Р.А.. Сибатуллин Р.А. первым вышел из машины, а они подошли следом за ними. Сибатуллин Р.А. подошел к парню и стал с ним разговаривать, разговор длился не более минуты. Парень с девушкой захотели уйти, но Сибатуллин Р.А. остановил их, и у них завязалась драка. Они подбежали и стали помогать Сибатуллину Р.А.. Они стали избивать этого парня, нанося ему удары руками и ногами. Он нанес ему не менее 3 ударов. Драка продолжалась не более 1 минуты. После этого они сели в машину <данные изъяты> и уехали ( том 1 л.д. 213);

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого                  Сибатуллина Д.А. от 22.01.2011 г., в ходе которой подозреваемый Сибатуллин Д.А. показал, что у него есть друзья, с которыми он с братом Сибатуллиным Р.А. часто проводят вместе время, а именно: Мубинов М., Идеркаев Р.Х. Его брат работал на <данные изъяты>, там он познакомился с ФИО5, со слов брата Сибатуллина Р.А., этот ФИО5 как-то раз приехал к нему на <данные изъяты>, Сибатуллин Р.А. предложил ему купить аудиосистему, которую ранее взял на реализацию у одного таксиста за шесть тысяч рублей. ФИО5 согласился и забрал систему, сказал, что деньги привезёт позже. Сибатуллин Р.А. ему поверил и разрешил забрать систему. После этого он его не видел, на телефонные звонки ФИО5 не отвечал. Он знает об этой ситуации со слов брата Сибатуллина Р.А.. Спустя недели две после этого случая 05.12.2010 года они выпивали в компании с братом Сибатуллиным Р.А. и Мубиновым М. у них дома. Пили водку, пиво. К вечеру находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около 22 часов 00 минут 05.12.2010 года брат Сибатуллин Р.А. позвонил Идеркаеву Р.Х. и предложил встретиться. Сибатуллин Р.А. хотел, чтобы Идеркаев Р.Х. отвёз их к ФИО5, но он не знал, где ФИО5 живет, а знал только то, где он ставит свою машину, по этому признаку и хотел определить его адрес места жительства. Если бы брат узнал ФИО5, то он хотел бы с ним разобраться по поводу денег, которые он ему задолжал. У Идеркаева Р.Х. была <данные изъяты> машина <данные изъяты>, на которой он «<данные изъяты>», но принадлежала она не ему, а его хозяину. Когда Идеркаев Р.Х. подъехал, то они все вместе сели к нему в машину, и Сибатуллин Р.А. объяснил ему, что его знакомый ФИО5, не отдаёт ему деньги. Нужно поехать к нему и забрать у него эти деньги. Сибатуллин Р.А. пояснил, что точный адрес он не знает, сказал, что нужно ехать в район <адрес>. В итоге они приехали к домам № и № по <адрес>, так как там они увидели похожую машину на ту, что была у ФИО5. Проезжая по <адрес>, они увидели, что к дому № по <адрес> идут молодой человек с девушкой, парень был похож на ФИО5 внешне. Они решили заехать в этот двор и посмотреть поближе на этого парня, а в том случае если бы это был не ФИО5, то они собирались спросить у них, не знают ли они ФИО5. С этой целью они заехали во двор и остановились на стоянке автомобилей, рядом с домом № по <адрес>. Парень с девушкой встали около крайнего подъезда со стороны дороги по <адрес>. Когда машина остановилась, то первым вышел Сибатуллин Р.А., примерно через секунд 30 за ним вышли он и Мубинов М.. Идеркаев оставался в машине. Они все вместе пошли по направлению к молодому человеку с девушкой. Сибатуллин Р.А. подошел первым и стал разговаривать с парнем. Он и Мубинов М.А. стояли метрах в трёх от него. Проговорили Сибатуллин Р.А. и этот незнакомый парень не более минуты. После этого парень с девушкой повернулись в сторону подъезда и собирались уходить, но Сибатуллин Р.А. сказал ему, куда ты пошел и ударил его. У Сибатуллина Р.А. с ним завязалась драка в ходе, которой он, Мубинов М.А. и Сибатуллин Р.А. стали наносить парню удары ногами и руками в область головы и туловища. Нанесли в общей сложности не менее 10 (десяти) ударов. В момент, когда у них развязалась драка, девушка этого парня стала кричать, плакать и звать на помощь, так же она била по колёсам автомобилей, чтобы у них заработала сигнализация. В какой-то момент Мубинов М.А. с этим неизвестным парнем упали на снег, а Сибатуллин Р.А. и он стали наносить удары ногами по туловищу неизвестного парня ногами, нанесли в общей сложности ещё не более 10 ударов. Всего драка продолжалась не более 2-х минут. Идеркаев Р.Х. вышел из машины и стал их разнимать, при этом он не видел, наносил ли Идеркаев Р.Х. этому парню удары или нет. После этого драка прекратилась, они побежали в машину, парень встал и начал отряхиваться, девушка подошла к нему. Они же уехали в сторону заправки «<данные изъяты>». После этого подозреваемый Сибатуллин Д.А. указал на место, где происходили вышеуказанные события, и продемонстрировал действия всех вышеуказанных участников преступления (том 1 л.д. 226-232);

Заявлением Мубинова М.А. от 27.01.2011 г., из которого следует, что 05.12.2011 г. около 23 часов он совместно с братьями Сибатуллиными Р. и Д., а также Идеркаевым Р. около дома № по <адрес> подвергли избиению неизвестного молодого человека. Он нанес два удара в бедро справа и один удар в живот (том 1 л.д. 177);

Протоколом следственного эксперимента с участием обвиняемого Мубинова М.А. от 17.03.2011 г., в ходе которого обвиняемый Мубинов М.А. показал, что в начале декабря 2010 года он находился вместе с Сибатулиным Р., Сибатулиным Д. у них дома, где распивали спиртные напитки, они выпили на троих бутылку водки 0,7 литра, 3 литра пива. Сибатулину Р. неизвестный ему ФИО5 не отдавал деньги. ФИО5 он никогда не видел. Сибатулин Р. предложил ему и Сибатулину Д. доехать до ФИО5 и забрать деньги. Они с Сибатуллиным Д.А. согласились. Около 22 часов 00 минут 05.12.2010 года Сибатуллин Р.А. позвонил Идеркаеву Р.Х. и предложил встретиться. Сибатуллин Р.А. хотел, чтобы Идеркаев Р.Х. отвёз их к ФИО5. Идеркаев согласился помочь Сибатуллину Р.А., отвезти их к ФИО5. У Идеркаева Р.Х. была <данные изъяты> машина <данные изъяты>, на которой он <данные изъяты>, но принадлежала она не ему, а работодателю. Когда Идеркаев Р. подъехал, они все вместе сели к нему в машину, и Сибатуллин Р.А. объяснил ему, куда нужно ехать. В городе он ориентируется плохо. На машине они ехали по городу и подъехали к дому. Адреса он точно не знает. Сибатуллин Р.А. предложил сходить посмотреть ФИО5, они с Сибатуллиным Д.А. согласились. Он, Сибатулины Д. и Сибатуллин Р.А. вышли из машины и пошли в сторону двора дома. Сибатуллин Р.А. точно не знал куда идти. Зайдя во двор дома они увидели молодого парня и девушку, которые хотели попасть в подъезд. Сибатуллин Р.А. предложил «отпинать» молодого человека, и сразу же побежал в сторону молодого человека, который стоял к ним спиной и ударил его ногой в спину. От данного удара молодой человек ударился о дверь. Он с Сибатуллиным Д.А. в это время это время стоял рядом с Сибатуллиным Р.А.. Парень развернулся к ним и попытался ударить Сибатуллина Р.А. в лицо, но у него не получилось, так как Сибатуллин Р.А. увернулся. В это время Сабитуллин Д.А. ударил молодого в область грудной клетки, а Сибатуллин Р.А. схватил молодого человека за туловище и потащил назад. Сзади Сибатуллина Р.А. был металлический забор, он оказался за ним, а молодой человек, дойдя до забора, согнулся над ним, лицом вперед, голова его оказалась практически около земли. В это время он увидел, как Сабитуллин Д.А. нанес 4 удара в область головы рукой. А он тем временем нанес 2 удара ногой в область правой бедра. Сибатуллин Р.А. все это время держал парня. Наносил ли в это время Сибатуллин Р.А. удары парню он не видел. После этого парень освободился от Сибатуллина Р.А. и отошел на 2 шага в левую сторону. После этого Сибатуллин Р.А., провоцируя конфликт, толкнул в сторону парня Сибатуллина Д.А.. Парень ударил Сибатуллина Д.А. по лицу рукой, Сабитуллин Д.А. отошел назад, парень хотел еще раз ударить Сибатуллина Д.А., но в это время Сибатуллин Р.А. напрыгнул на него сверху, схватился за шею, согнул его, и парень упал на правый бок. В это время Сабитуллин Д.А. подошел к лежащему парню и ударил его ногой по голове, удар был сильный, с размаху. После этого он увидел, что Сибатуллин Р.А. стал наносить удары правой рукой по голове парня, нанеся не менее 3 ударов. После этого он нанес удар ногой по животу, после этого перешагнул парня и побежал в сторону машины. Почему он побежал, он пояснить не может. За ним также побежали и Сибатулины Р. с Сибатуллиным Д.А., а также Идеркаев. Как с ними оказался Идеркаев, он не знает. Когда они выходили из машины, тот оставался в машине. Момента, когда он подбежал к ним и лежащему парню он не видел. Он также не видел, чтобы Идеркаев наносил удары парню. В момент, когда у них развязалась драка, девушка этого парня стала кричать, плакать и звать на помощь. Всего драка продолжалась около 3-х минут. Крови у парня он не видел. На нем следов крови не было. Однако одежду после случившегося он стирал, так как прошло много во времени с момента случившегося. От сотрудников милиции он узнал, что парень которого они избили умер, и что его зовут ФИО4 В содеянном раскаивается. На манекене Мубинов М.А. продемонстрировал механизм нанесения ударов им самим, а также Сибатуллиным Р.А., Сибатуллиным Д.А. Эксперт на вопрос: Могли ли образоваться повреждения, обнаруженные на трупе ФИО4 при обстоятельствах указанных обвиняемым Мубиновым М.А. в ходе следственного эксперимента? Ответил, что при обстоятельствах указанных обвиняемым Мубиновым М.А. образование телесных повреждений, обнаруженных на трупе ФИО4 не исключаю (том 1 л.д. 189-197);

Заявлением Идеркаева Р.Х. от 20.01.2011 г., из которого следует, что он совместно с Мубиновым М.А., Сибатуллиным Р.А., Сибатуллиным Д.А., находясь во дворе дома № по <адрес>, искали должника Сибатуллина Р. по имени «ФИО5». Он был в качестве водителя на своем автомобиле <данные изъяты> №. Сибатуллин Д.А. и Мубинов М.А. присутствовали в качестве технической поддержки. Не найдя ФИО5, они остановились около вышеуказанного дома. Мимо них проходили парень и девушка. Сибатуллин Р. сказал, что спросит у этого парня, где найти ФИО5, а если тот не ответит, то изобьет его. После этого Сибатуллин Р.А. вышел из машины и пошел к парню. Сибатуллин Д. и Мубинов М. пошли за ним, он остался в машине. Сибатуллин Р.А., Сибатуллин Д.А., Мубинов М.А. пошли за парнем, и догнали его около последнего подъезда, где Сибатуллин Р.А. начал с ним разговаривать. Сабитуллин Д.А. и Мубинов М.А. стояли поодаль в 5 метрах от парня и Сибатуллина Р.А.. Далее Сибатуллин Р.А. начал избивать неизвестного парня, Сабитуллин Д.А. и Мубинов М.А. ввязались в драку и стали также избивать неизвестного парня. Особую агрессию проявлял Сибатуллин Р.А.. Он, увидев драку, подбежал к подъезду. Неизвестный парень и Мубинов М. к этому времени лежали на земле, он подошел и пнул по ним, по кому именно он попал, он не помнит, после этого он стал их разнимать. После этого они убежали к нему в машину и уехали в сторону <адрес> (том 1 л.д. 141);

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Идеркаева Р.Х. от 21.01.2011 г., в ходе которой Идеркаев показал, что 05.12.2010 года около 22 часов 00 минут 05.12.2010 года ему позвонил Сибатулин Р. и предложил встретиться. Он на тот момент ездил на автомобиле <данные изъяты>. 2002 г.в., цвет <данные изъяты>. Сибатулин Р. сказал, что нужно будет куда-то съездить, но не сказал куда. Он приехал к нему около 22 часов 00 минут или 22ч.30мин. 05.12.2010 года. С Сибатуллиным Р.А. вместе были Сибатулин Д., Мубинов М.. Они сели к нему в машину и Сабитуллин Д.А. объяснил ему, что его знакомый ФИО5, которого он ранее видел несколько раз, купил у него аудио технику, но деньги не отдал. ФИО5 должен был ему около 5 тысяч рублей. Сабитуллин Д.А. пояснил, что он точный адрес не знал, сказал, что нужно ехать в район <адрес>. Он живет в том районе, поэтому он приблизительно знал, куда нужно ехать. В итоге они приехали к дому № и № по <адрес>, так как там увидели похожую машину, на ту, что была у ФИО5. Проезжая по <адрес>, они увидели, что к дому № по <адрес> идут молодой человек с девушкой, парень был похож на ФИО5 внешне. Они решили заехать в этот двор и посмотреть поближе на этого парня, а в том случае если бы это был не ФИО5, то они собирались спросить у них, не знают ли они ФИО5. С этой целью они заехали во двор и остановились на стоянке автомобилей, рядом с домом № по <адрес>. Парень с девушкой встали около крайнего к дороге по <адрес> подъезда. Остановившись, из машины первым вышел Сибатулин Р., примерно через секунд 30 за ним вышли Сибатулин Д. и Мубинов М.. Они все вместе пошли по направлению к молодому человеку с девушкой. Он находился в машине, которая стояла примерно метрах в 10 -15 от подъезда, и у него была возможность все хорошо видеть, что происходило возле подъезда. Сибатуллин Р.А. подошел первым и стал разговаривать с парнем, он не слышал, о чём они разговаривают. Сабитуллин Д.А. и Мубинов М.А. стояли метрах в трёх от них. Говорили незнакомый парень и Сибатуллин Р.А. не более минуты. После этого парень с девушкой повернулись в сторону подъезда, он отвлёкся на несколько секунд на магнитолу, а когда снова посмотрел на них, то увидел что неизвестный парень и Сабитуллин Д.А., Сибатуллин Р.А. и Мубинов М.А. стали драться. В момент, когда у них развязалась драка, девушка этого парня стала кричать, плакать и звать на помощь, так же она била по колёсам автомобилей, чтобы у них заработала сигнализация. В ходе драки Мубинов М.А., Сабитуллин Д.А., Сибатуллин Р.А. наносили удары руками и ногами тому парню, куда именно они били, он не видел. В какой-то момент Мубинов М.А. с этим неизвестным парнем упали на снег, а Сабитуллин Д.А. и Сибатуллин Р.А. стали наносить удары ногами по туловищу неизвестного парня, ногами нанесли в общей сложности не более 10 ударов. Всего драка продолжалась не более 2-х минут. Увидев, что ребята очень сильно избивают незнакомого парня ему стало его жалко и он вышел из машины, после чего подошел к ребятам и сказал, что хватит драться, при этом он нанёс один удар ногой по лежачему парню и Мубинову М.А. и, не зная по кому попал, он стал их разнимать. После этого драка прекратилась, и они побежали в машину, парень встал и начал отряхиваться, девушка подошла к нему. Они же уехали в сторону заправки «<данные изъяты>». На нем была одета куртка - пуховик <данные изъяты> цвета, кроссовки, спортивные штаны, футболка. Крови у парня он не видел. На нем следов крови не оставалось. После этого подозреваемый Идеркаев Р.Х. указал на место, где происходили вышеуказанные события, и продемонстрировал действия всех вышеуказанных участников преступления (том 1 л.д. 153-160);

Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО6                              от 06.04.2011 г., в ходе которой свидетель ФИО6 показала, что 05.12.2010 года около 22.45 ч. она подошла со своим молодым человеком ФИО4 к подъезду своего дома. Она обнаружила, что в ее сумке отсутствуют ключи от квартиры. Она позвонила сестре, которая была дома и попросила ее открыть дверь. Она обернулась и заметила, что в их с ФИО4 сторону идут трое неизвстных молодых людей, одетых в темную одежду. Один молодой человек шел впереди двух других примерно на 1 метр. Молодые люди остановились, и между ними произошел диалог. Кто-то из двух молодых людей спросил третьего «что они?», на что третий ответил «ключи забыли». Она обратила на них внимание, так как они показались ей подозрительными, так как они были ей не знакомы и находились в состоянии опьянения. Она повернулась к входной двери и попыталась набрать номер квартиры на домофоне. Набрать номер у нее не получилось, так как в спину ей последовал толчок, и она ударилась о дверь. Она обернулась и увидела, что трое молодых людей избивают ФИО4. В момент, когда она это все увидела, ФИО4 лежал на земле на животе, а трое молодых людей стояли вокруг ФИО4 и наносили ему удары руками и ногами в область головы. ФИО4 лежал на земле, упираясь руками в снег, на расстоянии около метра до металлического забора, и со стороны данного забора стоял молодой человек и наносил удары ФИО4 руками и ногами в область головы, то есть при падении ФИО4 не мог удариться о данный забор. Она стала кричать, чтобы молодые люди перестали избивать ФИО4, но они на нее не отреагировали. Она подошла к одному из молодых людей сзади и нанесла ему удар правой рукой по лицу. Молодой человек ее укусил, она отдернула руку, поняла, что мне не справиться, и стала кричать на помощь. Она побежала к дому и стала стучать в окно первого этажа. Но в окно никто не выглядывал, свет никто не включал. Она обернулась посмотреть, что происходит с ФИО4. ФИО4 в это время уже лежал на другом месте, примерно на расстоянии 6 метров от прежнего места. Трое молодых людей также продолжали наносить удары ногами в область головы ФИО4. ФИО4 лежал на правом боку, закрывал лицо руками, кричал о помощи, просил прекратить избиение. Но молодые люди продолжали наносить удары ногами по голове. Кто и сколько нанес ударов она сказать не может, но избиение продолжалось около 2 минут, на протяжении всего времени все трое молодых людей не переставая наносили удары руками и ногами в область головы ФИО4 и нанесли каждый не менее 10 ударов. Все удары молодые люди наносили именно в область головы и верхней части туловища ФИО4. В этот момент со стороны угла дома в сторону ФИО4 бежал высокий молодой человек, одетый в темную одежду. Она подумала, что молодой человек бежит на помощь. Подбежав к лежачему ФИО4, он начал наносить удары ногами в область головы ФИО4, нанеся не менее 2 ударов по голове ФИО4. За все время драки на земле лежал только ФИО4, чтобы кто-нибудь из неизвестных ей молодых людей лежал на земле она не видела. Она в это время пинала по колесам припаркованных автомобилей, находившихся рядом с ФИО4, с целью, чтобы сработала сигнализация и кто-нибудь им помог. Ударив по стоявшему автомобилю, сработала сигнализация. В этот момент все четверо молодых людей испугались сработавшей сигнализации и побежали в сторону автомобиля <данные изъяты>, на котором они скрылись с места происшествия. Она подошла к ФИО4, помогла ему встать и они пошли к знакомому в вышеуказанный дом. В этот момент она увидела на лице ФИО4 кровь и гематомы, на обоих местах, где ФИО4 избивали, была кровь. Неизвестных молодых людей она опознать не сможет, так как их лица видела короткий промежуток времени и была в состоянии шока. Когда все участники следственного действия прибыли по адресу <адрес>, свидетель ФИО6 указала на участок местности, расположенный перед вышеуказанным домом, где ее молодому человеку ФИО4 были причинены телесные повреждении, повлекшие по неосторожности смерть, продемонстрировала каким образом нападавшие наносили удары руками и ногами ФИО4, указала каким образом нападавшие скрылись с места преступления (том 1 л.д. 124-134);

Заключением судебной медицинской экспертизы № от 20.12.2010 г., согласно которому смерть ФИО4 наступила от закрытой тупой травмы головы в виде кровоизлияния под твердую мозговую оболочку левого полушария головного мозга, отека и сдавления головного мозга.Междузакрытой тупой травмы головы в виде кровоизлияния под твердую мозговую оболочку левого полушария головного мозга, отека и сдавления головного мозга. При исследовании трупа также били выявлены следующие повреждения: кровоизлияния в мягкие ткани левой лобно-теменной области, кровоподтека и полосчатых ссадин верхней губы слева, кровоподтека и осаднения нижнего века левого глаза с переходом в скуловую область, на спинку носа слева, кровоподтеков верхнего века левого глаза и нижнего века правого глаза, кровоподтека и осаднения левой лобной области, кровоподтека и полосчатой ссадины правой лобной области, входящие в единый комплекс черепно-мозговой травмы. Смерть ФИО4 могла наступить в 00 ч. 10 мин. 06.12.2010 г. Незадолго до смерти ФИО4 не находился в состоянии алкогольного опьянения. После получения указанных повреждений ФИО4 мог жить, в том числе и передвигаться определенный промежуток времени (том 1 л.д. 45-50);

Заключением дополнительной судебной медицинской экспертизы № от 25.03.2011 г., согласно которому при исследовании трупа ФИО4 в области головы было выявлено порядка 6-7 мест приложений травмирующей силы. Телесные повреждения, обнаруженные при исследовании трупа ФИО4 возникли незадолго до наступления смерти. Телесные повреждения, обнаруженные при исследовании трапа ФИО4 могли образоваться от ударов кулаками и ногами, за исключением полосчатого кровоподтека левой лобной области, который мог возникнуть при ушибе головой о металлический забор, изготовленный из профиля. Категорично определить от какого именно повреждения наступила смерть ФИО4 не представляется возможным, так как на лице имелись повреждения в виде кровоподтеков и ссадин, переломов костей черепа не выявлено. Возникновение повреждений на кожных покровах тела зависит как от силы нанесенных ударов, так и наличия предметов одежды (том 1 л.д. 60-61);

Протоколом осмотра места происшествия от 06.12.2010 г., согласно которому осмотрен участок местности около дома № по <адрес>. Со слов свидетеля ФИО6 установлено, что на данном участке происходило избиение ФИО4 На указанном участке перпендикулярно входу в подъезд в 4 метрах у металлического забора обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, такие же пятна были обнаружены непосредственно у входа в подъезд и около 50 см от автомобиля, расположенного в 4 метрах от осматриваемого участка. С места преступления изъяты смывы вещества бурого цвета (том 1 л.д. 34-39);

Перечисленные выше и исследованные в судебном заседании доказательства, судом оценены, признаются относимыми и допустимыми, поскольку они добыты без нарушения закона уголовно - процессуального законодательства, данные доказательства согласуются между собой, поэтому они принимаются за основу обвинения.

У суда нет оснований не доверять изложенным выше показаниям свидетелей обвинения, так как они непротиворечивы, согласуются с материалами уголовного дела, подтверждаются доказательствами, исследованными в суде.

Свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, оснований для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено.

           Перед проверкой показаний на месте подозреваемые предупреждались, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, даже в случае последующего отказа от них, проверки показаний проводились с участием защитников.

           Суд не может согласиться с тем, что показания свидетеля ФИО6 о числе ударов противоречат заключению эксперта в части количества повреждений, поскольку как пояснил в судебном заседании эксперт, составивший заключение по судебно медицинской экспертизе трупа ФИО4, число точек травмирующих приложений могло не совпадать с числом нанесенных ударов в случае попаданий примерно в одно и тоже место, а также о том, что от нанесения ударов по телу могло не остаться следов и травм ввиду наличия плотной верхней одежды у потерпевшего. Вывод о возможность получения повреждений потерпевшим при ударе головой о металлический забор сделан экспертом без сравнения повреждения с конструкцией забора исходя из схожести следа на голове и носит предположительный характер.

          Однако, получение данной травмы от соударения с забором противоречит отсутствию следов крови на месте происшествия и показаниям свидетеля ФИО6 о том, что ФИО4 об забор не ударялся, избиение было в метре от него. Кроме того, при исследовании трупа эксперту не была представлена обувь обвиняемых, от которой по утверждению свидетеля ФИО6 могли остаться следы на голове потерпевшего.

           Также суд не может принять доводы подсудимых и их защитников о том, что к показаниям свидетеля ФИО6 следует относиться критически, поскольку она путается и не может точно указать как потерпевший упал, передвигался ли он с места на место и каким образом, поскольку данные доводы опровергаются последовательными показаниями свидетеля на следствии и в суде, ее пояснениями какие события она видела отчетливо, а какие не видела и почему.

           Довод защитника Мубинова М.А. о том, что ее подзащитный изначально сообщал о конкретном количестве ударов нанесенных потерпевшему Сибатуллиными Р.А. и Д.А., а сам бил только по телу, противоречит его явке с повинной и показаниям при их проверке на месте преступления, которые были получены без нарушений процессуального законодательства и от которых он не отказывался в суде.

           Мотивом для совершения преступления явились хулиганские побуждения, поскольку никаких оснований для личной неприязни или оскорбительного поведения потерпевшего не было.

          О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору говорят не только совместные и согласованные действия подсудимых, но и явка с повинной Идеркаева Р.Х., в которой он сообщил, что Сибатуллин Р.А. сказал, что изобъет незнакомого парня еще до того как пошел в сторону потерпевшего.

В то же время суд не может согласиться с доводами защиты о том, что невозможно разграничить вину подсудимых поскольку в заключении эксперта указано, что категорично определить от какого именно повреждения наступила смерть ФИО4 не представляется возможным, так как на лице имелись повреждения в виде кровоподтеков и ссадин, переломов костей черепа не выявлено. В данном случае подсудимым предъявлено обвинение не в убийстве, а в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Сибатуллин Р.А., Сибатуллин Д.А., Идеркаев Р.Х., Мубинов М.А., избивая потерпевшего, не предвидели возможности наступления в результате их действий смерти ФИО4, убегая с места преступления, видели, что потерпевший смог подняться на ноги, однако, при необходимой внимательности и предусмотрительности они могли и должны были предвидеть наступление таких последствий, поскольку они нанесли несколько ударов ногами, обутыми в зимнюю обувь в жизненно важные органы - по голове ФИО4, при этом удары наносил каждый из них.

Вина подсудимых в совершении преступления в отношении ФИО3 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО11 и другими материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что 05.12.2010 года он шел домой от своей подруги по <адрес>. Шел он домой по адресу Адрес8. С собой у него был сотовый телефон <данные изъяты>. Проходя мимо дома № по <адрес>, время было около 23 часов, он заметил, что сзади него остановилась легковая машина. Чтобы сработала сигнализация, он не слышал, поэтому в машине, как он считает, кто-то остался. Он сначала не придал особого значения этим трем неизвестным парням.     Пройдя вышеуказанный дом, он заподозрил, что неизвестные парни идут за ним. Он находился около садика, расположенного по адресу <адрес>. Он хотел поменять направление, но неизвестные парни ускорили шаг, и не говоря ни слова, когда он находился к ним в пол оборота, ему нанесли удар в область головы, один из парней ударил по его ногам, от чего он упал на снег лицом вниз. Когда он лежал на земле, трое неизвестных парней продолжили наносить ему удары по голове, туловищу и конечностям. Он пытался подняться, но один из парней стал удерживать его и прижимать к земле. После этого один из неизвестных парней спросил: «Телефон есть?» он сказал что есть, лежит в кармане. Кто-то из неизвестных парней засунул в карман куртки руку и вытащил его сотовый телефон, а также он слышал, как из кармана вылетели его ключи. После этого опять кто-то из неизвестных парней спросил, есть ли у него деньги, на что он ответил, что нет. Все это время его прижимали к земле, не давали ему встать. Между собой неизвестные парни ни о чем не говорили. После этого он услышал, что подъехала какая-то машина, его отпустили, он поднял голову и увидел, что неизвестные парни побежали в сторону своей машины. А за ними побежали двое парней, которые подъехали к нему. Через несколько минут к нему вернулись двое неизвестных парней, которые спугнули нападавших. От парней он узнал, что грабители скрылись на машине <данные изъяты> или <данные изъяты>. Они сказали, что вышеуказанная машина их ждала, так как машина тронулась, как только парни сели в машину, то есть за рулем кто-то сидел. После этого он пошел домой, позвонил своему другу, который отвез его во № отдел милиции, где от него приняли заявления и провели неотложные следственные действия. Сразу же после этого он обратился в травмпункт города Дзержинска, где ему наложили швы на рану над левым глазом, которую он получил в результате нанесения побоев. Опознать грабителей не сможет, так как их лица он практически не видел. Данным преступлением ему причинен ущерб в 4000 рублей, в данную сумму он оценивает телефон, который у него похитили. Считает, что избиением ему причинен моральный вред, так как трудом передвигался, испытывал болевые ощущения, плохо спал, глаз один практически не видел, находился на больничном. Компенсацию морального вреда оценивает в 50000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в судебном заседании, следует, что 17 января 2011 года ее сын Сибатуллин Р. приезжал домой из <адрес>, где проживал совместно с братом Сибатуллиным Д.А. и оставил ей квитанцию на телефон, который сдал в <адрес> на ремонт. Попросил ее забрать телефон из ремонта, что она и сделала 10.03.2011 г., откуда у него данный телефон ей не известно. В дальнейшем телефон выдала следователю.

        Вина подсудимых подтверждается также материалами уголовного дела.

        Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном во № ОМ УВД по г.Дзержинску 06.12.2010г. о том, что в 12часов 48 минут из травмпункта поступило сообщение об обращении ФИО3 с ушибленной раной вернего века левого глаза, 05.12.2010г. около 23 часов избили неизвестные у <адрес> (т.2 л.д.67);

         Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном во № ОМ УВД по г.Дзержинску 05.12.2010г. в 23часа 54 минуты обратился ФИО3 - около <данные изъяты> избили неизвестные (т.2 л.д.68);

        Заявлением ФИО3, зарегистрированном во № ОМ УВД по г.Дзержинску 06.12.2010г., в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые открыто с применением насилия похитили сотовый телефон 05.12.2010г. около <данные изъяты>, по адресу <адрес>(т.2 л.д.69);

Заявлением Сибатуллина Р.А. от 20.12.2011 г., из которого следует, что в начале декабря 2010 года он совместно с Сибатуллиным Д.А. и Идеркаевым Р.Х. совершили грабеж на <адрес>, где избили неизвестного парня и похитили сотовый телефон <данные изъяты>. С места преступления скрылись на автомобиле <данные изъяты> под управлением Идеркаева Р.Х. (том 2 л.д. 107);

Заявлением Идеркаева Р.Х. от 20.01.2011 г., из которого следует, что 5 декабря 2010 года поздно вечером он совместно с Сибатуллиным Д.А., Сибатуллиным Р.А., Мубиновым М.А. ехали по <адрес>. Проезжая <адрес>, они увидели незнакомого парня. Сибатуллин Р.А. попросил остановить машину. Он машину остановил. Сибатуллин Д.А., Сибатуллин Р.А., Мубинов М.А. из машины вышли и направились за молодым человеком. Он доехал до конца этого дома, стал их ждать. Примерно через 5 минут Сибатуллин Д.А., Сибатуллин Р.А., Мубинов М.А. бегом прибежали к машине, сели в нее и они уехали. В машине он узнал от Сибатуллина Д.А., Сибатуллина Р.А., Мубинова М.А., что они отняли телефон. Сибатуллин Р.А. показал ему сотовый телефон <данные изъяты> ( том 2 л.д. 129);

Заявлением Мубинова М.А. от 27.01.2011 г., из которого следует, что 5 декабря 2010 года он совместно с Сибатуллиным Д.А., Сибатуллиным Р.А., Идеркаевым Р.Х. около дома № по <адрес> совершили грабеж у мужчины, похитили сотовый телефон <данные изъяты> (том 2 л.д. 130);

Заключением судебно медицинской экспертизы №от 04.03.2011 г., согласно которому у ФИО3 имелись: рана правой надбровной области, отек мягких тканей и скопления крови в мягких тканях правой стопы, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, телесные повреждения могли образоваться 05.12.2010 г. (том 2 л.д.99);

Протоколом осмотра места происшествия от 06.12.2010 г., согласно которому осмотрен участок местности около дома № по <адрес>. Со слов потерпевшего ФИО3 на данном участке на него напали и отобрали телефон (том 2 л.д. 70-72);

Протоколом выемки от 14.03.2011 г., в ходе которой у ФИО11 был изъят сотовый телефон <данные изъяты>, IMEI №, похищенный у ФИО3 (том 2 л.д. 132-133);

Протоколом осмотра предметов от 14.03.2011 г., согласно которому осмотрен сотовый телефон <данные изъяты>, IMEI №, похищенный у ФИО3 (том 2 л.д. 134);

Копией товарно-кассового чека № от 21.11.2009 г., согласно которому сотовый телефон <данные изъяты>, IMEI №, куплен за 7882 (семь тысяч восемьсот восемьдесят два ) рубля 56 копеек (том 2 л.д. 93);

Сведениями, предоставленными ОАО «<данные изъяты>», в соответствии с которыми совершались соединения при помощи сотового телефона IMEI № с зарегистрированного на Сибатуллина Д.А. абонентского номера - № (том 2 л.д. 105).

Квалифицируя действия подсудимых как разбой, суд исходит из того, что при нападении на потерпевшего с целью хищения имущества применялось насилие опасное для здоровья потерпевшего, ему был причинен легкий вред здоровью.

К доводам подсудимых и защитников о том, что предварительного сговора на хищение имущества ФИО3 не было, остановились и вышли из машины, чтобы сходить в туалет, суд относится критически, расценивая как стремление смягчить ответственность, поскольку они опровергаются совместностью и согласованностью действий подсудимых при нападении на потерпевшего, показаниями потерпевшего о том, что трое парней шли за ним на протяжении большого расстояния значительно, о том сколько человек и как наносили ему удары, что телефон у него вытащили из кармана после предъявления требований передать его имущество, телефон сам выпасть из кармана не мог. Позиция Идеркаева Р.Х. о том, что он не догадывался о намерениях остальных подсудимых, опровергается его заявлением о том, что он остановил автомобиль после того как они увидели незнакомого парня, зашедшего во двор, а затем он проехал до другого конца дома у которого высадил остальных, и стал их дожидаться, а также показаниями потерпевшего о том, что автомобиль остановился так, чтобы не быть им замеченным, а как только нападавших спугнули крики свидетелей, они моментально скрылись на автомобиле с места преступления. В машине Сибатуллин Р.А. показал Идеркаеву Р.Х. телефон, сказав, что его отобрали у потерпевшего. При этом не может служить доказательством невиновности Идеркаева Р.Х. и то, что он не взял похищенный телефон.

По тем же причинам суд отвергает позицию защиты о наличии в действиях подсудимых признаков преступления, предусмотренного ст.115 УК РФ, так как исходя из их совместных и согласованных действий, умысел их был направлен именно на завладение имуществом потерпевшего путем подавления его воли к сопротивлению, а не на причинение вреда его здоровью.

В соответствии с заключениями судебно-психиатрической комиссии экспертов №,№,№,№ от 03.02.2011 года Сибатуллин Р.А., Сибатуллин Д.А., Мубинов М.А., Идеркаев Р.Х. не страдают психическими расстройствами. В моменты совершения правонарушений, могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступлений не находились в состоянии какого-либо временного расстройства психики. В настоящее время могут осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, принимать участие в следственных действиях и давать правильные показания в суде. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются.

У суда нет оснований не доверять заключениям судебно-психиатрической комиссии экспертов. В связи с этим суд признает всех подсудимых вменяемыми.

Доводы подсудимых о том, что на них в ходе следствия оказывалось психологическое воздействие не нашли подтверждения в ходе проведенной СУ СК РФ по Нижегородской области проверки, противоречат исследованным в суде материалам уголовного дела.

           Таким образом, на основании приведенных выше относимых, допустимых и согласующихся между собой и достаточных в своей совокупности для разрешения уголовного дела доказательств, суд считает вину Сибатуллина Р.А., Сибатуллина Д.А., Мубинова М.А., Идеркаева Р.Х. полностью доказанной и квалифицирует их преступные действия по ст. 111 ч. 4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, а также по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору (поскольку признак с применением насилия, опасного для жизни исключен прокурором как излишне вмененный).

При назначении наказания подсудимым суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.      

Подсудимые сделали явки с повинной, что суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

При назначении наказания и определении его размера учитывая степень тяжести и высокую степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодательством к особо тяжким и тяжким преступлениям, побуждения, мотивы и способ совершения преступных действий, поведение подсудимых и потерпевших до и после совершения преступлений, характер и степень тяжести последствий от преступлений, роль каждого из подсудимых в совершенных преступлениях, суд считает, что достижение таких целей наказания как исправление подсудимых, восстановление социальной справедливости невозможны без назначения им наказания в виде лишения свободы.

С учетом данных о личностях подсудимых, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 73 или 64 УК РФ в отношении каждого из подсудимых суд не находит.

          Вид исправительного учреждения, в котором осужденные должны отбывать назначенное им наказание суд определяет в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, согласно которому мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с Сибатуллина Р.А., Сибатуллина Д.А., Мубинова М.А., Идеркаева Р.Х. солидарно      62336 рублей в счет возмещения материального ущерба и 3000000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с Сибатуллина Р.А., Сибатуллина Д.А., Мубинова М.А. солидарно 4100 рублей в счет возмещения материального ущерба, 50000 рублей в счет компенсации морального вреда и 1200 рублей в счет возмещения расходов на составление искового заявления.

После возвращения похищенного сотового телефона потерпевшим ФИО3 исковые требования были уточнены: просил взыскать 600 рублей в счет возмещения материального ущерба (за отсутствующую флеш карту), компенсацию морального вреда взыскать в равных долях с каждого из ответчиков. В остальной части исковые требования оставил без изменения.

В части возмещения материального ущерба и расходов ФИО3 на составление искового заявления гражданские иски подтверждены документально и признаны подсудимыми, суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

Что касается исковых требований о компенсации морального вреда, который     заключается в физических страданиях потерпевшего ФИО3, нравственных переживаниях потерпевшего ФИО1, суд считает иски подлежащими удовлетворению на основании ст. 150, 1100 ГК РФ с учетом степени причиненных страданий, требований разумности, материального положения подсудимых.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сибатуллина Р.А., Сибатуллина Д.А., Мубинова М.А., Идеркаева Р.Х. виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 111 ч. 4, 162 ч.2 УК РФ.

Назначить наказание Сибатуллину Р.А. с применением ч.1 ст.62 УК РФ:

по ч.4 ст.111 УК РФ 9 лет 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

по ч.2 ст.162 УК РФ 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить по совокупности преступлений наказание Сибатуллину Р.А. в виде 13 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 22.01.2011 года, то есть со дня заключения его под стражу.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 20.01.2011 года по 22.01.2011 года включительно.

Назначить Сибатуллину Д.А. наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ:

по ч.4 ст.111 УК РФ 9 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

по ч.2 ст.162 УК РФ 4 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить по совокупности преступлений наказание Сибатуллину Д.А. в виде 13 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 22.01.2011 года, то есть со дня заключения его под стражу.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 20.01.2011 года по 22.01.2011 года включительно.

Назначить наказание Мубинову М.А. с применением ч.1 ст.62 УК РФ:

по ч.4 ст.111 УК РФ 8 лет лишения свободы без ограничения свободы,

по ч.2 ст.162 УК РФ 4 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить по совокупности преступлений наказание Мубинову М.А. в виде 10 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 28.01.2011 года, то есть со дня заключения его под стражу.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 27.01.2011 года по 28.01.2011 года включительно.

Назначить наказание Идеркаеву Р.Х. с применением ч.1 ст.62 УК РФ:

по ч.4 ст.111 УК РФ 9 лет лишения свободы без ограничения свободы,

по ч.2 ст.162 УК РФ 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить по совокупности преступлений наказание Идеркаеву Р.Х. в виде 11 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 22.01.2011 года, то есть со дня заключения его под стражу.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 20.01.2011 года по 22.01.2011 года включительно.

Меру пресечения Сибатуллину Р.А., Сибатуллину Д.А., Мубинову М.А., Идеркаеву Р.Х. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с Сибатуллина Р.А., Сибатуллина Д.А., Мубинова М.А. солидарно в пользу ФИО3 600 рублей в счет возмещения материального ущерба и 1200 рублей, в счет возмещения расходов на составление искового заявления и по 15000 рублей в счет компенсации морального вреда с каждого из них.

Взыскать с Сибатуллина Р.А., Сибатуллина Д.А., Мубинова М.А., Идеркаева Р.Х. солидарно в пользу ФИО1 62336 рублей в счет возмещения материального ущерба и по 300000 рублей с каждого из них в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства:

Джемпер, футболку, трико ФИО4, а также смывы вещества <данные изъяты> цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> - уничтожить;

сотовый телефон «<данные изъяты>», переданный на хранение потерпевшему ФИО3, оставить потерпевшему по принадлежности;

копию кассового чека на сотовый телефон «<данные изъяты>», хранящуюся в уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, через Дзержинский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:     п.п.                 /Федоров И.Е./

Копия верна.

Судья:        Секретарь:         

Судья Федоров И.Е.                                                                     Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                               29 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего Бакулиной Л.И.,

судей: Шаймердяновой Г.Ш., Кулагина A.M.,

при секретаре Чуприковой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 29 ноября 2011 года

кассационные жалобы (основные и дополнительные) осуждённых Идеркаева P.X., Сибатуллина Р.А., Сибатуллина Д.А., Мубинова М.А.,

кассационное представление заместителя прокурора г.Дзержинска Марьенко М.М.

на приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18 июля 2011 года, которым

СИБАТУЛЛИН Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимый:

Осужден:

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ст.62 ч.1 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ст.62 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Сибатуллину Р.А. наказание в виде 13 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Сибатуллину Р.А. исчислен с 22 января 2011 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с 20.01.2011 г. по 22.01.2011 г.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу Сибатуллину Р.А. оставлена без изменения.

СИБАТУЛЛИН Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимый:

Осужден:

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ст.62 ч.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ст.62 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Сибатуллину Д.А. наказание в виде 13 лет лишения свободы, без штрафа, и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Сибатуллину Д.А. исчислен с 22 января 2011 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с 20.01.2011г. по 22.01.2011г.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу Сибатуллину Д.А. оставлена без изменения.

МУБИНОВ М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимый:

Осужден:

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ст.62 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ст.62 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Мубинову М.А. наказание в виде 10 лет лишения свободы, без штрафа, и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Мубинову М.А. исчислен с 28 января 2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с 27.01.2011г. по 28.01.2011г.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу Мубинову М.А. оставлена без изменения.

ИДЕРКАЕВ Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимый:

Осужден:

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ст.62 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. Г62 УК РФ с применением ст.62 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Идеркаеву Р.Х. наказание в виде 11 лет лишения свободы, без штрафа, и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Идеркаеву Р.Х. исчислен с 22 января 2011 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с 20.01.2011г. по 22.01.2011г.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу Идеркаеву Р.Х. оставлена без изменения.

Взыскано с Сибатуллина Р.А., Сибатуллина Д.А., Мубинова М.А. солидарно в пользу ФИО3 600 рублей в счет возмещения материального ущерба, 1200 рублей в счет возмещения расходов на составление искового заявления и по 15000 рублей в счет компенсации морального вреда с каждого из них.

Взыскано с Сибатуллина Р.А., Сибатуллина Д.А., Мубинова М.А., Идеркаева Р.Х. солидарно в пользу ФИО1 62336 рублей в счет возмещения материального ущерба и по 300000 рублей с каждого из них в счет компенсации морального вреда.

Судьба вещественных доказательств решена.

Заслушав доклад судьи Шаймердяновой Г.Ш., мнение прокурора Кузнецова В.Г., полагавшего приговор по доводам кассационного представления изменить, а также квалифицировать действия осужденных в ред.ФЗ от 07.03.2011 г., соразмерно снизив наказание; мнение осужденного Сибатуллина Р.А. и адвоката Илау А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, просивших приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение; осужденного Сибатуллина Д.А. и адвоката Анисимовой Н.Е., поддержавших доводы кассационных жалоб осужденного и просивших приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, осужденного Мубинова М.А. адвоката Ивановой Е.Е. поддержавших доводы жалобы осужденного, просивших приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение; осужденного Идеркаева Р.Х. и адвоката Курач С.Ю., поддержавших доводы жалоб осужденного, просивших приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Сибатуллин Р.А., Сибатуллин Д.А., Мубинов М.А. и Идеркаев Р.Х. признаны виновными и осуждены за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО4, повлекшее по

неосторожности смерть потерпевшего, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из хулиганских побуждений.

Кроме того, суда Сибатуллин Р.А., Сибатуллин Д.А., Мубинов М.А. и Идеркаев Р.Х. признаны виновными и осуждены за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору в отношении потерпевшего ФИО3

Преступления совершены 05 декабря 2010г. на территории г.Дзержинска Нижегородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании:

Сибатуллин Р.А. виновным себя признал.

Сибатуллин Д.А виновным себя не признал.

Идеркаев Р.Х. виновным себя не признал

Мубинов М.А. виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Идеркаев Р.Х. просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. При этом выражает несогласие с приговором, указывая, что выводы, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Не согласен с выводом суда о том, что он и Сибатуллин Р.А., Сибатуллин Д.А. и Мубинов вступили в преступный сговор и подвергли избиению ФИО4, поскольку все допрошенные лица: Сибатуллин Р.А., Сибатуллин Д.А. и Мубинов данный факт не подтвердили, а пояснили, что он, Идеркаев, только разнимал дерущихся. Все доводы обвинения построены лишь на показаниях единственного свидетеля ФИО6, которая в ходе допроса путалась в своих показаниях. Отмечает, что суд необоснованно отверг дополнительное заключение судебно-медицинского эксперта, в котором было указано на конкретный след у потерпевшего от металлического забора и не учтен вывод о возможной причине смерти в результате этого падения. Также не согласен с осуждением по ч.2 ст. 162 УК РФ, поскольку выводы суда о его виновности в совершении разбойного нападения содержат существенные противоречия, не подтверждаются показаниями допрошенных лиц, в том числе и потерпевшего ФИО3, который не имел никаких претензий, де выдвигал исковых требований. Считает, что его вина в совершении преступлений не доказана. В дополнении указывает на необъективность разбирательства по уголовному делу. Вновь указывает на заинтересованность свидетеля ФИО6 Е.Е., на то, что не был доказан факт сговора по преступлению по ч.4 ст. 111 УК РФ. Просит не учитывать по данному эпизоду явку с повинной, поскольку она была дана без адвоката. Также считает несправедливым осуждение его по ч.2 ст. 162 УК РФ, указывая, что доказательств, подтверждающих наличие сговора, не имеется. В момент совершения преступления он находился в машине и не принимал участия в действиях по отношению к потерпевшему. Считает, что уголовное дело сфабриковано органами следствия, а суд не разобрался во всем объективно. Также указывает, что суд не принял во внимание заключение эксперта, а сослался лишь на показания свидетелей. Кроме того, при назначении наказания суд не учел наличие у него хронического заболевания - врожденного порока сердца, также выражает согласие с кассационным представлением.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Сибатуллин Р.А. просит приговор суда отменить, указывая, что он является незаконным и несправедливым. В дополнении указывает, что по преступлению по ч.4 ст. 111 УК РФ он в суде указал, что вину признает, что смерть потерпевшего могла наступить и от его удара и от удара потерпевшего о забор при совместном падении, но он не ожидал, что в результате драки мог погибнуть человек. Согласно заключения эксперта и его допроса в суде установить точную причину смерти потерпевшего ФИО4 невозможно. Из заключения повторной судебно-медицинской экспертизы следует, что определить от какого именно телесного повреждения наступила смерть, не представляется возможным. Отмечает, телесные повреждения могли образоваться от ударов ногами и руками, за исключением полосчатого кровоподтека левой лобной кости, который возможно и сыграл решающую роль при наступлении смерти потерпевшего. Однако суд данный факт отверг. Также он просил критически отнестись к показаниям свидетеля ФИО6, однако суд постановил приговор на ее показаниях. При этом автор жалобы дает анализ показаний свидетеля, как на следствии, так и в судебном заседании, указывая, что свидетель оговаривает всех подсудимых. Также считает, что наказание назначено суровое, поскольку он осознал содеянное и полностью раскаивается, не желал наступления таких тяжких последствий по данному преступлению. По преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 162 УК РФ он свою вину в содеянном не признал. Выйдя из машины, увидел потасовку между братом и Мубиновым, о хищении сотового телефона ему известно ничего не было. О хищении телефона показал только подсудимый Мубинов. Автор жалобы дает собственную оценку показаниям потерпевшего ФИО3, указывая, что данные показания были противоречивыми, в связи с чем считает, что его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ не доказана и их необходимо переквалифицировать на ст. 115 УК РФ. Просит не учитывать его признательные показания на следствии, поскольку они были даны под психологическим давлением со стороны следователя.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) Осужденный Сибатуллин Д.А. просит приговор суда отменить. В обоснование своих доводов указывает, что приговор является незаконным, имеет место неправильное применение закона, приговор является неправосудным. В дополнении оспаривает наличие признака совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, группой лиц по предварительному сговору, приводит положения ст.35 УК РФ, 73 УПК РФ. Также отмечает, что суд не установил, при каких обстоятельствах выразились хулиганские побуждения подсудимых. Отмечает, что выводы, изложенные в приговоре суда не соответствуют действительным обстоятельствам дела, отмечает, что вину он не признал, однако суд в приговоре указал о признании им своей вины. Указывает на имеющиеся противоречия при изложении его показаний. Дает собственную оценку показаниям свидетеля ФИО6, ФИО9 на следствии и в суде, а также показаниям свидетеля ФИО10, эксперта ФИО12, делая вывод при этом о нарушении требований уголовно-процессуального закона, которые влекут отмену приговора. По преступлению по ч.2 ст. 162 УК РФ указывает на неверность схемы места происшествия, составленной следователем. Дает оценку в этой связи показаниям потерпевшего ФИО3. Отмечает, что в суде он дал показания, что никаких действий он в отношении ФИО3 не совершал. По эпизоду в отношении потерпевшего ФИО4 указывает, что суд не исследовал след от металлического забора на голове потерпевшего, ссылаясь на показания эксперта ФИО12. Приводит положения ст.307 УПК РФ, указывая на имеющиеся по его мнению нарушения допущенные при составлении приговора. Также указывает о своем несогласии с процедурой ознакомления его с материалами уголовного дела после вынесения приговора и с постановлением судьи об установлении срока ознакомления с материалами дела.

В кассационной жалобе осужденный Мубинов М.А. просит приговор суда отменить. В обоснование своих доводов указывает, что судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, выводы суда основаны на доказательствах, полученных с нарушением норм УПК РФ. Указывает, что в основу приговора положены показания свидетеля, неприязненные отношения, оговор и т. д. Отмечает, что является юридически неграмотным лицом, ранее не был судимым, вину признал частично, написал явку с повинной, раскаялся, однако суд учел эти обстоятельства лишь формально, поэтому считает, что наказание ему назначено слишком суровое.

В кассационном представлении заместитель прокурора г.Дзержинска Марьенко М.М. просит приговор суда отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона, нарушением требований Общей части УК РФ, несправедливостью назначенного наказания. В обоснование своих доводов указывает, что суд при изложении преступного деяния, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ указал, что подсудимые применяли насилие опасное для жизни и здоровья, а в описательно-мотивировочной части приговора исключил с учетом позиции государственного обвинителя применение насилия, опасного для жизни. Также признав по эпизоду по ч.4 ст. 111 УК РФ, что подсудимые действовали группой лиц по предварительному сговору, не привел доказательств того, при каких обстоятельствах подсудимые (включая Идеркаева) заранее договорились о совместном совершении преступлений. Также указывает, что из приведенных судом доказательств неясно, в чем выразились хулиганские побуждения подсудимых, наличие квалифицирующего признака по эпизоду по ст. 111 ч.4 УК РФ из хулиганских побуждений, суд установил. Также отмечает, что суд в описательно-мотивировочной части приговора сослался на оглашение в связи с наличием существенных противоречий показаний Сибатуллина Р.А., Сибатуллина Д.А., Мубинова М.А., Идеркаева Р.Х. на предварительном следствии. Однако, в нарушение положений закона, данные показаний не привел, их не исследовал, тем самым нарушил требования ст.307 УПК РФ.

Кроме того, автор представления указывает на что, что в приговоре не указаны доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Идеркаева в разбойном нападении на потерпевшего ФИО3.

Также в приговоре отсутствует указание на то, в какой момент между подсудимыми состоялся предварительный сговор на совершение разбойного нападения на потерпевшего ФИО3, что, по мнению автора представления, нарушает требования ст.307 УПК РФ.

Также автор представления выражает несогласие с назначением Сибатуллину Д.А. наказания по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО3 по ст. 162 ч.2 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку явка с повинной Сибатуллина Д.А. по этому эпизоду отсутствует в приговоре суда. В связи с чем автор представления считает, что наказание, назначенное Сибатуллину Д.А. по ст. 162 ч,2 УК РФ является несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, поэтому приговор подлежит отмене.

Кроме того, при разрешении гражданских исков потерпевших о компенсации морального вреда суд не мотивировал частичное взыскание сумм с подсудимых, а резолютивной части приговора указал на удовлетворение исков, хотя фактически удовлетворил их частично, что свидетельствует о немотивированности взыскания исков и, по мнению автора представления является основанием для отмены приговора суда.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационных жалоб осуждённых, кассационного представления и доводов участников процесса в заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства дела.

Вывод суда о виновности Сибатуллина Р.А., Сибатуллина Д.А., Мубинова М.А. и Идеркаева Р.Х. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО4, повлекшее по неосторожности смерть последнего, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на показаниях потерпевших ФИО1, ФИО2, свидетелей ФИО9, ФИО6, ФИО10, письменных доказательствах, в том числе, протоколе осмотра места происшествия, протоколах проверки показаний на месте с участием Сибатуллина Р.А., Сибатуллина Д.А., Идеркаева Р.Х., свидетеля ФИО6, протоколе следственного эксперимента с участием Мубинова М.А., заявлениях с признанием в совершенном преступлении Сибатуллина Р.А., Сибатуллина Д.А., Идеркаева Р.Х., Мубинова М.А., заключениях судебно-медицинского эксперта от 20.12.2010г., 25.03.2011г., подробное изложение содержания и анализ которых приведены в приговоре и им судом дана всесторонняя, полная и правильная оценка.

Фактические обстоятельства совершенного преступления судом установлены правильно и подтверждены совокупностью приведенных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Действиям осужденных Сибатуллина Р.А., Сибатуллина Д.А., Идеркаева Р.Х., Мубинова М.А. по данному эпизоду преступной деятельности дана верная юридическая квалификация, обоснован вывод суда, в том числе и о наличии предварительного сговора группой лиц, на что указывают не только совместные и согласованные действия осужденных, но и явка с повинной Идеркаева Р.Х., из содержания которой следует, что Сибатуллин Р.А. сказал ему, что изобьет незнакомого парня еще до того как пошел в сторону потерпевшего.

Также обоснованным является вывод суда и о наличии признака совершения преступления из хулиганских побуждений. Материалами дела установлено, что преступление осужденными совершено в отношении незнакомого им ранее потерпевшего, в общественном месте, из хулиганских побуждений.

Суд мотивировал и обосновал свои выводы о том, какие доказательства он кладет в основу приговора, что нашло отражение в приговоре, при этом судом исследованы все обстоятельства, которые могли повлиять на его решение по делу в отношении всех осужденных.

При этом суд обоснованно принял за основу показания свидетеля ФИО6, подробно и обстоятельно показавшей о беспричинном избиении ФИО4 четырьмя ранее незнакомыми подсудимыми, нанесшими потерпевшему удары ногами по голове, указав, что ими было нанесено не менее 12 - ти ударов, отчего он впоследствии скончался.

Доводы осужденных и их защитников о имеющихся противоречиях в показаниях свидетеля ФИО6 и заключениях судебно-медицинских экспертиз судом были обоснованно отвергнуты.

У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля ФИО6 поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами. Оснований для оговора указанным свидетелем осужденных не установлено.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом выяснены с достаточной полнотой, выводы суда о доказанности вины осужденных подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами.

Утверждения осужденных о том, что явки с повинной и показания в ходе такого следственного действия как проверка показаний на месте ими были даны под давлением со стороны сотрудников милиции, судом первой инстанции были проверены. По результатам проведенном проверки следователем СУ СК РФ по Нижегородской области ФИО13 13.07.2011г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлениям Сибаутллина Д.А., Сибатуллина Р.А., Идеркаева Р.Х. в связи с отсутствием в действиях следователя ФИО7, оперуполномоченного ФИО14 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.286, п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ (т.4 л.д.81-83).

В связи с изложенным судебная коллегия признает необоснованными доводы жалоб осужденных о недопустимости таких доказательств, как явки с повинной, протоколов проверки показаний на месте, проведенных с участием каждого из осужденных, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются имеющимися материалами дела.

Доводы кассационного представления и жалоб осужденных о том, что приговор подлежит отмене ввиду того, что судом в приговоре не приведены показания осужденных, данные ими в период предварительного следствия, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку суд в приговоре, не приведя данные показания в качестве доказательств, их не использовал и не ссылался на них, обосновывая свое решение.

Вывод суда о виновности Сибатуллина Р.А., Сибатуллина Д.А., Мубинова М.А. и Идеркаева Р.Х. в разбойном нападении на потерпевшего ФИО3 при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на показаниях потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО11, письменных доказательствах, в том числе, протоколе осмотра места происшествия, протоколах проверки показаний на месте с участием Сибатуллина Р.А., протоколах выемки и осмотра сотового телефона, принадлежащего потерпевшему ФИО3, заявлениях с признанием в совершенном преступлении Сибатуллина Р.А., Идеркаева Р.Х., Мубинова М.А., подробное изложение содержания и анализ которых приведены в приговоре и им судом дана всесторонняя, полная и правильная оценка.

Фактические обстоятельства совершенного преступления судом установлены правильно и подтверждены совокупностью приведенных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Действиям осужденных Сибатуллина Р.А., Сибатуллина Д.А., Идеркаева Р.Х., Мубинова М.А. по данному эпизоду преступной деятельности дана верная юридическая квалификация, обоснован вывод суда, в том числе и о наличии предварительного сговора группой лиц исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом и свидетельствующих о совместности, согласованности действий подсудимых при нападении на потерпевшего, о распределении ролей, согласно чему Сибатуллин Р.А., Сибатуллин Д.А. и Мубинов М.А. должны были напасть на потерпевшего, а Идеркаев должен был находиться в автомобиле, наблюдать за окружающей обстановкой и обеспечить возможность беспрепятственно скрыться с места преступления после совершения преступления, из показаний потерпевшего ФИО3 о том, что трое парней шли за ним на протяжении большого расстояния значительно, о том, сколько человек и как наносили ему удары, что телефон у него вытащили из кармана после предъявления требований передать его имущество, телефон сам выпасть из кармана не мог и о том, что нападавшие моментально скрылись на автомобиле с места преступления, как только их спугнули.

При этом судебная коллегия признает несостоятельными доводы осужденного Идеркаева о том, что его вина в совершении разбойного нападения не доказана, поскольку эти доводы опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего ФИО3 о том, что трое парней шли за ним на протяжении большого расстояния значительно, о том, сколько человек и как наносили ему удары, что автомобиль остановился так, чтобы не быть им замеченным, а как только нападавших спугнули крики свидетелей, они моментально скрылись на автомобиле с места преступления, а также заявлениями: Идеркаева Р.Х. о том, что он остановил автомобиль после того как они увидели незнакомого парня, зашедшего во двор, а затем он проехал до другого конца дома у которого высадил остальных, и стал их дожидаться; Сибатуллина Р.А. от 20.12.2011 г., из которого следует, что в начале декабря 2010 года он совместно с Сибатуллиным Д.А. и Идеркаевым Р.Х. совершили грабеж на <адрес>, где избили неизвестного парня и похитили сотовый телефон <данные изъяты>, с места преступления скрылись на автомобиле <данные изъяты> под управлением Идеркаева Р.Х.; Мубинова М.А. от 27.01.2011 г., из которого следует, что 5 декабря 2010 года он совместно с Сибатуллиным Д.А., Сибатуллиным Р.А., Идеркаевым Р.Х. около дома № по <адрес> совершили грабеж у мужчины, похитили сотовый телефон <данные изъяты>.

Суд мотивировал и обосновал свои выводы о том, какие доказательства он кладет в основу приговора, что нашло отражение в приговоре, при этом судом исследованы все обстоятельства, которые могли повлиять на его решение по делу в отношении всех осужденных.

Оснований не доверять указанным показаниям потерпевшего у суда не имелось, оснований оговаривать осужденных также судом не установлено. С выводом суда судебная коллегия согласна.

Тот факт, что потерпевший ФИО3 не предъявил исковых требований к Идеркаеву Р.Х. не может служить доказательством его невиновности в совершении разбойного нападения.

Вместе с тем судебная коллегия согласна с доводами кассационного представления в части необоснованного указания в описательной части приговора о совершении разбойного нападения с применением насилия, опасного для жизни, поскольку как следует из протокола судебного заседания и мотивировочной части приговора, в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель просил исключить указанный признак из обвинения всех осужденных, поэтому указание суда на совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ с применением насилия, опасного для жизни потерпевшего, подлежит исключению.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями закона. Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий по делу судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд указал основания, по которым взял за основу одни и отверг другие доказательства.

Наказание осужденным Сибатуллину Р.А., Сибатуллину Д.А., Мубинову М.А., Идеркаеву Р.Х. назначено в соответствии с требованиями закона, то есть с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновных, влияния назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей, наличия обстоятельства смягчающего наказание у всех осужденных - явки с повинной, в связи с чем, суд обоснованно назначил наказание каждому из осужденных с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, которые суд не учел при назначении наказания осужденным Сибатуллину Р.А., Сибатуллину Д.А., Мубинову М.А., судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, назначенное каждому наказание является справедливым, соразмерным совершенным преступлениям.

Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно мягким, о чем указано в кассационном представлении или чрезмерно суровым, как об этом поставлен вопрос в кассационных жалобах осужденных, судебная коллегия не находит.

Оснований по делу для применения положений ст. 73 УК РФ также не имеется.

Вместе с тем, в материалах уголовного дела имеются сведения о том, что осужденный Идеркаев Р.Х. имеет заболевание - <данные изъяты> (т.2 л.д.244-245).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При таких данных судебная коллегия признает состояние здоровья Идеркаева Р.Х., наличие у него заболевания, иным смягчающим наказание обстоятельством, и приходит к выводу о необходимости соразмерного смягчения назначенного осужденному Идеркаеву Р.Х. наказания.

Кроме того, заслуживают внимания доводы прокурора Кузнецова В.Г. в суде кассационной инстанции о необходимости переквалификации действий осужденных в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ.

Федеральным Законом РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ внесены изменения в ч.2 ст. 162 и ч.4 ст.111 УК РФ, а именно, исключен нижний предел санкции такого вида наказания как лишение свободы, поэтому, в соответствии со ст. 10 УК РФ, наказание, назначенное каждому из осужденных за совершение преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111 и ч.2 ст. 162 УК РФ подлежит снижению.

Наказание всем осужденным по совокупности преступлений назначается по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Исковые требования потерпевших ФИО3 ФИО1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда разрешены судом правильно в соответствии с требованиями ГК РФ.

При этом, удовлетворяя заявленные требования о компенсации морального вреда суд первой инстанции, применительно к ст. 150 - 151, 1070, 1099 - 1101 ПК РФ правильно определил размер компенсации морального вреда, причиненного каждому из потерпевших. При этом суд аргументировано исходил из того, что указанный размер компенсации морального вреда соответствует фактическим обстоятельствам дела, является разумным и справедливым и соответствует объему перенесенных потерпевшим ФИО3, физических, а потерпевшим ФИО1 - нравственных страданий.

Также не подлежат удовлетворению доводы жалобы осужденного Сибатуллина Д.А. о нарушении его прав в связи с вынесением 20.10.2011г. судом постановления об установлении срока ознакомления его с материалами дела.

Как следует из материалов дела копия протокола судебного заседания Сибатуллину Д.А. была направлена 05.08.2011г. (т.4 л.д.121), затем Сибатуллин Д.А. в связи с заявленным ходатайством знакомился с протоколом судебного заседания в присутствии адвоката 18.08.2011г. (т.4 л.д. 122) и 16.09.2011г., отказавшись от подписи об ознакомлении (т.4 л.д. 126).

13.09.2011г. осужденным Сибатуллиным Д.А. было подано ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела.

11.10.2011г. и 13.10.2011г. Сибатуллину Д.А. было предоставлено время для ознакомления с материалами уголовного дела, осужденный ознакомился с материалами, содержащимися в 3 и 4 томах, настаивал на дальнейшем ознакомлении, в связи с чем суд обоснованно принял решение об установлении ему срока ознакомления с делом по 26.10.2011г. Согласно имеющейся в деле справки графика (т.4 л.д. 13 7), осужденный знакомился с материалами дела 21.10.2011г., 24.10.2011г., 25.10.2011г., 26.10.2011г., был ознакомлен в полном объеме.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы жалобы осужденного Сибатуллина Д.А, о допущенных при ознакомлении его с материалами дела и при вынесении постановления от 20.10.2011г. об установлении срока ознакомления с материалами дела, нарушениях его прав, влекущих отмену приговора, следует признать несостоятельными, поскольку осужденному было предоставлено достаточное время количество времени, необходимое для ознакомления с материалами уголовного дела, состоящего из 4-х томов.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление заместителя прокурора г.Дзержинска Марьенко М.М. с учетом доводов прокурора Кузнецова В.Г., кассационную жалобу с дополнениями осуждённого Идеркаева Р.Х., удовлетворить частично.

Приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18 июля 2011 года в отношении Сибатуллина Р.А., Сибатуллина Д.А., Мубинова М.А., Идеркаева Р.Х. изменить.

Исключить из описательной части приговора в отношении Сибатуллина Р.А., Сибатуллина Д.А., Мубинова М.А., Идеркаева Р.Х. указание суда на совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ с применением насилия, опасного для жизни потерпевшего.

Признать смягчающим наказание Идеркаева Р.Х. обстоятельством его состояние здоровья.

Переквалифицировать действия Сибатуллина Р.А.:

с ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27.12.2009г. № 377-ФЗ) на ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), по которой назначить 9 лет 10 месяцев лишения-свободы, без ограничения свободы;

с ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27.12.2009г. № 377-ФЗ) на ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), по которой назначить 4 года 11 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Сибатуллину Р.А. наказание в виде 13 лет 5 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Переквалифицировать действия Сибатуллина Д.А.:

с ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27.12.2009г. № 377-ФЗ) на ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), по которой назначить 9 лет 5 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

с ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27.12.2009г. № 377-ФЗ) на ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), по которой назначить 3 года 11 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Сибатуллину Д.А. наказание в виде 12 лет 11 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Переквалифицировать действия Мубинова М.А.:

с ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27.12.2009г. № 377-ФЗ) на ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), по которой назначить 7 лет 11 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

с ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27.12.2009г. № 377-ФЗ) на ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), по которой назначить 3 года 11 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Мубинову М.А. наказание в виде 9 лет 11 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Переквалифицировать действия Идеркаева Р.Х.:

с ч.4 ст.) 11 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27.12.2009г. № 377-ФЗ) на ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), по которой назначить 8 лет 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

с ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27.12.2009г. № 377-ФЗ) на ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), по которой назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Идеркаеву Р.Х. наказание в виде 10 лет 10 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Сибатуллина Р.А. с дополнениями, Сибатуллина Д.А. с дополнениями, Мубинова М.А., оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: