П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 декабря 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО судьи Кончакова Г.В., с участием ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНИТЕЛЯ помощника прокурора г.Дзержинска Топоркова А.В., ПОДСУДИМОГО: МАРИНИНА А.Н., ДД.ММ.ГГГГ /<данные изъяты> года/, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Адрес1 проживающего по адресу: Адрес2 <данные изъяты> судимого 16.03.2000г. Павловским г/с Нижегородской области по ст.105 ч. 1, 158 ч. 2 п. «б», 166 ч. 2 п. «в», 161 ч. 2 п. «в», 69 ч. 3 УК РФ с учетом постановления Семеновского р/с Нижегородской области от 01.10.2004г. к 11 годам 8 мес. л/св.. Освобожден 27.06.2008г. постановлением Семеновского р/с Нижегородской области от 20.06.2008г. по УДО на 2 года 10 месяцев, ЗАЩИТНИКА в лице адвоката Волчковой Т.М., представившей удостоверение и ордер, при СЕКРЕТАРЕ Плотниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дзержинске уголовное дело по обвинению Маринина АН., в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - У С Т А Н О В И Л Суд признает доказанным, что Маринин А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 26.09.2011г., в период с 21.00 час. по 22.00 час., Маринин А.Н., находясь в автомобиле-такси <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, в качестве пассажира, около здания <данные изъяты> №, расположенного по адресу: <адрес>, увидел, что с переднего сиденья на пол автомобиля упал сотовый телефон <данные изъяты> в комплекте с флеш-картой по цене 5160 рублей и сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий ФИО1 Воспользовавшись тем, что ФИО1 не наблюдает за его действиями, Маринин, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, в ходе следования автомобиля, тайно похитил с пола вышеуказанный сотовый телефон и, доехав до <адрес>, вышел из автомобиля с похищенным телефоном и, с места преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5.160 рублей. ПОДСУДИМЫЙ МАРИНИН А.Н. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свою вину в совершении преступления признаёт полностью, полностью признаёт фактические обстоятельства содеянного, форму своей вины, раскаивается в совершенном преступлении, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший согласны и не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изложенные в нормах главы 40 УПК РФ соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации наедине с защитником и в присутствии защитника, подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Согласно материалов дела, Маринин А.Н. судим /л.д. 69, 79-80/, <данные изъяты> /л.д. 72, 73/, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно /л.д.74, 75, 77/. Суд квалифицирует преступные действия Маринина А.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как КРАЖА, то есть ТАЙНОЕ ХИЩЕНИЕ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА, СОВЕРШЕННАЯ С ПРИЧИНЕНИЕМ ЗНАЧИТЕЛЬНОГО УЩЕРБА ГРАЖДАНИНУ. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного преступления, степень общественной опасности и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, побуждения, мотивы и способ совершения преступных действий, наступившие последствия, особенности и обстоятельства дела, влияющие на вид и размер наказания, мнения участников процесса. Согласно заключения судебно - психиатрической комиссии экспертов от 25.10.2011г. № /л.д.62/, Маринин А.Н. <данные изъяты> Однако, <данные изъяты> не лишала его в момент совершения правонарушения, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, принимать участие в следственных действиях и давать правильные показания в суде. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется, так как заключения экспертов согласуются с поведением подсудимого как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, представленным характеризующим материалом на подсудимого и, у суда нет оснований сомневаться в их объективности. В связи с этим суд признает Маринина А.Н. ВМЕНЯЕМЫМ, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Обстоятельствами СМЯГЧАЮЩИМИ наказаниеподсудимого Маринина А.Н., в соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, (что следует из его объяснения) и возмещение ущерба (л.д. 45), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном (ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке), положительные характеристики с места жительства и работы, состояние здоровья. Поскольку Маринин совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, суд, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает совершение преступления в условиях РЕЦИДИВА,что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, ОТЯГЧАЮЩИМ его наказание,в связи с чем, при назначении наказания, суд руководствуется положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, просившего суд не лишать подсудимого свободы, учитывая его трудоустроенность и положительные характеристики с места жительства и работы, ходатайство трудового коллектива не лишать свободы подсудимого (л.д. 77), суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, с возложением исполнения определенных обязанностей, поскольку такое наказание сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания. Так как судебное разбирательство проведено в особом порядке, наказание подсудимому назначается в пределах, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает. Поскольку наказание Маринину А.Н. назначается без реального лишения свободы, избранная ему ранее мера пресечения в виде подписки о невыезде и з м е н е н и ю н е п о д л е ж и т. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Судебных издержек по делу нет. На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л Признать МАРИНИНА А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок 2 (ДВА) года, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Маринину А.Н. наказание считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком 2 (ДВА) года, в течение которого, он должен своим поведением доказать свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Маринина А.Н. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, в течение месяца после вступления приговора в законную силу, явиться для постановки на учет в исполнительную инспекцию по месту жительства и являться туда для регистрации с периодичностью, установленной должностным лицом уголовно - исполнительной инспекции, но не реже одного раза в два месяца. МЕРУ ПРЕСЕЧЕНИЯ Маринину А.Н. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я. ВЕЩЕСТВЕННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА по делу: копии документов: товарная накладная, квитанция, кассовый чек на сотовый телефон <данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела; сотовый телефон <данные изъяты> возвращенный ранее потерпевшему ФИО1 - оставить потерпевшему по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 43 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением кассационной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий _____п/п ____ Г.В.Кончаков Копия верна: Судья Секретарь