Дело №П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дзержинск 21 марта 2011 года
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Погомий П.А.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Дзержинска Рязановой Е.В.,
подсудимого Проворова Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес1, ранее судимого: 25. 09. 2008 года Володарским районным судом Нижегородской области по ст. ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
Защитника Варганова Н.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Прозоровой И.Е., а так же потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4;
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении Проворова Е.М., в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а,в», 158 ч. 2 п. «а,в», 158 ч. 2 п. «а,в», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Проворов Е.М. совершил три эпизода краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, а так же совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище и совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
В ночь на 18. 11. 2010 года Проворов Е.М и другое лицо (в отношении которого 14. 02. 2011 года вынесено постановление о розыске и заведено розыскное дело №) находились у Адрес2, где увидели автомашину <данные изъяты> г/н №, припаркованную с торца вышеуказанного дома и принадлежащую ФИО1 У Проворова Е.М. и другого лица возник преступный умысел на тайное хищение имущества из данной автомашины. В достижение поставленной цели, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, в ночь на 18. 11. 2010 года Проворов Е.М. и другое лицо подошли к автомашине <данные изъяты> г/н №, припаркованной с торца Адрес2, принесенными с собой канцелярскими ножами срезали уплотнительную резинку заднего стекла, вынули стекло, которое треснуло и разбилось, после чего тайно, по предварительному сговору между собой похитили из салона вышеуказанной автомашины: авто магнитолу <данные изъяты> со съемной панелью стоимостью 2 750 рублей, DVD-проигрыватель <данные изъяты> стоимостью 650 рублей, бортовой компьютер стоимостью 1 600 рублей, блок <данные изъяты> стоимостью 6 000 рублей, два динамика «<данные изъяты> стоимостью 600 рублей с самодельной полкой из дерева, обтянутой <данные изъяты> материалом, не представляющей материальной ценности, а также матерчатую папку, не представляющую материальной ценности, в которой находилась печать ООО <данные изъяты> стоимостью 400 рублей, а также документы на имя ФИО1: паспорт, загранпаспорт, свидетельство о регистрации транспортного средства, лицензия на гладкоствольное оружие, ПТС автомашины <данные изъяты> г/н №, талон о прохождении техосмотра, медицинская справка, охотничий билет. В продолжение своих преступных действий, Проворов Е.М. и другое лицо из багажника вышеуказанной автомашины тайно, но предварительному сговору между собой похитили усилитель «<данные изъяты> стоимостью 350 рублей, сабвуфер <данные изъяты>, установленный в корпус с усилителя <данные изъяты> стоимостью 600 рублей, кроссовки <данные изъяты> стоимостью 3 300 рублей. После чего Проворов Е.М. и другое лицо с места преступления скрылись, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 15 850 рублей, а ООО <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 400 рублей.
Кроме того, в ночь на 02. 12. 2010 года Проворов Е.М. по предварительному сговору с другим лицом (в отношении которого 14. 02. 2011 года вынесено постановление о розыске и заведено розыскное дело №) решили совершить тайное хищение чужого имущества из автомашины <данные изъяты> гн №, припаркованной между Адрес3, принадлежащей ФИО2 В достижении поставленной цели, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой в ночь на 02. 12. 2010 года Проворов Е.М. и другое лицо на автомашине <данные изъяты> г/н № под управлением Проворова Е.М. приехали к Адрес3, где согласно предварительной договоренности Проворов Е.М. остался в автомашине и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить в случае появления посторонних, а другое лицо подошел к автомашине <данные изъяты> г/н А №, где принесенной с собой отверткой открыл багажник автомашины, откуда тайно похитил сабвуфер стоимостью 3 375 рублей, усилитель <данные изъяты> стоимостью 1 425 рублей, домкрат стоимостью 750 рублей, набор ключей стоимостью 300 рублей. В продолжение своих преступных действий другое лицо проникло в салон автомашины, откуда открыл капот и тайно, по предварительному сговору с Проворовым Е.А. похитил аккумулятор <данные изъяты> стоимостью 2 175 рублей. С похищенным Проворов Е.М. и другое лицо с места происшествия скрылись, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 8 025 рублей.
Кроме того, в ночь на 06. 12. 2010 года Проворов Е.М. и другое лицо (в отношении которого 14. 02. 2011 года вынесено постановление о розыске и заведено розыскное дело №) на автомашине <данные изъяты> г/н № под управлением Проворова Е.М. проезжали по <адрес>, где у д. № увидели автомашину <данные изъяты> г/н №, принадлежащую ФИО3 У Проворова Е.М. и другого лица возник преступный умысел на тайное хищение аккумуляторов с данной автомашины. В достижение поставленной цели, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительном} сговору между собой, в ночь на 06. 12. 2010 года Проворов Е.М. и другое лицо подъехали к Адрес4, где согласно предварительной договоренности Проворов Е.М. остался в автомашине и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить в случае появления посторонних, а другое лицо подошел к автомашине <данные изъяты> г/н №, где руками открыл пластиковую крышку аккумуляторного отсека, расположенного под кабиной автомашины, и отсоединил клеммы от аккумуляторных батарей. После чего Проворов Е.М. подошел к другому лицу, с которым они тайно, по предварительному сговору между собой похитили две аккумуляторные батареи стоимостью 3 600 рублей, каждая на сумму 7 200 рублей и с похищенным с места преступления скрылись, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 7 200 рублей.
Кроме того, 25. 12. 2010 года около 02 часов 00 минут Проворов Е.М. и другое лицо (в отношении которого 14. 02. 2011 года вынесено постановление о розыске и заведено розыскное дело №) по предварительному сговору между собой, решили проникнуть в гаражный бокс № гаражного кооператива <данные изъяты>, расположенный по адресу: Адрес5, и тайно похитить из него изделия из цветного металла, а именно из меди, принадлежащие ФИО5 Претворяя свой совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, 25. 12. 2010 года около 02 часов 00 минут Проворов Е.М. и другое лицо на автомашине <данные изъяты> г/н № под управлением Проворова Е.М., подъехали к Адрес6, где припарковали автомашину. В продолжение своих совместных преступных действий Проворов Е.М. и другое лицо, заранее распределив роли и обязанности в совершаемом преступлении, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, убедившись, что их совместные преступные действия останутся незамеченными, подошли к гаражу № гаражного кооператива <данные изъяты>, расположенному по адресу: Адрес5, где принесенным с собой ломом совместно взломали навесной замок, висевший на калитке правой створки гаражных ворот, однако, калитка не открылась. Далее, согласно заранее распределенных ролей, Проворов Е.М., исполняя свою роль в преступлении, действуя согласованно с другим лицом, забрался на крышу вышеуказанного гаража с целью предупреждения последнего о появлении посторонних или владельца гаража. В свою очередь, другое лицо в продолжение совместного преступного умысла, действуя совместно с Проворовым Е.М., отогнул левую створку ворот, открыл изнутри запорное устройство, после чего незаконно проник в помещение гаража. Далее другое лицо, продолжая исполнять свою роль в преступлении, действуя согласованно с Проворовым Е.М., стал искать по гаражу изделия из цветного металла, а именно из меди. Проворов Е.М. в исполнение своей роли в преступлении, в это время находился около гаражных ворот с целью предупреждения другим лицом о появлении посторонних. Однако, довести свой совместный, преступный умысел до логического завершения Проворов Е.М. и другое лицо не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, так как изделий из меди в гараже не оказалось.
Кроме того, в декабре 2010 года, точная дата следствием не установлена, рано утром Проворов Е.М. по предварительному сговору с другим лицом (в отношении которого 14. 02. 2011 года вынесено постановление о розыске и заведено розыскное дело №) решили совершить тайное хищение автомобильного аккумулятора. В достижение поставленной цели, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Проворов Е.М. и другое лицо в декабре 2010 года, точная дата следствием не установлена, рано утром подошли к Адрес7, где у торца дома была припаркована автомашина <данные изъяты> г/н №. Подойдя к данной автомашине, другое лицо открыл капот автомашины, который был закручен на проволоку, после чего Проворов Е.М. стал держать крышку капота автомашины, а другое лицо в это время отсоединил клеммы от аккумулятора. После чего Проворов Е.М. и другое лицо тайно, по предварительному сговору между собой похитили аккумулятор <данные изъяты> стоимостью 850 рублей, принадлежащий ФИО4, и с похищенным с места преступления скрылись, причинив тем самым ФИО4 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый Проворов Е.М. в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением согласен полностью, свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаивается в совершенных преступлениях, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Государственный обвинитель Рязанова Е.В., защитник Варганов Н.Ю. и потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО4, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Проворов Е.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Суд, квалифицирует преступные действия Проворова Е.М. по эпизоду с ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд, квалифицирует преступные действия Проворова Е.М. по эпизоду с ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд, квалифицирует преступные действия Проворова Е.М. по эпизоду с ФИО3 по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд, квалифицирует преступные действия Проворова Е.М. по эпизоду с ФИО5 по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
Суд, квалифицирует преступные действия Проворова Е.М. по эпизоду с ФИО4 по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем, Проворов подлежит наказанию, и нет препятствий для его назначения.
С учетом позиции государственного обвинителя, не оспоренный сторонами, суд исключает из обвинения Проворова Е.М. по эпизоду кражи из гаража у ФИО5 квалифицирующий признак «незаконным проникновением в помещение», как не нашедший своего подтверждения и излишне вмененный.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Проворов Е.М. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, наказание за которые предусмотрено на срок до 5 - ти лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации наедине с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый Проворов Е.М. понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО4, на строгом наказании не настаивают.
Потерпевшим ФИО5 гражданский иск не заявлен.
Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, имеют исковые требования: ФИО1 на сумму 19 590 рублей (том № л.д.60), ФИО2 на сумму 9 675 рублей (том № л.д.111), ФИО3 на сумму 8 600 рублей (том № л.д.150) и ФИО4 на сумму 2 960 рублей (том № л.д.48) за причиненный материальный ущерб.
Заявленные потерпевшими гражданские иски о взыскании с подсудимого материального ущерба, суд считает обоснованными, подтвержденными документально и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежащими полному удовлетворению и взыскивает с Проворова Е.М. в пользу ФИО1 - 19 590 рублей, ФИО2 - 9 675 рублей, ФИО3 - 8 600 рублей и ФИО4 - 2 960 рублей, за причиненный материальный ущерб.
Подсудимый Проворов Е.М. иски потерпевших признал в полном объеме.
Вопрос о виде и мере наказания суд решает в соответствии со ст. ст. 60-63, 68 УК РФ.
Назначая наказание суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ и принципом справедливости, учитывал характер и степень общественной опасности совершенных виновным преступлений, а так же: данные о личности подсудимого, согласно которых:
Проворов Е.М. ранее привлекался к уголовной ответственности (том № л.д.99, 100, 101-107, 109), на диспансерном динамическом наблюдении у врачей нарколога и психиатра не состоит (том № л.д.110, 111), неоднократно <данные изъяты> (том № л.д.112-115), по месту жительства характеризуется положительно (том № л.д.116), по месту работы так же имеет положительную характеристику (том № л.д.117).
К обстоятельствам, смягчающим наказание Проворова Е.М. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит явки с повинной и раскаяние по эпизоду с ФИО1 (том № л.д.63) и ФИО5 (том № л.д.232), признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию преступлений.
Судом принимается во внимание то, что Проворов Е.М. совершил пять эпизодов преступлений, относящихся к категории средней тяжести.
Судом обстоятельств, отягчающих наказание Проворова Е.М., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
Суд, применяет ст. 62 ч.1 УК РФ Проворову Е.М. по эпизоду краж у потерпевшего ФИО1 и ФИО5
Оснований для применения ст. 62 УК РФ, по другим эпизодам обвинения не имеется.
Назначая наказание Проворову Е.М., суд учитывает, что он совершил преступления в период не отбытого наказания по приговору Володарского районного суда Нижегородской области от 25. 09. 2008 года, в связи с чем, на основании ст. 70 УК РФ.
Исходя из изложенного, принимая во внимание характеризующие данные, личность, суд назначает наказание Проворову Е.М. в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание способно достичь своей цели - исправлению и перевоспитанию виновного, и это будет способствовать достижению целей наказания, исправлению осужденного и отвечать принципу справедливости, неотвратимости наказания и восстановления социальной справедливости и обеспечить защиту прав и законных интересов, потерпевших от преступлений, возможность справедливого судебного разбирательства.
С учетом данных о личности, судом не усматривается оснований для применения положений ст. ст.73, 64 УК РФ.
При определении размера наказания суд учитывает положения ст.ст.66 ч.3, 316 ч. 7 УПК РФ.
Вид исправительного учреждения, где подсудимый должен отбывать наказание, суд назначает с учетом требований ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ, с учетом личности подсудимого, в колонии-поселении.
Судом не назначается дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ст. 158 ч. 2 УК РФ.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 314 - 317 УПК Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Проворова Е.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а,в», 158 ч. 2 п. «а,в», 158 ч. 2 п. «а,в», 30. ч. 3, 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) и назначить наказание:
по эпизоду с ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
по эпизоду с ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
по эпизоду с ФИО3 по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
по эпизоду с ФИО5 по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.
по эпизоду с ФИО4 по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить к отбытию 3 (три) года лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ, суд отменяет Проворову Е.М. условное наказание по приговору Володарского районного суда Нижегородской области от 25. 09. 2008 года.
На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ, к назначенному по совокупности преступлений наказаний, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Володарского районного суда Нижегородской области от 25. 09. 2008 года и окончательно к отбытию определить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселении.
Срок наказания исчислять с 25 декабря 2010 года.
Меру пресечения Проворову Е.М. оставить в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу.
Гражданские иски удовлетворить. Взыскать с Проворова Е.М. в пользу ФИО1 - 19 590 рублей, ФИО2 - 9 675 рублей, ФИО3 - 8 600 рублей и ФИО4 - 2 960 рублей, за причиненный материальный ущерб.
Вещественные доказательства по уголовному делу № (старший следователь СО № СУ при УВД г. Дзержинска ФИО6): фрагмент лезвия ножа, копия залогового билета, хранящийся в материалах дела, хранить при деле; 7 бутылок подсолнечного масла <данные изъяты> объемом 5 литров каждая, 5 фляг из нержавеющей стали, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО5 - подлежат оставлению в пользовании по принадлежности; лом, молоток, 2 монтажки, фонарь, нож, отвертка, след орудия взлома (изъятый при осмотре места происшествия), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств № ОМ УВД по г. Дзержинску, - подлежат уничтожению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 43 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением кассационной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции, чтобы иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
В случае подачи сторонами кассационной жалобы, принесения кассационного представления затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения кассационной жалобы, кассационного представления затрагивающих интересы осужденного.
Председательствующий: п/п Погомий П.А.
Копия верна.
Судья:
Секретарь: