Дело №П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дзержинск 23 марта 2011 года
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Погомий П.А.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Дзержинска Шарова С.В.,
подсудимого Мальцева М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого: 11. 10. 2005года Дзержинским городским судом Нижегородской области по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освободился 21. 08. 2009 года;
Защитника Курача С.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Прозоровой И.Е., а так же с участием потерпевшего ФИО1;
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мальцева М.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Мальцев М.М. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:
05. 12. 2010 года, около 23 часа 30 минут, в квартире № Адрес1 между находившимся в состоянии алкогольного опьянения Мальцевым М.М и его знакомым ФИО2 произошла ссора. В ходе ссоры Мальцев М.М., действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти, нанёс ФИО2 не менее двадцати трех ударов имевшимся в квартире ножом в область туловища, шеи и конечностей.
В результате преступных действий Мальцева М.М. потерпевшему ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде тринадцати колото-резаных проникающих ранений передней поверхности грудной клетки с обеих сторон, заднее - боковой поверхности грудной клетки справа и передней поверхности брюшной стенки слева от пупка с повреждением по ходу раневых каналов обоих легких, корня брыжейки тонкого кишечника и передней стенки желудка, которые сопровождались массивным кровоизлиянием в плевральные и брюшную полости. Эти повреждения вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, преступными действиями Мальцева М.М. ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде десяти колото-резаных ранений мягких тканей передней поверхности шеи, передней поверхности грудной клетки справа, заднее - боковой поверхности грудной клетки справа, задней поверхности правого плеча и предплечья.
От полученных телесных повреждений ФИО2 скончался на месте происшествия.
Смерть ФИО2 наступила от тринадцати колото-резаных проникающих ранений передней поверхности грудной клетки с обеих сторон, заднее - боковой поверхности грудной клетки справа и передней поверхности брюшной стенки слева от пупка с повреждением по ходу раневых каналов обоих легких, корня брыжейки тонкого кишечника и передней стенки желудка, которые сопровождались массивным кровоизлиянием в плевральные и брюшную полости. Между полученными повреждениями и наступлением смерти имеется причинная связь.
Подсудимый Мальцев М.М., вину признал полностью и показал, что 05.12.2010 года вечером, он пришел в гости к своей знакомой ФИО3, узнав, что ФИО3 находится в комнате своего соседа ФИО2, он около 23 часов 00 минут пришел в комнату ФИО2 в квартире Адрес1. В квартире находилась ФИО3 Александра, отец ФИО3 - ФИО4 и ФИО2. В квартире они стали распивать спиртные напитки. К ФИО2 он относился с презрением, так как тот склонял ФИО3 к сожительству, потому что он сам хотел с ней сожительствовать. В ходе распития спиртных напитков ФИО2 стал выгонять его и ФИО4 из квартиры, ФИО3 при этом он не выгонял. Ранее ФИО3 ему рассказывала, что ФИО2 приставал к ней. У него возникло чувство неприязни к ФИО2. После этого он взял имеющийся в квартире кухонный нож с темной ручкой и нанес ФИО2 не менее 10 ударов по туловищу, шее и конечностям. В квартире в момент совершения убийства присутствовала ФИО3 и ФИО4 После чего он выбежал на улицу, где возле подъезда выбросил нож.
Оценив все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого с достаточной полнотой доказанной материалами уголовного дела:
Показаниями потерпевшего ФИО1, данными им в судебном заседании, из которых следует, что ФИО2 приходится ему родным братом. В 1974 году его брат пришёл из армии и стал проживать в квартире, принадлежащей их бабушке на <адрес>. Когда бабушка умерла, он прожил в её квартире ещё несколько лет, после чего продал квартиру и уехал в <адрес>. Это было приблизительно около 3-х лет назад. После этого он с ним больше не виделся. Он был женат, но уже много лет назад развёлся. Когда именно это было, он сейчас пояснить затрудняется, так как не помнит. От брака у него остался сын, но он был вскоре усыновлен, после того как бывшая жена ФИО2 вышла замуж и её новый муж усыновил ребёнка, таким образом, в воспитании сына он участие не принимал. ФИО2 всегда вёл асоциальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками. Больше ему добавить нечего. Исковых требований не имеет.
Показаниями свидетеля ФИО3, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия подсудимого и защиты, из которых следует, чтопо адресу Адрес2 она проживает совместно с бабушкой. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. В ее подъезде на № - м этаже в квартире № проживает ФИО2 Также у нее есть знакомый Мальцев М.М., который <данные изъяты>. 05.12.2010 года к ней в гости приехал ее отец ФИО4 Он приехал утром и они стали распивать у нее дома спиртные напитки. Через некоторое время они продолжили распивать спиртные напитки в квартире № у ФИО2 В какой - то момент, сколько было времени она точно пояснить не может, к ним присоединился Мальцев М.М. Далее они продолжили распивать спиртные напитки все вчетвером. Во время распития спиртных напитков Мальцев М. и ФИО2 стали друг друга оскорблять. В результате конфликта Мальцев М. схватил лежащий на кухонном столе нож с <данные изъяты> ручкой и лезвием длиной около 10 см и стал наносить ФИО2 удары этим ножом в область туловища. Конфликт произошел примерно около 23 часов 00 минут 05.12.2010 года. Мальцев М.М. нанес не менее 10 ударов ножом. После чего Мальцев М. выбежал на улицу и выбросил нож, которым наносил удары, в снег возле № подъезда (л.д.62-65).
Показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия подсудимого и защиты, из которых следует, <данные изъяты>. Травм головы не имеет. Последнее время он <данные изъяты>. 05.12.2010 года он решил поехать к своей дочери ФИО3, которая зарегистрирована и проживает по адресу: Адрес2. Он приехал к ней утром. После чего они стали распивать спиртные напитки, а именно <данные изъяты> и <данные изъяты>. Выпив несколько бутылок, они пошли в гости к соседу ФИО3 - ФИО2, кроме этого, к ним присоединился знакомый ФИО3 - Мальцев М.М. Все вчетвером они стали распивать спиртные напитки у ФИО2 Вечером у ФИО2 и Мальцева М.М. произошел конфликт из - за ФИО3, так как каждый хотел сожительствовать с ней. Примерно около 23 часов 00 минут этого же дня Мальцев М.М. и ФИО2 стали оскорблять друг друга. Из - за взаимных оскорблений Мальцев М. схватил лежащий на кухонном столе в комнате ФИО2 кухонный нож с <данные изъяты> ручкой и стал наносить им удары ФИО2 Мальцев М.М. нанес ФИО2 не менее 10 ударов ножом. После чего ФИО2 перестал подавать признаки жизни (л.д.67-70).
Кроме того, следующими доказательствами по делу:
Рапортом о получении сообщения о происшествии, зарегистрированном в книге учета сообщений о происшествии № от 05. 12. 2010 года, согласно которого 05. 12. 2010 года в 23 часа 50 минут от ФИО5 поступило сообщение о происшествии, по адресу: Адрес3 в подъезде хулиганят посторонние (л.д.4);
Рапортом о получении сообщения о происшествии, зарегистрированном в книге учета сообщений о происшествии № от 05. 12. 2010 года, согласно которого 05. 12. 2010 года в 23 часа 40 минут ФИО6, проживающая по адресу: Адрес4 сообщила, что по адресу: Адрес1 в квартире кричит мужчина (л.д.12);
Рапортами о сообщении о преступлении и задержании (л.д.13-14);
Протоколом осмотра места происшествия, с фото таблицей, согласно которого в кв. Адрес1 был обнаружен труп ФИО2 с признаками насильственной смерти. Возле № подъезда вышеуказанного дома обнаружен нож с <данные изъяты> ручкой (л.д.16-25);
Протоколом осмотра ножа от 07. 12. 2010 года, согласно которого объектом осмотра являлся нож типа кухонного с ручкой размерами 10х2,5х1,4 см, облицованной 2-мя пластинами из пластмассы <данные изъяты> цвета, скрепленными 2-мя заклепками из <данные изъяты> металла. Клинок ножа из металла серого цвета длиной 9,5 см имеет обух толщиной 0,2 см с выпуклым скосом протяженностью 3,5 см, лезвие с двухсторонней заточкой и острие. Ширина клинка ножа на расстоянии 1 см от острия равна 0,5 см, на уровне начала скоса обуха - 1,4 см, у стыка с ручкой - 2,3 см. На обеих сторонах клинка имеются немногочисленные пятна и помарки <данные изъяты> цвета (л.д.26-27);
Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 22. 12. 2010 года, согласно которой смерть ФИО2 наступила от тринадцати колото-резаных проникающих ранений передней поверхности грудной клетки с обеих сторон, задне-боковой поверхности грудной клетки справа и передней поверхности брюшной стенки слева от пупка с повреждением по ходу обоих легких, корня брыжейки тонкого кишечника и передней стенки желудка, которые сопровождались массивным кровоизлиянием в плевральные и брюшную полости. Эти повреждения вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Между полученными повреждениями и наступлением смерти имеется причинная связь.Кроме этого, при исследовании трупа ФИО2 было обнаружено десять колото-резаных ранений мягких тканей передней поверхности шеи, передней поверхности грудной клетки справа, задне-боковой поверхности грудной клетки справа, задней поверхности правого плеча и предплечья. Все колото-резанные ранения на трупе ФИО2 причинены колюще-режущим предметом (л.д.32-39);
Протоколом следственного эксперимента, согласно которого Мальцев М.М. на статисте продемонстрировал удары, нанесенные им потерпевшему ФИО2 Мальцев М.М. нанес не менее 10 ударов в область передней поверхности грудной клетки, в район пупка, шеи. Обвиняемый Мальцев М.М. продемонстрировал механизм нанесения ударов ножом в район правой задне - боковой поверхности грудной клетки ФИО2
В ходе следственного эксперимента судебно медицинский эксперт пояснил, что область повреждений и направления раневых каналов, обнаруженных при исследовании трупа ФИО2, соответствуют механизму нанесения телесных повреждений, как продемонстрировал обвиняемый Мальцев М.М. в ходе следственного эксперимента (л.д.89-94);
Заключением судебно - цитологической экспертизы № от 19. 01. 2011 года, согласно которой на клинке ножа обнаружена кровь человека. Происхождение крови от ФИО2 не исключается (л.д.108-111).
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из собранных доказательств и анализа обстоятельств дела.
У суда нет оснований для сомнений, как в каждом отдельном доказательстве, представленным государственным обвинителем и исследованными судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей и другим материалам уголовного дела. Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми и допустимыми, поэтому суд берет их в основу приговора.
Решая вопрос о направленности умысла виновного, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает в частности, способ преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого и потерпевшего, их взаимоотношения.
У суда нет оснований, для альтернативной квалификации действий Мальцева М.М., и в первую очередь суд исходил из направленности умысла. Изначально, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, установлено, что Мальцев М.М., своими действиями желал лишить жизни ФИО2 Локализация телесных повреждений, свидетельствует о конкретизации ударов, направленных в жизненно важные органы. По мнению суда, анализируя локализацию и совокупность телесных повреждений, дает суду основание считать, что умысел был направлен, не на причинение тяжких телесных повреждений, а на лишение жизни человека.
Умысел подсудимого Мальцева М.М. подтверждается вышеприведенными показаниями подсудимого, а также характером нанесенных ранений, которые могли образоваться от действия колюще-режущего предмета, вероятнее всего от действия ножа и повлекло за собой причинение ТЯЖКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ по признаку опасности для жизни, т.е. между полученным ранением и наступлением смерти ФИО2 имеется прямая причинная связь, при этом суд учитывает, что подсудимый использовал предмет - нож, которым заведомо можно причинить смерть. Сознательное причинение такого рода травмы свидетельствует о наличии у Мальцева М.М.интеллектуального элемента умысла на причинение смерти, то есть, он предвидел возможность смертельного исхода.
Мотивом убийства послужили чувства личной неприязни и внезапно возникшие неприязненные отношения подсудимого к потерпевшему, количеством и качеством выпитого спиртного, что со всей очевидностью установлено в судебном заседании из показаний подсудимого и свидетелей, а так же материалов дела.
Кроме того, будучи повторно допрошенным, в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия Мальцев М.М. подтвердил свои показания, пояснив, что « …у него есть знакомая девушка - ФИО3, к которой он часто ходил в гости и испытывал к ней симпатию. У неё есть отец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который с ней вместе не проживает, но бывает, заезжает к ней в гости. 05.12.2010 года был именно такой день, когда ФИО4 приехал в гости, он тоже пришёл в гости к ФИО3 В какой-то момент они все вместе пошли в гости к соседу ФИО3 - ФИО2, который проживал с ней в соседней квартире. Он испытывал к нему чувство личной неприязни из - за того, что ФИО2 также как и он имел виды на ФИО3 и склонял её к сожительству. Они стали вчетвером распивать спиртное. Выпили около 0,5 литров, после чего примерно в 23 часа 00 минут, из-за чего именно он сейчас пояснить не может, так как не помнит, у него с ФИО2 произошёл конфликт, в ходе которого они стали взаимно оскорблять друг друга. После чего он взял кухонный нож с <данные изъяты> пластмассовой ручкой и <данные изъяты> лезвием и стал наносить ФИО2 удары этим ножом в область туловища. Нанёс в общей сложности не менее 10 ударов. Затем он вышел из комнаты ФИО2 и пошел на улицу, где возле № подъезда выбросил нож, которым он совершил убийство ФИО2 (л.д. 80-82).
Кроме того, вина Мальцева М.М. подтверждается и протоколом допроса судебно медицинского эксперта ФИО7 от 14. 02. 2011 года, согласно которого, судебно медицинский эксперт утверждает, что длина клинка ножа, указанная в экспертизе (10 см), дана соответственно длины раневого канала, которая измерялась без учета податливости ткани, т.е. ножом с длиной клинка 9,5 см вполне возможно нанести ранения, обнаруженные при исследовании трупа ФИО2 (л.д. 42-44).
Судом принимается во внимание, явка с повинной, написанная собственноручно Мальцевым М.М. 06. 12. 2010 года (л.д.73).
Кроме того, судом учитывается <данные изъяты> Мальцева М.М., и исследовался вопрос о <данные изъяты>, так как согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 23. 12. 2010 года Мальцев М.М. <данные изъяты>. Однако <данные изъяты> не лишала Мальцева М.М. в момент совершения правонарушения, способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления не находился в состоянии какого-либо временного расстройства психики, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время Мальцев М.М. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, принимать участие в следственных действиях и давать правильные показания в суде. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.118), и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется, так как заключение экспертов согласуется с поведением подсудимого Мальцева М.М. как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, представленным характеризующим материалом на подсудимого. Экспертиза выполнена компетентными лицами - экспертами МУЗ <данные изъяты> г. Дзержинска, имеющими высшее образование, психиатрами высшей категории, имеющими длительный стаж работы по специальности - 10 лет и 11 лет, выводы экспертов мотивированы, основаны на исследовании не только материалов уголовного дела, но и непосредственно самого подсудимого, его психического состояния. Выводы экспертов обоснованы, изложены в официальном документе - заключении комиссии экспертов, скреплены печатью и подписями, не оспаривается сторонами. Экспертам разъяснялась ст. 307 УК РФ и у суда нет оснований сомневаться в их объективности.
В связи с этим суд признает подсудимого Мальцева М.М. - вменяемым.
Таким образом, считая виновность Мальцева М.М., а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, а совокупность собранных доказательств достаточной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, какубийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, в связи, с чем Мальцев подлежит наказанию и нет препятствий для его назначения.
По делу потерпевшим ФИО1 гражданский иск не заявлен, на строгом наказании не настаивает.
Вопрос о виде и мере наказания суд решает в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ.
Назначая наказание суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ и принципом справедливости, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного виновным преступления, а так же данные о личности подсудимого, согласно которых: Мальцев М.М. ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д.121-122, 130-134, 135-139), неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений (л.д.140-143); на диспансерном динамическом наблюдении у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.144, 145).
Судом в качестве обстоятельств, отягчающих наказание Мальцева М.М. в соответствии со ст. 68 УК РФ.
Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мальцева М.М. в соответствии со ст. 61 УК РФ, принимается явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления (л.д.72), поведение подсудимого после совершения преступления, раскаяние и <данные изъяты>.
С учетом данных о личности, наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств, судом не усматривается оснований для применения положений ст. ст. 62, 64 УК РФ.
Исходя из изложенного, суд назначает наказание Мальцеву М.М., в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание способно достичь своей цели - исправлению и перевоспитанию виновного, и это будет способствовать достижению целей наказания, исправлению осужденного и отвечать принципу справедливости и неотвратимости наказания, а так же обеспечить защиту прав и законных интересов, потерпевших от преступлений, и возможность справедливого судебного разбирательства.
Суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Во исполнение ст. 43 ч. 2 УК РФ суд применяет к Мальцеву М.М. реальное наказание в виде лишения свободы в целях восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Назначая наказание, суд руководствуется также принципом справедливости, изложенным в ст. 6 УК РФ, согласно которому наказание, применяемое к лицу, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Вид исправительного учреждения суд назначает с учетом требований ст. 58 УК РФ.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Мальцева М.М. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Мальцеву М.М. в виде заключения под стражей в следственном изоляторе № <адрес> для обеспечения исполнения приговора в соответствии со ст. 97 ч. 2 УПК РФ оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с 06 декабря 2010 года, с момента фактического задержания.
Признать в действиях Мальцева М.М. рецидив преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу № (старший следователь Дзержинского МСО СУ СК РФ по Нижегородской области ФИО8): 2 кухонных ножа, хранящиеся в камере вещественных доказательств Дзержинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Нижегородской области, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением кассационной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции, чтобы иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.В случае подачи сторонами кассационной жалобы, принесения кассационного представления затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения кассационной жалобы, кассационного представления затрагивающих интересы осужденного.
Председательствующий: п/п Погомий П.А.
Копия верна.
Судья:
Секретарь: