Приговор в отношении Воронкова И.Ю. (вступил в законную силу)

№

г.Дзержинск 10 марта 2011г.

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Федоров И.Е.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Дзержинска Топоркова А.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Воронкова И.Ю.,

защитника - адвоката Воронцова М.И., удостоверение №, ордер №,

при секретаре Кирбитовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Воронкова И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес1, <данные изъяты>, судимого:15.10.2007 года Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожденного 09.03.2010 года условно - досрочно на 11 месяцев 14 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а, б», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воронков И.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

02.11.2010 года в период с 18.00 часов до 23.00 часов Воронков И.Ю. совместно со своим знакомым ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находились во дворе дома Адрес2, где расположены сараи, принадлежащие жителям близлежащих домов. У Воронкова И.Ю. и ФИО2 возник умысел на тайное хищение кур, находящихся в сарае, принадлежащем ФИО3 Действуя в осуществление своего преступного умысла, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли и обязанности, Воронков И.Ю. и ФИО2 подошли к сараю ФИО3, после чего ФИО2, действуя во исполнение своей роли в преступлении, встал около сарая и стал смотреть по сторонам, чтобы предупредить Воронкова И.Ю., если кто-нибудь будет проходить мимо. Воронков И.Ю., действуя во исполнение своей роли в преступлении, подошел к стене сарая, выломал из нее доску, после чего незаконно проник внутрь, откуда взял принадлежащих ФИО3 двух кур и положил их мешок, не представляющий ценности, который передал ФИО2 Тайно похитив двух кур и мешок, Воронков И.Ю. и ФИО2 с места преступления скрылись, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 440 рублей.

Кроме того,Воронков И.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В ночь с 14.12.2010 года на 15.12.2010 года, точное время следствием не установлено, Воронков И.Ю. с целью хищения чужого имущества пришел к дому № по Адрес3, где проживает ФИО1 Действуя в осуществлении своего преступного умысла, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что дверь в дом не заперта, Воронков И.Ю. незаконно проник внутрь дома и тайно похитил оттуда 40 кг. мяса (свинины), принадлежащего ФИО1, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 6800 рублей.

Подсудимый Воронков И.Ю. в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном обвинении он признает полностью, с объемом предъявленного обвинения и правовой оценкой своих действий согласен, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против особого порядка судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый Воронков И.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и подтверждено в судебном заседании, наказание за преступления, в совершении которых он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Исходя из не оспоренной потерпевшей позиции прокурора, исключившего из предъявленного подсудимому обвинения по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» как излишне вмененный, суд квалифицирует преступные действия подсудимого по ст. 158 ч. 2 п. « а, б» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и по 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Поскольку данная квалификация не связана с изменением фактических обстоятельств дела, которые полностью признаны подсудимым, и не ухудшает положения подсудимого, суд находит возможным постановление приговора с учетом изменения квалификации преступных действий подсудимого, не прекращая особый порядок судебного разбирательства.

С учетом положений ч. 5 ст. 316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, при назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой, наказание подсудимым при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый Воронков И.Ю. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, сделал явки с повинной (л.д. 51, 82), активно содействовал розыску похищенного имущества, что суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому.

Подсудимый Воронков И.Ю. совершил умышленное тяжкое преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за тяжкое преступление, за которое осуждался к реальному лишению свободы, поэтому в соответствии со ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ суд признает у него опасныйрецидив преступлений, учитывает это как обстоятельство отягчающие наказание, и назначает наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Воронкову И.Ю. суд учитывает степень тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, другое - средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление корыстной направленности, совершил новые преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания после условно-досрочного освобождения в условиях опасного рецидива, отрицательно характеризуется по месту жительства как злоупотребляющий спиртными напитками, что подтверждается неоднократными фактами привлечения к административной ответственности за нарушение общественного порядка в период условно-досрочного освобождения, и считает, что такие цели наказания как исправление подсудимого Воронкова И.Ю. и предупреждение совершения им новых преступлений достижимы только в условиях изоляции его от общества, определяя размер наказания в виде лишения свободы с учетом всех обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств, позиции потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Подсудимый Воронков И.Ю. совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения, поэтому в соответствии со ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ, суд назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором Воронков И.Ю. должен отбывать наказание суд назначает в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому, мужчинам, осужденным к лишению свободы, при опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 4879 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Суд находит данный иск обоснованным материалами уголовного дела. Иск не оспаривается подсудимым и подлежажит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ

Судьбу вещественного доказательства суд решает в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Воронкова И.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а, б», ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ - 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - 2 года 2 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Воронкову И.Ю. - 2 года 3 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15.10.2007 года и окончательно назначить Воронкову И.Ю. наказание 2 года 4 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Воронкову И.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с 17.12.2010 года, то есть со дня заключения его под стражу.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 08.12.2011г. по 10.12.2011г. и с 16.12.2010 года по 17.12.2010 года включительно.

Взыскать с Воронкова И.Ю. в пользу ФИО1 4879 (Четыре тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: мясо в количестве 11 кг 300 гр., хранящееся у потерпевшей ФИО1, оставить потерпевшей по принадлежности; две курицы и мешок, хранящиеся у потерпевшей ФИО3, оставить потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей жалобы через Дзержинский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /Федоров И.Е/