№
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дзержинск 08 апреля 2011г.
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Полидорский А.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Дзержинска Лукашиной О.С.,
подсудимого Тамонова А.В.,
адвоката Волчковой Т.М., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Рекшинской О.С., с участием потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тамонова А.В., ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого: 1) 14.04.2005г. Канавинским районным судом г.Нижнего Новгорода по ст. 159 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Тамонов А.В. путем обмана похитил имущество ФИО1, причинив значительный материальный ущерб. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В январе 2008г. Тамонов А.В. с ранее знакомой ФИО1 договорился об изготовлении двух окон из ПВХ профиля в принадлежащий ей дом в <адрес>. У Тамонова А.В. возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 через несколько дней в январе 2008г., точная дата и время следствием и судом не установлена, в достижение поставленной цели, Тамонов А.В. пришел в квартиру ФИО1 по адресу: Адрес 3, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, обманывая ФИО1 относительно своих истинных намерений, гарантируя изготовление окон в кратчайшие сроки, назвал стоимость выполнения заказа в сумме 30 000 рублей, заранее не собираясь выполнять данный заказ. ФИО1, доверяя Тамонову А.В., так как он уже производил установку пластиковых окон, передала ему деньги в сумме 30000 рублей. После чего, Тамонов А.В. обманув ФИО1, похитил ее денежные средства в сумме 30 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Тамонов А.В. вину признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Тамонов А.В. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Тамонов А.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно, и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.
Считая виновность, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, суд, с учетом позиции прокурора, исключившего из обвинения признак «злоупотребления доверием», квалифицирует действия подсудимого Тамонова А.В. по ст. 159 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Распиской подтвержден факт полного добровольного возмещения ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлением.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется удовлетворительно, начальником ФБУ МРУИИ № ГУФСИН России по Нижегородской области по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренного ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Также суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, мнение потерпевшей о наказании, и считает возможным назначить наказание только в виде лишения свободы, не находя достаточных оснований для назначения иных более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией статьи. Вместе с тем, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и находит возможным применение ст.73 УК РФ - условного осуждения.
Учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст.316 УПКРФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Тамонова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Меру пресечения осужденному Тамонову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Назначенное наказание и наказание по приговорам Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29.06.2010г. и от 03.02.2011г. исполнять самостоятельно.
В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного Тамонова А.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц в дни, согласованные с должностным лицом ФБУ МРУИИ являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе. Также он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или копии кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции.
Судья: п/п А.А.Полидорский
Копия верна. Судья:
Секретарь: