Дело №

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск                                                                                                       13 февраля 2012 года

     Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Кащук Д.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Дзержинска Адиатулина А.С., подсудимого Казакова С.А. защитника Кирюшкина А.В., представившего удостоверение № адвоката Нижегородской области и ордер №, при секретаре Шепиловой А.В., а также с участием представителя потерпевшего ФИО1

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:

КАЗАКОВА С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес1 <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ),

                                                        У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Казаков С.А. совершил хищение чужого имущества путём обмана на территории г. Дзержинска Нижегородской области, при следующих обстоятельствах:

В конце февраля 2010 года Казаков С.А. решил путём обмана совершить хищение имущества в крупном размере, принадлежащего <данные изъяты> ФИО1 В достижение поставленной цели, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Казаков С.А. обратился в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> в котором <данные изъяты> «ФИО1» осуществляет реализацию различного товара, в том числе <данные изъяты>, где, реализуя свой преступный умысел, действуя путем обмана, сообщил доверенному лицу <данные изъяты> ФИО1 - ФИО2 заведомо не соответствующую действительности информацию о том, что он (Казаков) якобы является <данные изъяты> Изначально не имея намерения исполнить принятые на себя обязательства, Казаков С.А. предложил ФИО2 осуществить отпуск продукции в адрес ООО <данные изъяты>» с отсрочкой платежа на 20 банковских дней. При этом, Казаков С.А. сообщил заведомо не соответствующую действительности информацию о том, что ООО «<данные изъяты>» является победителем тендера на поставку <данные изъяты> в <данные изъяты> в связи с чем ООО «<данные изъяты>» в течение обозначенного срока в полном объеме оплатит продукцию, отпущенную из <данные изъяты> «ФИО1».

ФИО2, будучи обманутой и не догадываясь о истинных преступных намерениях Казакова А.С., доверяя последнему в силу имевшейся у него положительной кредитной истории магазина, дала свое предварительное согласие на отпуск продукции без предоплаты со стороны ООО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> Казакова С.А..

27.02.2010 года в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> между <данные изъяты> ФИО1.» (поставщик) и ООО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> Казакова С.А. (покупатель) был заключен договор поставки № <данные изъяты> на общую сумму 415 240 рублей. 04.03.2010 года Казаков, действуя в продолжение своего преступного умысла, в соответствии с накладной № от 04.03.2010 года на сумму 206 000 рублей, незаконно завладел принадлежащим <данные изъяты> «ФИО1» имуществом, а именно: модулем памяти <данные изъяты>, стоимостью 2 065 рублей; процессором марки «<данные изъяты>, стоимостью 3 575 рублей; материнской платой <данные изъяты>, стоимостью 3 720 рублей; жестким диском марки «<данные изъяты>» 160 Gb, стоимостью 1 580 рублей; корпусом марки «<данные изъяты>» 350w, стоимостью 1 500 рублей; жестким диском марки «<данные изъяты>» 500Gb, стоимостью 2 160 рублей; клавиатурами марки <данные изъяты>, в количестве 2-х штук, стоимостью 230 рублей каждая, на сумму 460 рублей; модулем памяти <данные изъяты>, стоимостью 1 800 рублей; корпусом марки «<данные изъяты>» 450w, стоимостью 2 050 рублей; приводом DVD-RW марки <данные изъяты>, стоимостью 1 050 рублей; приводом DVD - RW марки <данные изъяты>, стоимостью 1 150 рублей; ноутбуком марки «<данные изъяты>», стоимостью 19 710 рублей; ноутбуками марки <данные изъяты>», в количестве 6 штук, стоимостью 24 100 рублей каждый, на сумму 144 600 рублей; вентилятором <данные изъяты>, стоимостью 250 рублей; мышами марки «<данные изъяты>, в количестве 2-х штук, стоимостью 200 рублей каждая, на сумму 400 рублей; видеокартой <данные изъяты> 1024mb, стоимостью 7290 рублей; видеокартой марки <данные изъяты> 1024mb, стоимостью 2330 рублей; процессором марки <данные изъяты>, стоимостью 1700 рублей; материнской платой <данные изъяты>, стоимостью 1770 рублей, монитором марки <данные изъяты>, стоимостью 6840 рублей.

После того, как ФИО2 потребовала оплатить поставленный товар, Казаков предоставил последней копию подложного гарантийного письма от <данные изъяты> в соответствии с которым <данные изъяты> якобы обязалось оплатить в полном объеме полученную компьютерную и телевизионную технику при поступлении на склад очередной партии товара в виде 4-х телевизоров.

ФИО2, будучи обманутой и не догадываясь об истинных преступных намерениях Казакова А.С., дала свое согласие на отпуск необходимой Казакову С.А. продукции, имевшейся на тот момент на складе магазина.

11.03.2010 года Казаков С.А. в соответствии с накладной № от 11.03.2010 года на сумму 119 840 рублей незаконно завладел принадлежащим <данные изъяты> «ФИО1.» имуществом, а именно: телевизорами марки «<данные изъяты>», в количестве 4-х штук, стоимостью 29 960 рублей каждый, на сумму 119 840 рублей. Похищенным Казаков С.А. распорядился по своему усмотрению причинив своими преступными действиями <данные изъяты> «ФИО1» материальный ущерб на общую сумму 325 840 рублей.

В судебном заседании Казаков С.А. с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего, добровольно, после проведения консультации с защитником, заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и исковыми требованиями и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом он заявил, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что в отношении него может быть назначено наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Выслушав мнение сторон, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку он совершил преступление, срок наказания за которое не превышает 10 лет, с обвинением и исковыми требованиями согласился в полном объёме, ходатайство заявил после консультации с защитником, в том числе, и в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, порядок и последствия проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства ему понятны, гособвинитель и представитель потерпевшего согласны с проведением судебного заседания в особом порядке.

     Преступные действия подсудимого Казакова С.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции от 7.03.2011 года), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с Казакова С.А. в счёт возмещения причинённого ему материального ущерба суммы в размере 325 840 рублей, суд, на основании ст.1064 ГК РФ находит обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению за вычетом возмещенной Казаковым С.А. в судебном заседании суммы в размере 30 000 рублей.      

      При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни го семьи.

      Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

      Смягчающими наказание подсудимого обстоятельством суд, на основании ст.61 УК РФ, признает наличие двух малолетних детей, полное признание вины, добровольное частичное возмещение материального ущерба потерпевшему. Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 62 ч.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, необходимо добровольное возмещение всей суммы материального ущерба. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ суд так же не усматривает.

      Проанализировав данные о личности подсудимого, который по местам жительства и работы характеризуется положительно, состояние его здоровья, подтвержденное медицинскими документами, обстоятельства совершённого им преступления, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, суд считает, что исправление Казакова С.А. возможно под контролем специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, в связи с чем, применяет ст.73 УК РФ - условное осуждение.

      С учётом материального положения подсудимого, у которого <данные изъяты>, на него возложена выплата крупной суммы ущерба, суд не применяет к нему в качестве дополнительного наказания штраф.

      Оснований для назначения Казакову С.А. иных, альтернативных лишению свободы видов наказаний, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд       

                                                   П Р И Г О В О Р И Л:

      Признать Казакова С.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ (в редакции от 7.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Казакову С.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Казакову С.А. оставить без изменения.

Обязать Казакова С.А. явиться для постановки на учёт по месту жительства, куда являться регулярно для регистрации с периодичностью 1 раз в месяц в течение всего испытательного срока, без уведомления инспектора не менять постоянного места жительства и работы.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать сКазакова С.А., зарегистрированного по адресу: Адрес1 в пользу ФИО1, зарегистрированного по адресу: Адрес2 - 295 840 (двести девяносто пять тысяч восемьсот сорок) рублей в счёт возмещения причиненного ему материального ущерба.

Вещественные доказательства: документы, изъятые у ФИО2 и хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить в деле; документы, изъятые в <данные изъяты> принадлежащие учреждению и хранящиеся там же - оставить по принадлежности; копии документов, изъятые в <данные изъяты> дисковый носитель CD-R 52х, предоставленный <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением кассационной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции. В случае подачи сторонами кассационной жалобы, принесения кассационного представления затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения в течении 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий                            п.п.                                     Д.А. Кащук

Копия верна:

Председательствующий                              

Секретарь