11- 173 / 2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
19 июля 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе федерального судьи Швецова Д.И., при секретаре Николаевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Галкиной Людмилы Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Дзержинска, Нижегородской области от 09.06.2010 г. по делу по иску Галкиной Людмилы Владимировны к Ефремовой Татьяне Михайловне о взыскании суммы долга,
у с т а н о в и л:
Истец Галкина Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику Ефремовой Т.М. с иском о взыскании долга, мотивируя тем, что 13.08.2009 года с ответчиком был заключен договор займа на сумму 30000 рублей под 10 % ежемесячных, которые обязался вернуть сумму займа в декабре 2009 года. Форма договора была письменной, согласно расписке, однако на сегодняшний день расписка утеряна. Долг в сумме 33000 рублей был возвращен лишь 22.03.2010 года. На неоднократные просьбы о выплате задолженности по договору займа в виде процентов ответчик не реагирует. Просит взыскать в свою пользу сумму долга, по договору займа в размере 18000 рублей.
Истец в судебном заседании у мирового судьи исковые требования поддержал.
Представитель истца в судебном заседании у мирового судьи исковые требования поддержал.
Ответчик в судебном заседании у мирового судьи исковые требования не признал, показал, что, действительно, по расписке у истца были взяты деньги в долг в сумме 30000 рублей, однако относительно уплаты процентов возражает, поскольку распиской проценты были не предусмотрены. 22.03.2010 года долг в сумме 30000 рублей были перечислены истцу переводом, поскольку истец отказывался брать деньги. Вместе с основным долгом отправила за просрочку платежа сумму в размере 3000 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Дзержинска, Нижегородской области от 28 января 2010 г. по данному гражданскому делу постановлено следующее:
В удовлетворении исковых требований Галкиной Людмилы Владимировны к Ефремовой Татьяне Михайловне о взыскании долга по договору займа отказать.
Галкина Л.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на Решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Дзержинска Нижегородской области. В жалобе просит решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Дзержинска, Нижегородской области от 09.06.2010 г. пересмотреть, ссылаясь на то, что она отказалась от получения долга от ответчицы по причине того, что не хотела получать долг частями, такой договоренности не было, желала получить всю сумму сразу.
В судебном заседании Галкина Л.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение. В судебное заседание представила расписку согласно которой предусмотрены проценты. В судебном заседании пояснила, что расписку она нашла после вынесения решения мировым судьей.
Представитель истца так же поддержал доводы жалобы.
Ответчик в судебном заседании возражает против доводов жалобы, считая ее не обоснованной просит решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу оставить без удовлетворения. В судебном заседании пояснила, что действительно была расписка. Не отрицает, что именно расписка, представленная Галкиной Л.В. в суд апелляционной инстанции ею писалась. Однако признает размер процентов, только по декабрь 2009г. Исковые требования признала частично. Не отрицает, что долг ей был возвращен только в марте 2010г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (размер базовой суммы составляет 100 рублей), а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом апелляционной инстанции установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Дзержинска, Нижегородской области от 09 июня 2010 г. по данному гражданскому делу постановлено следующее:
В удовлетворении исковых требований Галкиной Людмилы Владимировны к Ефремовой Татьяне Михайловне о взыскании долга по договору займа отказать.
Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей не правильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела и не правильно применены нормы материального права. Однако на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции мировому судье не была представлена расписка.
В соответствии со ст. 328, 329, 330 ГПК РФ
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:
отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
1. В случаях, предусмотренных абзацем третьим статьи 328 настоящего Кодекса, постановление районного суда принимается в форме апелляционного решения, которое заменяет полностью или в части решение мирового судьи, а в случаях, предусмотренных абзацами вторым и четвертым статьи 328 настоящего Кодекса, выносится определение.
2. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
1. Решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.
В судебном заседании мировым судьей установлено, 13.08.2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 30000 рублей, которые ответчик обязался возвратить в декабре 2009 года. Однако долг в сумме 33000 рублей был возвращен ответчиком лишь 22.03.2010 года. Обязательство по выплате суммы долга ответчиком исполнены, что следует из приложенных к материалам дела квитанции Номер обезличен от 22.03.2010 года на сумму 33000 рублей.
В суде апелляционной инстанции в подтверждение своих требований в материалы дела истец представил расписку от 13.08.2009г., согласно которой Ефремова Т.М. обязалась возвратить сумму займа с процентами. В судебном заседании Ефремова исковые требоваия признала частично.
Суд приходит к выводу, что требования истца относительно взыскания с ответчика суммы долга по договору займа в размере 18000 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.
Таким образом, мировой судья не обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд
Решил:
Решение мирового судьи судебного участка № 3 г.Дзержинска, Нижегородской области от 09.06.2010 г. по делу по иску Галкиной Людмилы Владимировны к Ефремовой Татьяне Михайловне о взыскании суммы долга,- отменить, а апелляционную жалобу Галкиной Людмилы Владимировны - удовлетворить.
Исковые требования Галкиной Людмилы Владимировны удовлетворить.
Взыскать с Ефремовой Татьяны Михайловны в пользу Галкиной Людмилы Владимировны проценты по расписке в размере 18 000 руб., а также оплату государственной пошлины в размере 720 руб.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Федеральный судья п/п Д.И.Швецов
Копия верна:
Судья
Секретарь