Апелляционное определение (о защите прав потребителей)

11- 165 / 2010О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июля 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе федерального судьи Швецова Д.И., при секретаре Николаевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Нижегородские коммунальные системы» на решение мирового судьи судебного участка № 7 г. Дзержинска Нижегородской области от 26.04.2010 г. по делу по иску Колмяковой Веры Николаевны к ООО «Домовой», ООО «Нижегородские коммунальные системы», ООО «Городская управляющая компания № 1» о защите прав потребителей, Борнуковской Алефтины Ивановны к ООО «Домовой», ООО «Нижегородские коммунальные системы» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец Колмякова В.Н. обратилась с иском к ответчику ООО «Домовой» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что является собственником квартиры Адрес1. Отопление в ее квартире не соответствует установленным нормам с начала отопительного сезона. По поводу ненадлежащего и несвоевременного предоставления жилищно-коммунальных услуг истец неоднократно устно и письменно обращалась в ООО «Домовой». С начала отопительного сезона до настоящего времени подача тепла в ее квартиру осуществляется не в полном объеме, использует иные средства для обогрева. Просит обязать ООО «Домовой» обеспечить необходимую подачу теплоносителя в соответствии с установленными нормами, произвести перерасчет по оплате за услуги отопления в период с 01 октября 2009 года по день устранения недостатков в подаче теплоносителя, взыскать с ответчика моральный вред в размере 5 000 рублей.

Истец Борнуковская А.И. обратилась с иском к ответчику ООО «Домовой» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что является собственником квартиры Адрес2. Отопление в ее квартире не соответствует установленным нормам с начала отопительного сезона. По поводу ненадлежащего и несвоевременного предоставления жилищно-коммунальных услуг истец неоднократно устно и письменно обращалась в ООО «Домовой». С начала отопительного сезона до настоящего времени подача тепла в ее квартиру осуществляется не в полном объеме, использует иные средства для обогрева. Просит обязать ООО «Домовой» обеспечить необходимую подачу теплоносителя в соответствии с установленными нормами, произвести перерасчет по оплате за услуги отопления в период с 01 октября 2009 года по день устранения недостатков в подаче теплоносителя, взыскать с ответчика моральный вред в размере 5 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Нижегородские коммунальные системы».

В судебном заседании 18 января 2010г. истец Колмякова В.Н. уточнила исковые требования, просит обязать ООО «Домовой» немедленно устранить допущенные нарушения, обеспечить необходимую подачу теплоносителя в квартиру истца в полном объеме в соответствии с установленными нормами, произвести перерасчет по оплате за отопление в период с 01 октября 2009 года по дату устранения недостатков в подаче теплоносителя в квартире истца, взыскать с ООО «Домовой» моральный вред в сумме 10000 рублей, обязать ООО «Домовой» провести обследование системы отопления в 1-ом подъезде дома Адрес3 на, установить и устранить причину нарушения отопления в квартирах 1-го подъезда, обязать ООО «Домовой» произвести декоративный ремонт в подъезде дома Адрес3 в весенне-летний период 2010 года, обязать ООО «Домовой» с даты вынесения решения мирового суда обеспечить надлежащее содержание подъезда - уборку мест общего пользования, обязать ООО «Домовой» устранить значительные неровности на полу на 1-ом этаже в 1-ом подъезде дома Адрес3, обязать ООО «Домовой» производить уборку мест общего пользования в подъездах дома Адрес3.

В судебном заседании 28 января 2010г. истец Колмякова В.Н. уточнила исковые требования просит обязать ответчиков ООО «Домовой» и ОАО «НКС» немедленно устранить допущенные нарушения, обеспечить необходимую подачу теплоносителя в квартиру в полном объеме в соответствии с установленными нормами, обязать ответчиков ООО «Домовой» и ОАО «НКС» в течение отопительного сезона в соответствии с законодательством РФ в полном объеме, своевременно, качественно исполнять свои обязанности по предоставлению коммунальных услуг по отоплению, произвести перерасчет по оплате за отопление в период с 01 октября 2009 года по 01 января 2010 года в соответствии с предоставленным расчетом на сумму 5735,90 рублей, произвести перерасчет по оплате за отопление за январь 2010 года в соответствии с предоставленными актами обследования температурного режима, взыскать с ООО «Домовой» и ОАО «НКС» моральный вред в сумме 10 000 рублей, обязать ООО «Домовой» и ОАО «НКС» провести обследование системы отопления в 1-ом подъезде дома Адрес3, установить и устранить причину нарушения отопления в квартирах 1-го подъезда, обязать ООО «Домовой» произвести декоративный ремонт в подъезде дома Адрес3 в весенне-летний период 2010 года, обязать ООО «Домовой» с даты вынесения решения мирового суда обеспечить надлежащее содержание подъезда - уборку мест общего пользования, обязать ООО «Домовой» устранить значительные неровности на полу на 1-ом этаже в 1-ом подъезде дома Адрес3.

В судебном заседании 28 января 2010г. от истца Борнуковской А.И. поступили уточнения исковых требований просит обязать ответчиков ООО «Домовой» и ОАО «НКС» немедленно устранить допущенные нарушения, обеспечить необходимую подачу теплоносителя в квартиру в полном объеме в соответствии с установленными нормами, обязать ответчиков ООО «Домовой» и ОАО «НКС» в течение отопительного сезона в соответствии с законодательством РФ в полном объеме, своевременно, качественно исполнять свои обязанности по предоставлению коммунальных услуг по отоплению, произвести перерасчет с ООО «Домовой» и ОАО «НКС» по оплате за отопление в период с 01 октября 2009 года по 01 января 2010 года в соответствии с предоставленным расчетом на сумму 3412,32 рублей, произвести перерасчет по оплате за отопление за январь 2010 года в соответствии с предоставленными актами обследования температурного режима, взыскать с ООО «Домовой» и ОАО «НКС» моральный вред в сумме 5000 рублей, обязать ООО «Домовой» и ОАО «НКС» провести обследование системы отопления в 1-ом подъезде дома Адрес3, установить и устранить причину нарушения отопления в квартирах 1-го подъезда, обязать ООО «Домовой» произвести декоративный ремонт в подъезде дома Адоес3 в весенне-летний период 2010 года, обязать ООО «Домовой» с даты вынесения решения мирового суда обеспечить надлежащее содержание подъезда - уборку мест общего пользования.

В судебном заседании 11 февраля 2010г. истец Колмякова В.Н. уточнила исковые требования просит обязать ответчиков ООО «Домовой» и ОАО «НКС» в течение отопительного сезона в соответствии с законодательством РФ в полном объеме, своевременно, качество исполнять свои обязанности по предоставлению коммунальных услуг по отоплению, взыскать с ответчиков ООО «Домовой» и ОАО «НКС» сумму 5735,90 рублей за предоставление некачественных услуг по отоплению в период с 01 октября 2009 года по 01 января 2010 года в соответствии с предоставленным расчетом, произвести перерасчет ООО «Домовой» и ОАО «НКС» по оплате за отопление за январь 2010 года в соответствии с предоставленными актами обследования температурного режима, представить ООО «Домовой» и ОАО «НКС» подробный перерасчет сумм, указанных в извещении за январь 2010 года, для выяснения начальной сумму, с которой это перерасчет производился, так как перерасчет должен быть произведен с учетом уплаченной суммы предоплаты за летние месяцы, которая составила 9175,90 рублей, в случае, перерасчета без учета предоплаты за летние месяцы 2009 года, взыскать с ответчиков сумму 9175,90 рублей, взыскать с ответчиков убытки в связи с предоплатой за отопление, произведенной за летние месяцы 2009 года, в сумме 295, 80 рублей, взыскать с ООО «Домовой» и ОАО «НКС» моральный вред в сумме 10 000 рублей, обязать ООО «Домовой» и ОАО «НКС» провести обследование системы отопления в 1-ом подъезде дома Адрес3, установить и устранить причину нарушения отопления в квартирах 1-го подъезда, обязать ООО «Домовой» произвести декоративный ремонт в подъезде дома Адрес3 в весенне-летний период 2010 года, обязать ООО «Домовой» с даты вынесения решения мирового суда обеспечить надлежащее содержание подъезда - уборку мест общего пользования, обязать ООО «Домовой» устранить значительные неровности на полу на 1-ом этаже в 1-ом подъезде дома Адрес3.

В судебном заседании 11 февраля 2010г. к участию в деле в качестве третьего лиц на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований по ходатайству истца Колмяквой В.Н. привлечено ООО «ЕРКЦ».

В судебном заседании 25 февраля 2010г. истец Колмякова В.Н. уточнила исковые требования просит обязать ответчиков ООО «Домовой» и ОАО «НКС» в течение отопительного сезона в соответствии с законодательством РФ в полном объеме, своевременно, качество исполнять свои обязанности по предоставлению коммунальных услуг по отоплению, взыскать с ответчиков ООО «Домовой» и ОАО «НКС» сумму 5735,90 рублей за предоставление некачественных услуг по отоплению в период с 01 октября 2009 года по 01 января 2010 года в соответствии с предоставленным расчетом, произвести перерасчет с ООО «Домовой» и ОАО «НКС» по оплате за отопление за январь 2010 года в соответствии с предоставленными актами обследования температурного режима, обязать представить подробный перерасчет ООО «Домовой» и ОАО «НКС» сумм, указанных в извещении за январь 2010 года, для выяснения начальной сумму, с которой это перерасчет производился, так как перерасчет должен быть произведен с учетом уплаченной истцом суммы предоплаты за летние месяцы, которая составила 9175,90 рублей, в случае, перерасчета без учета предоплаты за летние месяцы 2009 года, взыскать с ответчиков ООО «Домовой» и ОАО «НКС» сумму 9175, 90 рублей, взыскать с ответчиков ООО «Домовой» и ОАО «НКС» убытки в связи с предоплатой за отопление, произведенной истцом за летние месяцы 2009 года, в сумме 295,80 рублей, взыскать с ООО «Домовой» и ОАО «НКС» моральный вред в сумме 10000 рублей, обязать ООО «Домовой» и ОАО «НКС» провести обследование системы отопления в 1-ом подъезде дома Адрес3, установить и устранить причину нарушения отопления в квартирах 1-го подъезда, обязать ООО «Домовой» произвести декоративный ремонт в подъезде дома Адрес3 в весенне-летний период 2010 года, обязать ООО «Домовой» с даты вынесения решения мирового суда обеспечить надлежащее содержание подъезда - уборку мест общего пользования, обязать ООО «Домовой» устранить значительные неровности на полу на 1-ом этаже в 1-ом подъезде дома Адрес3.

От истца Борнуковской А.И. поступили уточнения исковых требований, согласно которых просит обязать ответчиков ООО «Домовой» и ОАО «НКС» в течение отопительного сезона в соответствии с законодательством РФ в полном объеме, своевременно, качественно исполнять свои обязанности по предоставлению коммунальных услуг по отоплению, взыскать с ответчиков ООО «Домовой» и ОАО «НКС» сумму 3412,32 рублей за предоставление некачественных услуг по отоплению в период с 01 октября 2009 года по 01 января 2010 года в соответствии с предоставленным расчетом, произвести перерасчет с ООО «Домовой» и ОАО «НКС» по оплате за отопление за январь 2010 года в соответствии с предоставленными актами обследования температурного режима, взыскать с ООО «Домовой» и ОАО «НКС» моральный вред в сумме 5000 рублей, обязать ООО «Домовой» и ОАО «НКС» провести обследование системы отопления в 1-ом подъезде дома Адрес3, установить и устранить причину нарушения отопления в квартирах 1-го подъезда, обязать ООО «Домовой» произвести декоративный ремонт в подъезде дома Адрес3 в весенне-летний период 2010 года, обязать ООО «Домовой» с даты вынесения решения мирового суда обеспечить надлежащее содержание подъезда - уборку мест общего пользования, обязать ООО «Домовой» устранить значительные неровности на полу на 1-м этаже в 1-ом подъезде дома Адрес3.

В судебном заседании 03 марта 2010г. истец Колмякова В.Н. уточнила исковые требования просила обязать ООО «Домовой» и ОАО «НКС» при подготовке к отопительному сезону и в период отопительного сезона на элеваторном узле дома Адрес3 не ставить сужающее устройство во избежание подачи теплоносителя ненадлежащего качества в квартиры дома Адрес3, взыскать с ответчиков ООО «Домовой» и ОАО «НКС» сумму 5735,90 рублей за предоставление некачественных услуг по отоплению в период с 01 октября 2009 года по 01 января 2010 года в соответствии с предоставленным расчетом, обязать произвести перерасчет по оплате за техническое обслуживание и отопление за январь 2010 года с ООО «Домовой» и ОАО «НКС» в соответствии с предоставленными актами обследования температурного режима, обязать представить подробный перерасчет сумм по оплате за техническое обслуживание и отопление с ООО «Домовой» и ОАО «НКС», указанных в извещении за январь 2010 года, для выяснения начальной сумму, с которой это перерасчет производился, так как перерасчет должен быть произведен с учетом уплаченной истцом суммы предоплаты за летние месяцы, которая составила 9175,90 рублей, в случае, перерасчета без учета предоплаты за летние месяцы 2009 года, взыскать е ответчиков ООО «Домовой» и ОАО «НКС» сумму 9175,90 рублей, взыскать с ответчиков ООО «Домовой» и ОАО «НКС» убытки в связи с предоплатой за отопление, произведенной за летние месяцы 2009 года, в сумме 300,42 рублей, взыскать с ООО «Домовой» и ОАО «НКС» моральный вред в сумме 10000 рублей, обязать ООО «Домовой» произвести декоративный ремонт в подъезде дома Адрес3 в весенне-летний период 2010 года, обязать ООО «Домовой» с даты вынесения решения мирового суда обеспечить надлежащее содержание подъезда - уборку мест общего пользования, обязать ООО «Домовой» устранить значительные неровности на полу на 1-ом этаже в 1-ом подъезде дома Адрес3.

По ходатайству истца Колмяковой В.Н. в судебном заседании 3 марта 2010г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ООО «Городская управляющая компания №1».

В ходе рассмотрения дела 25 марта 2010г. к участию в деле в качестве ответчика по ходатайству истца Колмяквой В.Н. привлечено ООО «Городская управляющая компания № 1».

В судебном заседании 25 марта 2010г. истец Колмякова В.Н. уточнила исковые требования просила обязать ответчиков ООО «Домовой» и ОАО «НКС» в течение отопительного сезона в соответствии с законодательством РФ в полном объеме, своевременно, качественно исполнять свои обязанности по предоставлению коммунальных услуг по отоплению; обязать ООО «Домовой» и ОАО «НКС» провести обследование системы отопления дома Адрес3 установить и устранить причины некачественной подачи теплоносителя в квартиры дома в отопительный сезон; обязать ООО «Домовой» и ОАО «НКС» при подготовке к отопительному сезону и в период отопительного сезона на элеваторном узле дома Адрес3 не ставить сужающее устройство во избежание подачи теплоносителя ненадлежащего качества в квартиры дома Адрес3; взыскать с ответчиков ООО «Домовой» и ОАО «НКС» сумму 5735,90 рублей за предоставление некачественных услуг по отоплению в период с 01 октября 2009 года по 01 января 2010 года в соответствии с предоставленным расчетом; произвести перерасчет по оплате за техническое обслуживание и отопление за январь 2010 года с ООО «Домовой» и ОАО «НКС» в соответствии с предоставленными актами обследования температурного режима от 23,24,25,26 января 2010 года; обязать ООО «ГУК № 1» произвести перерасчет размера платы за содержание и текущий ремонт за летние месяцы 2009 года исходя из полученной ими суммы в размере 533,28 рублей по адресу: Адрес1, оплаченных истцом в мае, июне, июле, августе 2009 года; взыскать с ответчиков ООО «Домовой», ООО «ГУК № 1» и ОАО «НКС» убытки в связи с предоплатой за отопление, произведенной истцом за летние месяцы 2009 года, в сумме 300,42 рублей; взыскать с ООО «Домовой» и ОАО «НКС» моральный вред в сумме 10 000 рублей; обязать ООО «Домовой» произвести декоративный ремонт в первом подъезде дома Адрес3 в весенне-летний период 2010 года; обязать ООО «Домовой» с даты вынесения решения мирового суда обеспечить надлежащее содержание подъезда - уборку мест общего пользования; обязать ООО «Домовой» устранить значительные неровности на полу на 1-ом этаже в 1-ом подъезде дома Адрес3.

В судебном заседании истец Колмякова В.Н. свои исковые требования и исковые требования истца Борнуковской А.И. поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО «Домовой» Усманова Е.М. исковые требования признала частично и пояснила, что ОАО «НКС» поставляет тепловую энергию собственникам многоквартирного дома, получает за поставку с собственников и нанимателей МКД денежные средства, согласно утвержденному тарифу. Управляющая компания ООО «Домовой» обслуживает лишь общее имущество и внутридомовые инженерные коммуникации, денежные средства получает за жилищную услугу: содержание жилья и текущий ремонт общего имущества. Согласно Акту готовности Номер обезличен на внутридомовой системе отопления были проведены следующие работы: -профилактический ремонт системы, -гидравлическое испытание внутренней системы, -гидропневматическая промывка внутренней системы, -установлено расчетное сужающее устройство, -выполнена герметизация ввода в здание. На основании паспорта готовности (стр.10), главный инженер ОАО «НКС» ФИО1 допустил эксплуатацию системы теплоснабжения МКД Адрес3 03 сентября 2009года. Ранее обслуживающая компания ООО «ГУК №1» указанный многоквартирный дом к осенне-зимнему периоду подготовила. В соответствии с постановлением администрации г.Дзержинска от 23 сентября 2009года № 3742, начало отопительного периода было установлено с 01.10.2009года. До 05 октября 2009года разрешение на эксплуатацию тепловых сетей абонента ОАО «НКС» энергоснабжающая организация ОАО ... не подписывала, так как было выявлено много замечаний, которые до настоящего времени так и не были устранены. При подготовке к отопительному периоду для обеспечения надежности теплоснабжения потребителей необходимо выполнить комплекс мероприятий не только обслуживающей компанией, но и ресурсоснабжающей организацией, основными из которых являются: устранение выявленных нарушений в тепловых и гидравлических режимах работы тепловых энергоустановок; во внутридомовой системе отопления; испытания оборудования источников теплоты, тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления на плотность и прочность; шурфовки тепловых сетей, вырезки из трубопроводов для определения коррозионного износа металла труб; промывка оборудования и коммуникаций источников теплоты, трубопроводов тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления; испытания тепловых сетей на тепловые и гидравлические потери, максимальную температуру теплоносителя в соответствии со сроками, определенными настоящими Правилами; разработка эксплуатационных режимов систем теплоснабжения, а также мероприятий по их внедрению. ОАО «НКС» был приобщен акт технической готовности Номер обезличен от 05.10.2009года. Согласно акту на день проверки 05.10.2009года было выявлено следующее: по приборам учета тепловой энергии узлы учета отсутствуют, по тепловым сетям гидравлическое испытание на прочность и плотность трубопроводов квартальных тепловых сетей от ... проведены без представителей ОАО .... В силу протокола технического совещания от 12.02.2009года, акт без подписи одной из сторон недействительный. Испытания трубопроводов тепловых сетей на тепловые и гидравлические потери, максимальную температуру теплоносителя не произведены; гидравлические испытания узла ввода не произведены по всему жилищному фонду; ревизия сужающих устройств произведена на 750 объектах из 1358; гидравлические испытания и промывка водоподогревателей произведены не в полном объеме; установка и настройка автоматических регуляторов давления не произведены; отсутствует установка предохранительных клапанов; наличие поверенных контрольно- измерительных приборов не подтверждено по всему жилищному фонду. Все вышеперечисленные замечания были выявлены энергоснабжающей организацией ОАО ... ответственность за последствия возможных аварий в тепловых сетях и системах теплопотребления энергоснабжающая организация не несет. Согласно протоколу технического совещания от 12.02.2009года по каждому из перечисленных пунктов должен быть составлен акт двух- или трех- сторонний. Подавать тепловую энергию по трубопроводам тепловых сетей ОАО «НКС» в полном объеме не может, поэтому при понижении температуры наружного воздуха, температура сетевой воды в подающем трубопроводе увеличена не была, вследствие чего в жилых помещениях происходило отклонение температуры воздуха. ООО «Домовой» стало обслуживать МКД Адрес3 с 01.09.2009года, в соответствии с договором управления Номер обезличен. В период с 01.10.2009года по 05.10.2009года, в квартире истцов отсутствовало отопление в результате неготовности тепловых сетей ОАО «НКС». Восьмого октября 2009г. тепловая энергия на указанный дом была подана в соответствии установленным графиком. После чего в ООО «Домовой» стали поступать заявления и жалобы жителей дома о недопустимой низкой температуре в жилых помещениях. Со слов свидетелей ФИО2, ФИО3 работники ООО «Домовой» неоднократно приходили к жителям верхних квартир для выполнения слива теплоносителя из внутридомовой системы отопления, но давление в системе отсутствовало. Бывший инженер ООО «Домовой» ФИО2 свидетельствовал в судебном заседании, что вместе с представителями ОАО «НКС» они проводили в конце октября или начале ноября обследование системы для выявления причин недопустимой низкой температуры в жилых помещениях, акт был составлен двусторонний, но на руки инженеру ФИО2выдан не был. Таким образом, ресурсоснабжающей и обслуживающей организациями окончательное решение принято не было. Поэтому сотрудниками ООО «Домовой» было снято сужающее устройство (акт от 12.03.2010г. Номер обезличен). После чего давление подачи тепловой энергии увеличилось, циркуляция воды восстановилась, следовательно, температурный режим в жилых помещениях МКД Адрес3 частично нормализовался: при наружной температуре воздуха- ЮС- ОС, согласно актам от 12.01.2010г, 04.02.2010г., в жилых помещениях температура соответствовала норме. Но если наружная температура воздуха составляла -15С-25С, в квартире истцов температурный режим также был нарушен. 04 февраля 2010г., было произведено обследование системы отопления в МКД Адрес3, комиссией (из представителей ООО «Домовой» и ОАО «НКС») было установлено, что на вводе в МКД температура при наружной температуре воздуха -14 С, составляла- 99 С, на выходе - 56,ЗС. Сужающее устройство было на 04.02.2010 года снято. В силу температурного графика, утвержденного директором по производству ОАО ... на 2009-2010гг, при температуре наружного воздуха -14 С, температура сетевой воды на вводе должна составлять- 109,6, на выходе - 56,3. Таким образом, подача тепловой энергии от ОАО «НКС» была с нарушением температуры в 10 градусов. В акте представители ОАО «НКС» произвели запись, несоответствующую действительности: неправомерно «увеличили» температуру на вводе. Акт от 04.02.2010 года Номер обезличен не является допустимым доказательством по делу. Вина ООО «Домовой» по заявленным требованиям отсутствует полностью. К доводам представителя ответчика ОАО «НКС» о ненадлежащем содержании внутридомовых инженерных коммуникаций просит суд, отнестись критически. Так как понижение температурного режима в жилых помещениях истцов напрямую зависит от понижения наружной температуры воздуха. При этом те нарушения, на которые указывает, представитель ОАО «НКС» при подготовке дома к ОЗП: во-первых, относятся к периоду обслуживания МКД Адрес3 ранее обслуживающей организацией - ООО «ГУК №1», во-вторых: нарушение изоляции трубопроводов в элеваторном узле; гидравлическое испытание проводилось не гидропрессом, а компрессором; отсутствие контрольно-измерительных приборов ни как не могло повлиять на нарушение температурного режима в квартирах истцов. Элеваторный узел расположен в закрытом отдельном подвальном помещении, температура в помещении всегда плюсовая, длина трубопроводов составляет около 1-2 м., изоляция нарушена не на всех трубопроводах, а частично. Опрессовка систем отопления допускается и гидропрессом и компрессором, разница заключается в том, что при опрессовке гидропрессом заполнение системы происходит водой с полным удалением воздуха. При опрессовке компрессором система отопления заполняется смесью воды и воздуха с последующим нагнетанием давления. Разница заключается в том, что при опрессовке компрессором в системе остается воздух, который препятствует циркуляции и его приходится спускать, после чего система полностью заполняется водой и работает так, как должна. Считает вывод ответчика ОАО «НКС» о том, что опрессовка компрессором повлияла на нарушение температурного режима в квартирах жителей, необоснованным. Установка контрольно - измерительных приборов относится к компетенции общего собрания собственников МКД, бремя содержания за модернизацию в внутридомовых инженерных системах ответственность несут собственники МКД. Так как именно собственники являются владельцами общего имущества. На основании договора Номер обезличен от 01.09.2009г. ООО «Домовой» приняло на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома Адрес3, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и другим проживающим в доме лицам. 01 октября 2009года ООО «Домовой» заключил договор энергоснабжения тепловой энергией с ОАО «НКС» на поставку тепловой энергии с разграничением балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон. Согласно приложению Номер обезличен к договору энергоснабжения тепловой энергией, граница ответственности ОАО «НКС» проходит по отмостке внешней стены здания, внутренняя разводка системы отопления является собственностью владельцев помещений, границей ответственности ООО «Домовой» является середина межэтажных перекрытий по стоякам системы отопления. При судебном разбирательстве были установлены нарушения по подачи тепловой энергии в жилые помещения истцов: недопустимое отклонение давления во внутридомовую систему отопления, недопустимое отклонение температуры воздуха в квартирах Адрес1 и 2. ООО «Домовой» не является поставщиком коммунальных услуг по отоплению. В договорных отношениях истцы Колмякова В.Н. и Борнуковская А.И. по предоставлению коммунальной услуги - отопление состоят с ОАО «НКС». В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг от 23.05.2006г. Номер обезличен, при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю. Но ОАО «НКС» со своей стороны не соблюдают обязательств по договору с собственниками, не в полном объеме готовят в летний период тепловые сети к эксплуатации, не поддерживают температуру сетевой воды на границе балансовой принадлежности в соответствии с температурным графиком, неверно рассчитывают диаметр сужающего устройства. Все требования истцов о перерасчете к ООО «Домовой» считает незаконными, так как расчет истцов является неверным, поскольку он произведен с учетом жилищных и коммунальных услуг, которые оказывают разные юридические лица. Перерасчет истцам за нарушение температурного режима управляющей компанией ООО «Домовой» выполнен, но это не значит, что установлена вина ООО «Домовой» в ненадлежащем предоставлении коммунальной услуги- отопление. Перерасчет за летние месяцы 2009года по отоплению ООО «Домовой» выполнить не имеет право, так как обслуживание данного дома начало с 01.09.2009г., коммунальную услугу по топлению не предоставляет, к осенне-зимнему периоду дом подготовило ООО «ГУК№1», правопреемниками которой ООО «Домовой» не является. Предоплата за техническое обслуживание истцами произведена не была, согласно ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Жилищная услуга по текущему ремонту и содержанию жилья общего имущества выполняется ежемесячно на основании договора управления, согласно тарифам, утвержденным администрацией г.Дзержинска. В перечень услуг входит не только предоставление условий для подачи отопления, но и уборка придомовой территории, замена разбитых стекол в подъездах, устранение неисправностей в системах водопровода, канализации, теплоснабжения, электроснабжения, проверка заземления оболочки электрокабеля, устранение аварий, дератизация, дезинсекция, освещение мест общего пользования, подрезка деревьев и кустарников и т.д. Акт о ненадлежащем оказании жилищной услуги в материалы дела истцами не представлен. Вина ООО «Домовой» по заявленным требованиям отсутствует. Сотрудники ООО «Домовой», на основании сопроводительного письма Номер обезличен от 29.12.2009г., обратились в ООО «ЕРКЦ» с просьбой выполнить перерасчет за отопление по адресам истцов в период с 01.10.2009г. по 20.10.2009г.; с 21.12.09г. по 25.12.09г. Считает, что перерасчет не может быть выполнен за коммунальную услугу по строке содержание жилья и текущий ремонт. В период с 01.10.2009г. по 20.10.2009г. в системе было установлено сужающее устройство с неверно рассчитанным диаметром. В период с 21.12.2009г. по 25.12.2009г. при наружной температуре воздуха - 25С, в жилом помещении температура составляла - 13 С. Причина в отклонении температуры в жилом помещении зависела от наружной температуры воздуха, что является виной ресурсоснабжающей организации. Требования истца, изложенные в пп.9,10,11 - относятся к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома. Решения собственниками о декоративном ремонте подъезда и об уборке в подъезде собственниками принято не было, поэтому оснований для удовлетворения указанных исковых требований не имеется.

В судебном заседании представитель ОАО «Нижегородские коммунальные системы» Кутергина Е.М. исковые требования не признала и пояснила, что сети, находящиеся в аренде у ОАО «НКС», НКС обслуживает надлежащим образом в соответствии с Правилами устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды и Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, регулярно, в соответствии с графиками, проводятся шурфовки, ремонтные работы, реконструкция и капитальный ремонт тепловых сетей и ЦТП. Заведены все необходимые журналы обходов, проверок, паспорта и прочая документация. Подобран квалифицированный персонал, четко знающий и соблюдающий свои должностные обязанности. ООО «Домовой», как управляющая компания, обязано проводить такие осмотры и обходы, устанавливать и устранять причины подачи некачественного теплоносителя в квартиры жильцов в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда. На элеваторном узле стоит два сужающих устройства: сопло и дроссельная шайба. Сопло контролирует смешивание воды на прямом и обратном трубопроводе, а шайба контролирует и гасит напор воды от внешних тепловых сетей, по которым теплоноситель подается в дом, а также служит для регулирования и сбалансирования напорного режима по району и по городу в целом. Если с элеваторного узла снять шайбу, то это приведет к разбалансированию системы отопления в целом квартале по всем сетям, отходящим от тепловой камеры Номер обезличен. Без шайбы на элеваторном узле разрывы системы отопления в доме могут произойти в любое время. Снятие шайбы - это не выход для Истцов. Выходом является только качественная и в полном объеме проведенная подготовка ВСО к следующему отопительному периоду управляющей компанией. Это замена стояков и лежаков отопления в доме, опрессовка элеваторного узла и ВСО, полный выпуск воздушных пробок из системы, оборудование элеваторного узла контрольно-измерительными приборами для осуществления контроля сотрудниками управляющей организации за температурой и давлением теплоносителя. В соответствии Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, существует определенный «Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества». Односторонние акты истца, без привлечения ОАО «НКС», не могут являться подтверждением предоставления услуги по отоплению ненадлежащего качества. Тем более, что Истец замеряла температуру воздуха в квартире, а не температуру самого теплоносителя. ОАО «НКС» отвечает только за температуру своего ресурса, подаваемого потребителям до границы ответственности. Следовательно, ни односторонние акты истца, ни акты подписные истцом и ООО «Домовой» не могут являться подтверждением того, что температура теплоносителя подаваемого ОАО «НКС» не соответствовала на тот период норме. Поскольку в период с 1 октября 2009 года по 4 февраля 2010 года Истец не вызывал представителей ОАО «НКС» для замеров температурного режима и составления актов о предоставлении услуги отопления ненадлежащего качества, то соответственно у истца не было претензий к ОАО «НКС» и на основании этого Истец не имеет права требовать с ОАО «НКС» перерасчета по оплате за отопление в период с 1 октября 2009 года по 1 января 2010 года. Вместе с тем, ООО «Домовой» сделало перерасчет Истцу за ненадлежащее оказанную услугу по отоплению, направив соответствующий запрос в ООО «ЕРКЦ» за октябрь и декабрь 2009 года. Данный перерасчет управляющая компания сделала на том основании, что усматривала только свою вину в отсутствии тепла в квартирах истцов. Вина ООО «Домовой» в отсутствии у истцов отопления, надлежащего качества подтверждена документально. Это акты, представленные в материалы дела, о готовности ВСО к ОЗП 2009 - 2010 гг. Из которых видно, что отопительная система была не готова к ОЗП, не выполнен ряд важных мероприятий. Опрессовка элеваторного узла - не проведена, опрессовка ВСО проведена не правильно, с нагнетанием воздуха, а не с полным удалением воздуха из системы. Пробный пуск системы отопления следует производить после ее опрессовки и промывки с доведением температуры теплоносителя до 80-85°С, при этом удаляется воздух из системы и проверяется прогрев всех отопительных приборов. Заполнение систем отопления следует производить через обратную линию с выпуском воздуха из воздухосборников или отопительных приборов. Задвижки не отрегулированы, теплоизоляция отсутствует, приборов КИП не имеется. Все вышеперечисленные нарушения и повлияли на то, что теплоноситель неправильно распределялся по трубам и в квартирах. Невозможно так же взыскать с НКС убытки, в связи с предоплатой за отопление за летние месяцы, поскольку истец не осуществлял данной предоплаты, а оплачивал услугу отопления в соответствии с тарифами на услуги по централизованному отоплению и горячему водоснабжению для граждан, проживающих в жилых помещениях, относящихся к жилищному фонду всех форм собственности. Никаких соответствующих доказательств вины НКС в причинении физических или нравственных страданий истцам в судебных заседаниях в материалы дела представлено не было. Следовательно, нельзя обязать НКС выплатить компенсацию морального вреда истцам.

В судебном заседании представитель ООО «Городская управляющая компания № 1» Можаева И.С. исковые требования не признала и пояснила, что в отопительный период 2009-2010гг «Городская управляющая компания № 1» услугу по содержанию жилья и текущему ремонту общего имущества не оказывало. Оснований для перерасчета размера платы за содержание и текущий ремонт за летние месяцы 2009г. не имеется, поскольку ООО «Городская управляющая компания №1» надлежащим образом оказывало данную услугу истцам. Истцы с заявлениями о некачественном предоставлении услуги в этот период не обращались. Оплату за указанную услугу истец вносила не в качестве предоплаты, а ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, то есть после оказания услуги. Кроме того пояснила, что дом Адрес3 к отопительному сезону готовило ООО «Городская управляющая компания №1», в некоторых документах ошибочно указано, что подготовку к отопительному сезону осуществляло ООО «Домовой», поскольку работники ООО «Городская управляющая компания №1» переводились в ООО «Домовой», однако, данный дом находился на обслуживании ООО Городская управляющая компания №1».

В судебное заседание истец Борнуковская А.И. не явилась, интересы истца по доверенности представляла Колмякова В.Н. С учетом мнения сторон, судья посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Борнуковскрй В.Н.

В судебное заседание представитель ООО «ЕРКЦ» Каширина Е.С. не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалы дела представлены возражения на исковые требования, из которых следует, что ООО «ЕРКЦ», действуя в рамках заключенных агентских договоров, осуществляет перерасчет размера платы за жилищно-коммунальные услуги только на основании полученных поручений от поставщиков соответствующих услуг. Так, на основании полученных поручений от ОАО «НКС» (письмо Номер обезличен от 18.01.2010г.) и от ООО «Домовой» (письмо Номер обезличен от 29.12.2009г.) в январе 2010г. был произведен перерасчет размера платы за услугу - отопление по адресу: Адрес1 и 2 в соответствии с п.60 правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. постановлением правительства РФ от 23.05.2006 № 307. Поскольку ООО «ЕРКЦ» действует на основании заключенных агентских договоров, перерасчет размера платы за жилищно-коммунальные услуги (в том числе и корректировка размера платы за отопление ) производится только на основании полученных поручений от поставщиков соответствующих услуг. В данном случае письмо - поручение было направлено со стороны ООО«Домовой», в связи с чем ООО «ЕРКЦ» произвело снижение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на размер стоимости непредоставленного коммунального ресурса, определенного в соответствии с п.61 правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 г. Дзержинска от 26 апреля 2010г. по данному гражданскому делу постановлено следующее:

Исковые требования Колмяковой Веры Николаевны, Борнуковской Алефтины Ивановны к ООО «Домовой», ОАО «НКС» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать ОАО «Нижегородские Коммунальные Системы» произвести Колмяковой Вере Николаевне перерасчет по оплате за отопление в квартире Адрес1 в размере 648,15 рублей.

Обязать ОАО «Нижегородские Коммунальные Системы» произвести Борнуковской Алефтине Ивановне перерасчет по оплате за отопление в квартире Адрес2 в размере 216,78 рублей.

Взыскать с ООО «Домовой» в счет компенсации морального вреда в пользу Колмяковой Веры Николавны 3000 рублей.

Взыскать с ООО с ОАО «Нижегородские коммунальные системы» в счет компенсации морального вреда в пользу Колмяковой Веры Николавны 3000 рублей.

Взыскать с ООО «Домовой» в счет компенсации морального вреда в пользу Борнуковской Алефтины Ивановны 2500 рублей.

Взыскать с ООО с ОАО «Нижегородские коммунальные системы» в счет компенсации морального вреда в пользу Борнуковской Алефтины Ивановны 2500 рублей.

В удовлетворении исковых требований Колмяковой Вере Николаевне, Борнуковской Алефтине Ивановне в остальной части отказать.

Взыскать с ОАО «Нижегородские коммунальные системы» госпошлину в госдоход в сумме 300 рублей.

Взыскать с ООО «Домовой» госпошлину в госдоход в сумме 300 рублей.

ОАО «НКС» обратилось в суд с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи. Считает указанное решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, и подлежит отмене по следующим основаниям:

1. Судом не правильно применены нормы Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства №307 от 23 мая 2006 г.) В Правилах существует определенный «Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества», прописанный в разделе VIII указанных Правил:

В случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя, которая обязана согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем).

В акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Датой начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается:

а) время подачи потребителем в аварийно-диспетчерскую службу заявки о факте непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества;

б) время, указанное в акте, составленном исполнителем в порядке, определенном пунктами 67 - 69 настоящих Правил, - в случае выявления исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества;

в) время начала предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, зафиксированное коллективным (общедомовым), общим (квартирным) или индивидуальным приборами учета, - в случае фиксации предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества приборами учета. Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.

Период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным:

а) со дня подписания потребителем (или его представителем) акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, оформляемого в порядке, определенном пунктами 67 - 69 настоящих Правил;

б) с момента возобновления предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, зафиксированного соответствующим прибором учета.

Таким образом, в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам четко описан порядок установления факта непредоставления услуг гражданам и фиксирования - составлением и подписанием двухстороннего акта, с указанием причин и времени начала непредоставления коммунальной услуги. Только по итогам совместной проверки и на основании такого акта, компания, чья вина установлена комиссией, может произвести перерасчет, вычтя, рассчитанную в соответствии с правилами, сумму за некачественно оказанную услугу из платы за предоставляемую компанией услугу. То есть, если комиссией установлено, что температура воздуха в квартирах Истцов занижена по вине управляющей организации, которая ненадлежащим образом подготовила внутридомовые инженерные сети к отопительному периоду, то перерасчет за услугу «отопление» делает управляющая организация из статьи «техническое обслуживание». Если, установлено, что причина занижения температуры воздуха в квартирах истцов в подаче ресурсоснабжающей организацией ОАО «НКС» теплоносителя с заниженной температурой, то перерасчет обязана сделать ресурсоснабжающая организация из статьи «отопление». Односторонние акты, предоставленные Истцами в материалы дела, составленные жителями 1 -ого подъезда дома Адрес3, ни в коем случае не могут служить основанием для понуждения ОАО «НКС» сделать Истцам перерасчет за отопление, так как:

во-первых, замерялась температура воздуха в жилых помещениях дома, а не температура самого теплоносителя;

во-вторых, указанные температуры были замерены самими Истцами при помощи их термометров, без присутствия представителей управляющей компании ООО «Домовой» и ресурсоснабжающей организации ОАО «НКС», и соответствующих измерительных приборов, зарегистрированных надлежащим образом, что заставляет относиться критически к цифрам, указанным в данных актах.

в-третьих, не замерена температура теплоносителя на вводе в дом и в приборах отопления в квартирах истцов, поэтому причина понижения температуры воздуха в квартирах Истцов не установлена.

Следовательно, акты, составленные истцами, являются односторонними, составленными ненадлежащим образом и поэтому не могут являться доказательством вины ОАО «НКС» в предоставлении некачественной услуги по отоплению.

Между Истцами и Управляющей компанией ООО «Домовой» существуют договорные отношения в соответствии с которыми, управляющая компания обязуется исполнять услуги по обслуживанию общедомового имущества многоквартирного дома своими силами или силами третьих лиц. В случае, если договор управления заключен между собственниками и управляющей организацией, на их отношения распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также принятые в соответствии с ним Правила предоставления коммунальных услуг, регулирующие отношения между исполнителем (управляющей организацией) и потребителем жилищно-коммунальных услуг.

16.12.2009 года представители ООО «Домовой» произвели осмотр квартиры Истца и составили акт, из которого следует, что температура воздуха существенно занижена. На основании данного акта ООО «Домовой» направило письмо в ООО «ЕРКЦ» от 29.12.2009 г. Номер обезличен с указанием сделать перерасчет истцам за некачественное предоставление услуги по отоплению из статьи «Техническое обслуживание» в соответствии с Постановлением Правительства №307 и договором на управление, заключенного между Истцами и управляющей компанией.

Таким образом, ООО «Домовой» полностью подтвердило свою вину в отсутствии тепла в квартирах Истцов и правомерно сделало перерасчет за услугу «отопление» из статьи «техническое обслуживание», так как, из представленных в материалы дела актов, следует, что внутридомовая система отопления была не готова к отопительному периоду 2009 - 2010 гг.

3. Суд необоснованно счел несостоятельными ссылки представителя ОАО «НКС» об ответственности ОАО «НКС» за подачу теплоносителя до внешней границы стены дома, на том основании, что Правила предоставления коммунальных услуг гражданам не регулируют правоотношения в случае, если инженерные сети по своему техническому состоянию или характеристикам не соответствуют требованиям обеспечения установленной температуры воздуха в жилых помещениях и оплату за отопление истцы производят конкретно в пользу ОАО «НКС». Данные Правила регулируют отношения между исполнителем коммунальных услуг и потребителем в любом случае без относительно того в каком состоянии находятся внутридомовые инженерно-технические коммуникации. Если они неисправны или технически устарели, ресурсоснабжающая организация не должна нести убытки и возмещать потребителям денежные средства за то что, температура воздуха в их квартирах не соответствует нормативу. Достаточно того, что из-за отсутствия изоляции на трубах происходят тепловые потери и из-за ветхости трубопроводов в подвалах домов происходят утечки теплоносителя.

Судом установлено, что замеры параметров теплоносителя на элеваторном узле Адрес3 в декабре 2009 г. и январе 2010 г. не производились. И что в материалы дела ОАО «НКС» не предоставило доказательства соответствия температурному графику параметров теплоносителя относительно температуре воздуха и доказательства того, что понижение температуры в квартирах истцов вызвано неисправностями во внутридомовых инженерных системах (6 абзац ст. 20 Решения). Данные замеры не производились и в октябре и в ноябре, так как соответствующих заявок, ни от жителей дома, ни от управляющей компании в тепловую инспекцию ОАО «НКС» не поступало. Замеры параметров теплоносителя должна осуществлять управляющая компания в ходе периодических осмотров ВСО. Данные замеры должны производиться посредством контрольно-измерительных приборов, которые должны быть установлены на элеваторном узле в соответствии с п. 5.2.12. «Правил и нормам технической эксплуатации жилищного фонда» (утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170), в котором сказано, что «Персонал организации по обслуживанию жилищного фонда должен систематически в течение отопительного сезона производить контроль за работой систем отопления». А так же в соответствии с п.п. 5.2.17. в котором сказано, что:

«Надежная эксплуатация систем водяного отопления должна обеспечиваться проведением следующих работ:

• детальный осмотр разводящих трубопроводов - не реже одного раза в месяц;

детальный осмотр наиболее ответственных элементов системы (насосы, магистральная запорная арматура, контрольно-измерительная аппаратура, автоматические устройства) - не реже одного раза в неделю;

систематическое удаление воздуха из системы отопления;

промывка грязевиков. Необходимость промывки следует устанавливать в зависимости от степени загрязнения, определяемой по перепаду давлений на манометре до и после грязевиков;

повседневный контроль за температурой и давлением теплоносителя»

п. 5.2.24. «На вводе в здание теплопроводов ЦО должна быть установлена запорная арматура, до и после нее - приборы КИП (манометры, термометры, приборы учета тепловой энергии и теплоносителя)»

Контрольно-измерительные приборы, регулирующая и запорная арматура должны находиться в технически исправном состоянии и отвечать установленным требованиям.

п. 5.2.25. Обслуживающий персонал должен ежедневно заносить показания контрольно-измерительных приборов, установленных в тепловом пункте, в журнал регистрации.

Как следует из актов, имеющихся в материалах дела, управляющей организацией ни одно из положенных действий при подготовке ВСО к осеннее-зимнему периоду (ОЗП) 2009 -2010 гг. не было выполнено вообще либо было выполнено ненадлежащим образом.

5. Вина ОАО «НКС» в несоответствии температур воздуха в квартирах Истцов не доказана в судебных заседаниях, не подтверждена документально, а базируется только на домыслах и односторонних, неверно оформленных самими Истцами Актов замера температуры воздуха в своих квартирах и своими термометрами. Соответственно, и компенсацию морального вреда ОАО «НКС» производить не должно. Поскольку вред был причинен не ОАО «НКС».

В суде апелляционной инстанции представитель ОАО «НКС» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Истец Колмякова В.Н, действующая также по доверенности от истца Борнуковской А.И. апелляционную жалобу находит не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, в судебном заседании пояснила, что решение мирового судьи судебного участка № 7 г. Дзержинска от 26 апреля 2010 года по делу Номер обезличен является законным, обоснованным и мотивированным, вынесено с учетом норм материального и процессуального права в соответствии с гражданским процессуальным Кодексом РФ, Жилищным Кодексом РФ и другими федеральными законами.

Судом изучены, проверены и исследованы доказательства, изложенные истцами Колмяковой В.Н. и Борнуковской А.И. в исковых заявлениях и дополнениях к ним.

Судом выяснено и установлено наличие вины в действиях ответчиков ООО «Домовой» и ОАО «НКС».

Проверив и проанализировав показания истцов, ответчиков, свидетелей по делу, изучив представленные документы, суд принял законное и обоснованное решение с учетом Закона РФ «О защите прав потребителей».

Вина ОАО «НКС состоит в том, что в период отопительного сезона температура воздуха в квартирах дома Адрес3 не соответствовала норме в связи с тем, что температура в квартирах понижалась в зависимости от понижения температуры наружного воздуха.

При усилении морозов ОАО «НКС» не увеличивало подачу теплоносителя в квартиры, что подтверждается актами обследования температурного режима.

Вина ОАО «НКС» состоит также в том, что именно Тепловая Инспекция ОАО «НКС» не правильно рассчитала и установила расчетное сужающее устройство Номер обезличен от 14.08.2009 года, из-за чего температура в квартирах дома Номер обезличен в отопительный период снижалась до + 13 градусов С ( см. акт готовности Номер обезличен).

Только снятие на элеваторном узле сужающего устройства создало возможность в период отопительного сезона поддерживать в квартирах дома Номер обезличен температурный режим, соответствующий норме.

Истцам Колмяковой В.Н. и Борнуковской А.И., как собственникам жилого помещения в многоквартирном доме, принадлежит на праве общей долевой собственности оборудование, которое подключается к сетям, переданным ОАО «НКС» в аренду.

Ответчик ОАО «НКС» является для истцов поставщиком тепловой энергии, оказывая истцам коммунальные услуги по отоплению квартир. В свою очередь истцы производят в пользу ответчика оплату за отопление, исходя из установленных тарифов по норме потребления, утвержденной Администрацией г. Дзержинска.

В сентябре 2009 года собственниками дома Адрес3 утверждена организация, на которую возлагаются функции по содержанию и ремонту общего имущества данного многоквартирного дома - ООО «Домовой».

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг утверждены в Постановлении Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, а также в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам в Приложении № 1 определяют изменение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам определен порядок изменения размера платы за отопление при снижении температуры воздуха в жилом помещении ниже установленной нормы.

Актом обследования ООО «Домовой» от 16 декабря 2009 года с участием представителей ответчика установлено, что температура воздуха в квартирах истцов не соответствует нормативной, при наружной температуре воздуха - 25 градусов С, температура в квартирах истцов составляет + 13 градусов С.

Согласно Правил, акт о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами.

В судебных заседания из заявлений истцов, а также из пояснений представителя ответчика ООО «Домовой» установлено, что после начала отопительного сезона подача теплоносителя в полном объеме в квартиры истцов произведена только 21 октября 2009 года, хотя отопительный сезон в г. Дзержинске начался 01 октября 2009 года.

Из материалов дела и объяснения сторон судьей установлено, что истцам произведена корректировка оплаты за отопление ООО «ЕРКЦ» на основании письма ООО «Домовой».

При таких обстоятельствах представитель ОАО «НКС» продолжает утверждать, что за период с сентября 2009 года по март 2010 года в ОАО «НКС» от ООО «Домовой» телефонограммы о нарушении температурного режима в квартирах истцов не поступали.

Однако, указанное обстоятельство не подтверждает надлежащее оказание ОАО «НКС» истцам услуги по отоплению.

Суд также не принял в качестве доказательства отсутствие вины в предоставлении услуги отопления ненадлежащего качества ОАО «НКС» акт обследования элеваторного узла от 04 февраля 2010 года, поскольку из пояснений истца Колмяковой В.Н. 04 февраля 2010 года температура в ее квартире соответствовала норме из-за повышения наружной температуры воздуха.

В соответствии с законом суд нашел несостоятельным ссылки представителя ответчика ОАО «НКС» об ответственности ОАО «НКС» только за подачу отопления до внешней границы стены многоквартирного дома, поскольку Правила предоставления коммунальных услуг гражданам не регулируют правоотношения в случае, если инженерные сети по своему техническому состоянию или характеристикам (в том числе при отсутствии приборов отопления по проекту дома) не соответствуют требованиям обеспечения установленной температуры воздуха в жилых помещениях.

Оплату за отопление истцы производят конкретно в пользу ответчика ОАО «НКС».

В связи с вышеизложенным, судья обоснованно и на основании закона, с учетом имеющихся в материалах дела письменных доказательств, обязал ответчика ОАО «НКС» произвести перерасчет в счет будущих платежей по оплате за отопление в пользу истца Колмяковой В.Н. в размере 648,15 рублей и в пользу истца Борнуковской А.И. в размере 216,78 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Определяя размер компенсации морального вреда, судья законно и обоснованно учел степень вины ООО «Домовой» и ОАО «НКС», характер нравственных страданий истцов, вызванных невозможностью проживания в собственных квартирах, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по поддержанию температурного режима в жилом помещении в соответствии с установленными нормами.

Представитель ответчика ООО «Домовой» Усманова Е.М. апелляционную жалобу находит не обоснованной и не подлежащей удовлетворению в судебном заседании 06.07.2010г. пояснила, что мировым судьей судебного участка № 7 были верно, определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, которые были доказаны в судебном заседании. Судья правильно применил нормы материального и процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на, которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

1. Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. На основании ст. 10 указанного закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию, в том числе юридический адрес, фирменное наименование: контактные телефоны и т.д. ОАО «НКС» является ресурсоснабжающей организацией по предоставлению коммунальной услуги «отопление», находится в договорных отношениях со всеми жителями многоквартирного дома Адрес3, получает в полном объеме денежные средства предоставлению тепловой энергии, но необходимая и достоверная информация о месте нахождения ОАО «НКС», контактных телефонах, в нарушение ст.10 закона ЗПП, жителям многоквартирного дома со стороны ОАО «НКС» предоставлена. Таким образом, возможность обратиться с заявлениями (письменными или устными) в ОАО «НКС» о ненадлежащем предоставлении коммунальной услуги у истцов отсутствовала. Сам факт не предоставления коммунальной услуги «отопление» или предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества подтвержден актами и обращениями заявителей в обслуживающую организацию ООО «Домовой», в судебном заседании не оспаривался.

2. Причина нарушения температурного режима в комнате истцов была установлена:

неверно произведен расчет диаметра сужающего устройства сотрудниками ОАО «НКС»;

не в полном объеме была подготовлена система отопления, принадлежащая ОАО «НКС» (на основании акта готовности Номер обезличен от 05.10.09г.);

не в полном объеме была подготовлена внутридомовая система отопления (акт готовности 649).

В материалы дела представителем ОАО «НКС» была предоставлена методика расчета диаметра дроссельной диафрагмы. Расчет произведен при температуре подающей сетевой воды на входе 87,2. Согласно температурному графику тепловой сети, утвержденного директором по производству ОАО ... на 2009-2010 гг (который предоставлен в материалы дела), расчет диаметра произведен при наружной температуре воздуха -5С. В г.Дзержинске температура наружного воздуха зимой в среднем составляет -15-20С, соответственно, и температура сетевой воды на входе должна быть 112-115, и диаметр диафрагмы увеличен. Со слов свидетеля инженера ООО «Домовой» ФИО2, жителя квартиры Номер обезличен ФИО3 в течение всего октября 2009года к жителю в квартиру приходили сотрудники обслуживающей компании, проводили слив воды из батарей, давление в радиаторах было недопустимое норме. В октябре 2009года комиссией в составе представителей ОАО «НКС», ООО «Домовой» было проведено обследование системы отопления МКД Адрес3, составлен акт о недопустимом давлении в системе. Но выполнять работы по увеличению диаметра шайбы работники ОАО «НКС» отказались, акт инженеру обслуживающей компании ООО «Домовой» не выдали, увеличить температуру подающей сетевой воды на входе многоквартирного дома не стали. После бессмысленных переговоров с ОАО «НКС» сотрудниками ООО «Домовой» было снято сужающее устройство: температурный режим в жилых помещениях МКД Адрес3 нормализовался.

3. Так как управляющая компания ООО «Домовой» не состоит в договорных отношениях с собственниками МКД по предоставлению коммунальной услуги «отопление», ответственность за бесперебойное круглосуточное отопление в течение отопительного периода несет ресурсоснабжающая организация ОАО «НКС».

4. Ссылка представителя ответчика ОАО «НКС» на то, что отклонение температурного режима в квартирах истцов происходило лишь:

- из-за нарушения частичной изоляции в элеваторном узле (закрытое отапливаемое подвальное помещение),

- отсутствие контрольно-измерительных приборов (не предусмотрены по проекту) необоснованна. На основании паспорта готовности (стр.10), главный инженер ОАО «НКС» ФИО1 допустил эксплуатацию системы теплоснабжения. Следовательно, нарушения были незначительными.

5. Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на Постановление Госстроя от 27.09.2003г. № 170. Считаю, что названный акт неверно применен к правоотношениям истцов и ООО « Домовой». Правоотношения собственников МКД Адрес3 с ООО «Домовой» регулируется договором Номер обезличен от 01.09.2009года. Объем обязательств управляющих и подрядных организаций не может быть больше, чем объем обязательств по соответствующему договору, заключенному собственниками помещений с обслуживающими организациями. Услуги и работы, предусмотренные утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170 Правилами и нормами технической эксплуатации, являются обязательными для управляющей или обслуживающей организаций только в случае указания на них в договоре. В других случаях указанные правила в соответствии с частью 3 ст.4 ФЗ от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» имеют рекомендательный характер. Указанные пояснения дает заместитель министра регионального развития РФ от 14.10.2008г. Номер обезличен - ФИО4. 13 мая 2006 года были разработаны Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением правительства РФ № 491, данный нормативный правовой акт не противоречит ЖК РФ и подлежит применению впредь до приведения в соответствии с Кодексом актов жилищного законодательства, действующих на территории РФ.

Борнуковская А.И. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ООО «ГУК № 1” - Можаева И.С. в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие представителя. Считает данную апелляционную жалобу необоснованной.

Представитель ООО «ЕРКЦ” в судебное заседание не явился, извещен. Причина не явки не известна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В силу ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела; не доказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; Правильное по существу решение первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 7 г. Дзержинска от 26 апреля 2010г. по гражданскому делу по иску Колмяковой Веры Николаевны к ООО «Домовой», ООО «Нижегородские коммунальные системы», ООО «Городская управляющая компания № 1» о защите прав потребителей, Борнуковской Алефтины Ивановны к ООО «Домовой», ООО «Нижегородские коммунальные системы» о защите прав потребителей постановлено следующее:

Исковые требования Колмяковой Веры Николаевны, Борнуковской Алефтины Ивановны к ООО «Домовой», ОАО «НКС» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать ОАО «Нижегородские Коммунальные Системы» произвести Колмяковой Вере Николаевне перерасчет по оплате за отопление в квартире Адрес1 в размере 648,15 рублей.

Обязать ОАО «Нижегородские Коммунальные Системы» произвести Борнуковской Алефтине Ивановне перерасчет по оплате за отопление в квартире Адрес2 в размере 216,78 рублей.

Взыскать с ООО «Домовой» в счет компенсации морального вреда в пользу Колмяковой Веры Николавны 3000 рублей.

Взыскать с ООО с ОАО «Нижегородские коммунальные системы» в счет компенсации морального вреда в пользу Колмяковой Веры Николавны 3000 рублей.

Взыскать с ООО «Домовой» в счет компенсации морального вреда в пользу Борнуковской Алефтины Ивановны 2500 рублей.

Взыскать с ООО с ОАО «Нижегородские коммунальные системы» в счет компенсации морального вреда в пользу Борнуковской Алефтины Ивановны 2500 рублей.

В удовлетворении исковых требований Колмяковой Вере Николаевне, Борнуковской Алефтине Ивановне в остальной части отказать.

Взыскать с ОАО «Нижегородские коммунальные системы» госпошлину в госдоход в сумме 300 рублей.

Взыскать с ООО «Домовой» госпошлину в госдоход в сумме 300 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела и правильно применены нормы материального права.

В судебном заседании мировым судьей установлено, что 01 ноября 2006 года в аренду ОАО «Нижегородские коммунальные системы» (ОАО «НКС») было передано муниципальное имущество - тепловые сети и иное теплоэнергетическое оборудование (договор аренды Номер обезличен от 01.10.2006г.).

Установлено, что истец Колмякова В.Н. является собственниками квартиры Адрес1 с 13 ноября 2002 года, истец Борнуковская А.И. является собственниками квартиры Адрес2 с 24 декабря 2002 года.

В силу п.1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п.1). Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п.2).

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда по договору энергоснабжения
выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления,
договор считается заключенным с момента первого фактического
подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
При этом, если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор
считается заключенным на неопределенный срок.

Следовательно, истцам Колмяковой В.Н. и Борнуковской А.И., как собственникам жилого помещения в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности оборудование, которое подключается к сетям, переданным ОАО «НКС» в аренду.

Мировым судьей правильно установлено, что ответчик ОАО «НКС» является для истцов поставщиком тепловой энергии, оказывая истцам коммунальные услуги по отоплению квартир. Являясь потребителем коммунальной услуги по отоплению, истцы с ноября 2006 года производят в пользу ответчика оплату за отопление, исходя из установленных тарифов по норме потребления, утвержденной Постановлением Администрации г. Дзержинска № 2526 от 27.12.2005 года с изменениями, утв. Постановлением Администрации г. Дзержинска № 2659 от 14.12.2006 года, при отсутствии приборов учета потребления. Оплату за отопление истец производит в течение 7 месяцев отопительного периода за октябрь, ноябрь, декабрь, январь, февраль, март, апрель по нормативу потребления 0,03085 Гкал/кв.м. Оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома с 01января 2007 года истцы производили в пользу ООО «ГУК № 1».

31 августа 2009г. года собственниками Адрес3 на общем собрании, проводимом в форме заочного голосования, выбран способ управления многоквартирным домом Адрес3 - непосредственное управление собственниками помещений, утверждена организация, на которую возлагаются функции по содержанию и ремонту общего имущества данного многоквартирного дома ООО «Домовой».

Согласно ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ч. 2 ст. 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

В соответствии со ст. 541 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

В соответствии со ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии с частью 1 ст. 157 ЖК РФ к полномочиям Правительства Российской Федерации Жилищный кодекс Российской Федерации относит установление Правил предоставления коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации Постановление от 23 мая 2006 года № 307 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а так же порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (пункт 1).

Коммунальные услуги предоставляются потребителю на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации, реализуя свои полномочия в сфере регулирования отношения по предоставлению коммунальных услуг гражданам, в Правилах определило условия предоставления коммунальных услуг, в том числе порядок изменения размера платы за отопление при снижении температуры воздуха в жилом помещении.

Качество коммунальных услуг по отоплению предполагает обеспечение температуры воздуха в жилых помещениях не ниже +18 град, в других помещениях - в соответствии с ГОСТом Р 51617-2000, где температура в ванной установлена +25 град. Допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 градуса. При снижении температуры воздуха в жилом помещении свыше допустимых отклонений Правила устанавливают порядок изменения размера платы за отопление. В соответствии с Приложение № 1 Правил, за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении (суммарно за расчетный период) размер ежемесячной платы снижается: на 0,15 процента размера платы, определенной исходя из норматива потребления коммунальных услуг (при отсутствии прибора учета), за каждый градус отклонения температуры.

Согласно п. 71 Правил, акт о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.

В соответствии с постановлением Администрации г.Дзержинска Нижегородской области от 23 сентября 2009г. начало отопительного сезона 2009г-2010 года в городе Дзержинске установлено с 01 октября 2009г.

Согласно акту Номер обезличен, составленному представителями ОАО «НКС» и ООО «Домовой» 01 октября 2009г. произведен пуск теплоносителя в систему отопления жилого Адрес3.

Мировым судьей установлено, также, что истец Колмякова В.Н. обращалась к ООО «Домовой» 07,12октября, 15,16,17,18,23 декабря 2009г.,26 января 2010г. с заявлениями, в которых указывала, что температурный режим в квартире не соответствует установленным нормам.

Истец Борнуковская А.И. обращалась к ООО «Домовой» 07,12,15 октября, 15,16, 17,18 декабря 2009г., 26 января 2010г. с заявлениями, в которых указывала, что температурный режим в квартире не соответствует установленным нормам.

Из заявлений истцов Колмяковой В.Н. и Борнуковской А.И. в ООО «Домовой», а также пояснений представителя ответчика ООО «Домовой» установлено, что после начала отопительного сезона подача теплоносителя в полном объеме в квартиры истцов произведена только 21 октября 2009г. В связи с этим по поручению ООО «Домовой» (письмо Номер обезличен от 29.12.2009г.) в январе 2010г. ООО «ЕРКЦ» произведен перерасчет размера платы за услугу - отопление по адресу: Адрес1 и 2 за период с 01по 20 октября и 21по 25 декабря 2009г. в счет платы за содержание и ремонт жилого помещения, истцу Колмяковой В.Н. в размере 1772,01 рублей, истцу Борнуковской А.И.- 1354,85 рублей.

Из материалов дела и объяснений сторон судьей установлено, что истцам произведена корректировка оплаты за отопление в октябре 2009 года, что отражено в квитанциях на оплату за содержание жилья и коммунальных услуг. Указанный перерасчет является верным, поэтому исковые требования о перерасчете услуги отопления в период с 01 октября по 20 октября 2009г. удовлетворению не подлежат.

Актом обследования ООО «Домовой» от 16 декабря 2009г. года с участием представителей ответчика установлено, что температура воздуха в квартире истцов не соответствует нормативной, при наружной температуре -25 С, температура в квартире истцов составляет +13 градусов.

Актов обследования температурного режима в квартирах истцов 15,16,17,18,23 декабря 2009г.,26 января 2010г. ответчиком ООО «Домовой» не предоставлено.

Истцами Колмяковой В.Н. и Борнуковской А.И. составлены акты обследования температурного режима в квартирах, из которых следует, что 17,18 декабря 2009г в квартире Колмяковой В.Н. температура воздуха составила +11С, в квартире Борнуковской +13С при наружной температуре -23 С, 20 декабря 2009г. в квартире Колмяковой В.Н. температура воздуха составила +12С, в квартире Борнуковской +13С при наружной температуре -20 С.

В ходе рассмотрения дела установлено, что замеры параметров теплоносителя в декабре 2009г. январе2010г. на элеваторном узле Адрес3 не производились. В материалы дела ответчиком ОАО «НКС» не предоставлены доказательства соответствия температурному графику параметров теплоносителя относительно температуре воздуха, также отсутствуют доказательства того, что понижение температуры квартирах истцов вызвано неисправностями во внутридомовых инженерных системах, ответственность за содержание которых возложена на управляющую компанию.

Мировой судья обоснованно не принял в качестве доказательства отсутствия вины в предоставлении услуги отопления ненадлежащего качества ОАО «НКС» акт обследования элеваторного узла от 04 февраля 2010г., поскольку из пояснений истца Колмяковой В.Н. 04 февраля 2010г. температура в ее квартире соответствовала норме из-за повышения наружной температуры воздуха.

Ссылки представителя ответчика ОАО «НКС» об ответственности ОАО «НКС» только за подачу отопления до внешней границы стены многоквартирного дома мировой судья обоснованно нашел несостоятельными, поскольку Правила предоставления коммунальных услуг гражданам не регулируют правоотношения в случае, если инженерные сети по своему техническому состоянию или характеристикам (в том числе при отсутствии приборов отопления по проекту дома) не соответствуют требованиям обеспечения установленной температуры воздуха в жилых помещениях. Оплату за отопление истцы производят конкретно в пользу ответчика ОАО «НКС».

Исходя из заявлений истца Борнуковской А.И. о нарушении температурного режима, представленного ООО «Домовой» акта от 16 декабря 2009г., актов, составленных истцом от16,17,18,20 декабря 2009г. мировой судья обоснованно счел возможным обязать ответчика ОАО «НКС» произвести истцу Борнуковской А.И. перерасчет в счет будущих платежей по оплате за отопление в квартире Адрес2, с учетом отсутствия прибора учета в размере 216,78 рублей, исходя из следующего расчета: 980,01( начисление за отопление в декабре 2009г) х12/7 (коэффициент отопительного сезона) х 4( количество дней недопоставки услуги) /31(количество дней месяца)= 216,78 рублей. Учитывая, что 20 декабря 2009г. являлся выходным днем, и истец не имела возможности подать заявление об отсутствии услуги, а аналогичное заявление подано в пятницу 18 декабря, судья принял во внимание акт, обследования температурного режима, составленный жильцом дома.

Исходя из заявлений истца Колмяковой В.Н. о нарушении температурного режима, представленного ООО «Домовой» акта от 16 декабря 2009г., актов, составленных истцами от 15,16,17,18,20, 23 декабря 2009г., 26 января 2010г. мировой судья обоснованно счел возможным обязать ответчика ОАО «НКС» произвести истцу Колмяковой В.Н. перерасчет в счет будущих платежей по оплате за отопление в квартире Адрес1, с учетом отсутствия прибора учета в размере 648,15 рублей, исходя из следующего расчета из следующего расчета: 1281,76( начисление за отопление в декабре 2009г) х12/7 (коэффициент отопительного сезона) х 6( количество дней недопоставки услуги) /31(количество дней месяца)= 425,28 рублей + 1343,44( начисление за отопление в январе 2010г) х12/7 (коэффициент отопительного сезона) х 3( количество дней недопоставки услуги) /31(количество дней месяца)= 222,87 рублей. Учитывая, что 20 декабря 2009г. 23,24 января 2010г. являлись выходными днями, и истец не имела возможности подать заявление об отсутствии услуги, судья принял во внимание акты обследования температурного режима от 20 декабря 2009г. 23,24 января 2010г., составленные жильцами дома. Поскольку истцом Колмяковой В.Н. не представлены акты обследования температурного режима 13,14 декабря 2009г., мировой судья правомерно отказал в удовлетворении требовании о перерасчете в указанные дни.

При указанных обстоятельствах, в том числе с учетом удовлетворения требований о перерасчете за услугу отопления, мировой судья обоснованно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ООО «Домовой» произвести перерасчет по оплате за техническое обслуживание за январь 2010г. в соответствии с актами обследования температурного режима 23,24,25,26 января 2010г.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком ООО «Домовой» после начала отопительного сезона подача теплоносителя в полном объеме в квартиры истцов произведена только 21 октября 2009г., ответчиком ОАО «НКС» в декабре 2009г, январе 2010г. оказана услуга по отоплению ненадлежащего качества, следовательно, ответчиками ООО «Домовой» и ОАО «НКС» нарушены права истцов, как потребителей и они должны компенсировать истцам моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, мировой судья учел степень вины ООО «Домовой» и ОАО «НКС», характер нравственных страданий истцов, вызванных ненадлежащим исполнением обязанностей по содержанию жилого дома со стороны ООО «Домовой» и оказанию услуги отопления ОАО «НКС», переживаниями истцов, связанными с невозможностью проживания в квартире, в связи с нарушением температурного режима, а также возраст истцов, имущественное положение сторон, требования разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что ООО «Домовой» произвело истцам перерасчет содержанию и ремонту общего имущества.

В ходе рассмотрения дела установлено, что общим собранием собственников многоквартирного Адрес3 не принято решение о декоративном ремонте в первом подъезде в весеннее- летнем периоде 2010г., об уборке мест общего пользования, об устранении неровностей на полу на первом этаже первого подъезда данного дома, мировой судья обоснованно не нашел оснований для удовлетворения указанных требований.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом Колмяковой В.Н. не представлены в материалы дела доказательства того, что она обращалась к ответчику ОАО «НКС» с заявлением об изменении порядка внесения платы за отопление с 12 месяцев на 7 месяцев. Следовательно, мировым судьей было обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований Колмяковой В.Н. о взыскании убытков в связи с оплатой за отопление за летние месяцы 2009г. в сумме 295.80. как и обоснованно мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Колмяковой В.Н. о взыскании с ООО «Домовой» и ОАО «НКС» денежных средств в размере 9175,90 руб.

В ходе рассмотрения дела истец Колмякова В.Н., представляющая также по доверенности интересы истца Борнуковской А.И. пояснила, что в связи с некачественным оказанием услуги отопления в октябре, декабре 2009г.и январе 2010г. следует произвести перерасчет, а не взыскание денежных средств. С учетом того, что исковые требования о перерасчете в счет будущих платежей по оплате за отопление в квартирах Адрес1 и 2 в связи с некачественным оказанием услуги отопления в октябре, декабре 2009г.и январе 2010г. удовлетворены, судья не нашел оснований для удовлетворения требования о взыскании денежных средств за предоставление некачественных услуг по отоплению удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что ООО «Городская управляющая компания № 1» в настоящее время не оказывает истцу Колмяковой В.Н. жилищных услуг, заявлений об обращении к ООО «Городская управляющая компания №1» в мае, июне, июле, августе 2009г. о некачественном оказании услуги по содержанию и текущему ремонту от истца Колмяковой В.Н. не поступало, судья правомерно отказал в удовлетворении исковых требований об обязании ООО № «Городская управляющая компания №1» произвести перерасчет размера оплаты за содержание и текущий ремонт за летние месяцы 2009г.

Таким образом. суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права и сомнений в законности не вызывает. К возникшим между сторонами правоотношениям мировым судьей правильно применены нормы ЖК РФ и ГК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в решении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.

О п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 7 г. Дзержинска Нижегородской области от 26 апреля 2010 г. по делу по иску Колмяковой Веры Николаевны к ООО «Домовой», ООО «Нижегородские коммунальные системы», ООО «Городская управляющая компания № 1» о защите прав потребителей, Борнуковской Алефтины Ивановны к ООО «Домовой», ООО «Нижегородские коммунальные системы» о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Нижегородские коммунальные системы» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Федеральный судья п/п Д.И.Швецов

Копия верна:

Судья

Секретарь