11- 190 / 2010А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 августа 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе федерального судьи Швецова Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Романова Дмитрия Викторовича на решение мирового судьи судебного участка № 3 г.Дзержинска Нижегородской области от Дата обезличена г. по делу по иску товарищества собственников жилья «Успех» к Романову Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по коммунальным платежам,
у с т а н о в и л:
Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о взыскании задолженности за услуги ЖКУ, мотивируя тем, что ответчик зарегистрирован в квартире Адрес1. 07 декабря 2005 года зарегистрировано и поставлено на налоговый учет юридическое лицо ТСЖ «Успех». Юридический адрес ТСЖ - Адрес1. 23 ноября 2007 года между застройщиком данного дома ООО ... и Романовым Дмитрием Викторовичем был заключен договор приема- передачи квартиры Номер обезличен, находящейся в том же доме. С этого же времени Романов Д.В. пользуется данной квартирой и является членом ТСЖ «Успех».
Согласно ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов ТСЖ относится утверждение обязательных платежей и взносов.
Протоколом Номер обезличен общего собрания ТСЖ от 20.04.2006 года был установлен тариф за техническое обслуживание и содержание жилого дома в размере 7 руб. за 1 кв.м общей площади с 01 мая 2006 года.
Протоколом Номер обезличен общего собрания собственников помещений от 15.02.2010 года данный тариф был изменен и стал составлять 10,2 рублей. Данный тариф был утвержден с 01.02.2010 г.
Площадь жилого помещения- квартиры, которая принадлежит Романову Д.В., составляет 198,9 кв.м.
Задолженностей ТСЖ перед третьими лицами за оказанные товариществу услуги не имеется. Просил взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по коммунальным платежам в сумме 41,570 рублей 10 коп., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 3000 рублей и госпошлину в сумме 1450 руб.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил. Просил взыскать с ответчика задолженность по коммунальным платежам 37273 руб. 86 коп., задолженность по электроэнергии в сумме 2095 руб. 38 коп., пени в сумме 4733 руб. 97 коп. расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 3000 рублей и госпошлину в сумме 1523 руб. 09 коп., поскольку ответчиком обжалуется решение общего собрания членов ТСЖ от 15.02.2010г. расчет задолженности произведен на основании действующего решения собрания членов ТСЖ от 20.04.2006 года.
Ответчик Романов Д.В. исковые требования не признал, показал, что, действительно, на праве собственности ему принадлежит квартира Адрес1, в данной квартире он зарегистрирован и проживает с 2010 года. Свидетельство о государственной регистрации права собственности получил 21.12.2007 г. Расчет задолженности истцом был произведен на основании тарифа, установленного протоколом Номер обезличен общего собрания. Данный протокол считает нелегитимным, поскольку протокол составлен с нарушениями: отсутствует реестр, отсутствуют уведомления, отсутствует подсчет голосов. Следовательно, протокол не может являться основанием для предъявления требований. Жильцы не были уведомлены, не указано, что собрано 50% голосов, отсутствуют приложения, он также в реестре отсутствует, хотя на тот момент уже являлся участником долевой собственности. В течение 6 мес. с момента получения документов имеет право их обжаловать. Когда он их получил, то в кратчайшие сроки начал их обжаловать. Им был представлен проект мирового соглашения, но председатель ФИО1 не смог связаться с одним из членов правления. Считает, что в ТСЖ «Успех» должен присутствовать порядок. Ранее договоры заключались по более завышенным ставкам. Люди необоснованно платили. Тариф, на который ссылается истец, был принят неизвестно кем, установлен с нарушением ЖК РФ (жильцы не были уведомлены, отсутствует подсчет голосов, нет решений по каждому вопросу в повестке дня, нет приложений).
Он направлял письма в правление ТСЖ «Успех», чтобы получить какую-либо информацию. Правление ТСЖ «Успех» отвечало, что на руки ничего не выдадут. Лишь после прокурорской проверки в феврале-марте 2010 г. он смог получить доступ к этим документам. С 2008 г. он пытался прописаться в квартиру. Управляющая ему пояснила, что у него имеется долг с 2006 г. С чем он был не согласен. После проверки прокурора г. Дзержинска было избрано новое правление. Просит признать протокол от 20.04.2006 г. недопустимым доказательством по гражданскому делу.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Дзержинска, Нижегородской области от Дата обезличена г. по данному гражданскому делу постановлено следующее:
Исковые требования ТСЖ «Успех» удовлетворить.
Взыскать с Романова Дмитрия Викторовича в пользу ТСЖ «Успех» в счет задолженности по коммунальным платежам и техническому обслуживанию 37273,86 рублей, в счет задолженности по оплате электроэнергии 2095,38 рублей, в счет пеней 4733,97 рублей, в счет оплаты услуг представителя 3000 рублей, в счет оплаты госпошлины 1523,09 руб.
Романов Д.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Дзержинска. В судебном заседании, пояснил, что не согласен с данным решением по следующим основаниям: суд, оценил доказательство, предоставленное истцом- протокол Номер обезличен от 20.04.2006 года, которым был утвержден тариф на техническое обслуживание и содержание жилого дома. С вышеуказанным доказательством заявитель не согласен. Заявитель пояснил суду, что вышеназванный протокол оспаривается им путем подачи иска в Дзержинский городской суд, на что судья не отреагировал, не отразив в своем решении мнение по данному факту. Между тем, не отреагировав на наличии спора между заявителем и ТСЖ «Успех» привело к тому что при определении суммы долга суд применил оспариваемый заявителем тариф. В связи с чем заявитель считает, что оспариваемое решение нарушают его права на полное и всестороннее исследование всех обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда. Просит решение мирового судьи отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
В силу ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела; не доказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; Правильное по существу решение первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Судом апелляционной инстанции установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Дзержинска, Нижегородской области от Дата обезличена г. по данному гражданскому делу постановлено следующее:
Исковые требования ТСЖ «Успех» удовлетворить.
Взыскать с Романова Дмитрия Викторовича в пользу ТСЖ «Успех» в счет задолженности по коммунальным платежам и техническому обслуживанию 37273,86 рублей, в счет задолженности по оплате электроэнергии 2095,38 рублей, в счет пеней 4733,97 рублей, в счет оплаты услуг представителя 3000 рублей, в счет оплаты госпошлины 1523,09 руб.
Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела и правильно применены нормы материального и процессуального права.
В судебном заседании мировым судьей установлено, что ответчик Романов Д.В. зарегистрирован в квартире Адрес1, а также является собственником данной квартиры. 07 декабря 2005 года зарегистрировано и поставлено на налоговый учет юридическое лицо ТСЖ «Успех». Юридический адрес ТСЖ - Адрес1. 23 ноября 2007 года между застройщиком данного дома ООО ... и Романовым Д.В. был заключен договор приема- передачи квартиры Номер обезличен, находящейся в том же доме. С этого же времени Романов Д.В. пользуется данной квартирой и является членом ТСЖ «Успех». Согласно ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов ТСЖ относится утверждение обязательных платежей и взносов. Протоколом Номер обезличен общего собрания ТСЖ от 20.04.2006 года был установлен тариф за техническое обслуживание и содержание жилого дома в размере 7 рублей за 1 кв.м общей площади Площадь жилого помещения- квартиры, которая принадлежит Романову Д.В., составляет 198,9 кв.м. Задолженностей ТСЖ перед третьими лицами за оказанные товариществу услуги не имеется. Задолженность по коммунальным платежам Романовым Д.В. перед ТСЖ «Успех» составляет в сумме 37273 рублей 86 коп., задолженность по электроэнергии в сумме 2095 руб. 38 коп.
Согласно ст.153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 137 ЖК РФ В случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.
Товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, если абонентом по договору электроснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
С момента подписания передаточного акта участник долевого строительства фактически владеет, пользуется построенным объектом недвижимости, то есть фактически осуществляет права собственника, указанные в статье 210 ГК РФ, и именно: с этого момента вправе обратиться с заявлением в регистрирующий орган о государственной регистрации своего права.
В соответствии с пунктом 3 статьи 13 и пунктом 1 статьи 16 Закона Российской I Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация права носит заявительный характер и производится не позднее чем в месячный срок со дня подачи правообладателем необходимых документов. Следовательно, момент возникновения права собственности зависит непосредственно от участника долевого строительства.
С момента государственной регистрации участник долевого строительства приобретает также и право распоряжения принадлежащим ему имуществом, однако отсутствие государственной регистрации не может свидетельствовать об отсутствии права собственности.
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Кроме того, обязанность по оплате за коммунальные услуги в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях, что предусмотрено статьей 153 ЖК РФ.
В соответствии со ст.ст. 153-155 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в связи, с чем мировой судья обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности по коммунальным платежам, техническому обслуживанию и оплаты электроэнергии.
Доводы Романова Д.В. о том, что мировой судья не должен был взыскивать с него задолженность и принимать во внимание протокол Номер обезличен от 20.04.2010г. поскольку он обжаловал протокол в Дзержинский городской суд, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку на момент рассмотрения дела у мирового судьи данный протокол обжалован не был. Кроме того, на момент рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, дело по его иску об оспаривании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными рассмотрено. Принято решение об отказе Романову Д.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Романова Д.В.
Мировым судьей также обоснованно, в силу ст. 98 ГПК РФ взысканы в пользу истца расходы по оплате госпошлины, которые были подтверждены платежным поручением об уплате, а также расходы по оплате услуг представителя.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение, мирового судьи постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права и сомнений в законности не вызывает. К возникшим между сторонами правоотношениям мировым судьей правильно применены нормы ГК РФ, ЖК РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в решении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судо п р е д е л и л :
Решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Дзержинска Нижегородской области от Дата обезличена г. по делу по иску товарищества собственников жилья «Успех» к Романову Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по коммунальным платежам оставить без изменения, а апелляционную жалобу Романова Д.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Федеральный судья п/п Д.И.Швецов
Копия верна:
Судья:
Секретарь: