11-214/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе федерального судьи Тихомировой С.А., при секретаре Москвичевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Зеленцовой Нины Ивановны, ОАО «НКС» на определение мирового судьи судебного участка № 8 г.Дзержинска Нижегородской области от 16 августа 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Определением мирового судьи судебного участка № 8 г. Дзержинска, Нижегородской области от 16.08.2010 года ООО «Квартал» восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 17.06.2010 года.
Не согласившись с определением, истец Зеленцова Н.И. и третье лицо ОАО «НКС» обратились в суд с частными жалобами, в которых просят определение мирового судьи отменить.
В судебном заседании представитель истца Ломакина А.Е., действующая на основании доверенности, доводы частной жалобы поддержала и пояснила, что решение мирового судьи представителем ответчика ООО «Квартал» было получено 06.07.2010г., апелляционная жалоба была подана 03.08.2010г., нахождение представителя ответчика в отпуске, не является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока.
В судебном заседании представитель третьего лица ОАО «НКС» Кутергина Е.М., действующая на основании доверенности, доводы частной жалобы поддержала, пояснила, что решение мирового судьи представителем ответчика ООО «Квартал» было получено 06.07.2010г., апелляционная жалоба была подана 03.08.2010г., нахождение представителя ответчика в отпуске, не является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока, к тому же в ООО «Квартал» несколько юристов, которые могли составить апелляционную жалобу и направить ее в суд в установленный законом срок.
Представитель ответчика Усманова Е.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просит оставить определение мирового судьи судебного участка № 8 г. Дзержинска Нижегородской области о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы в силе, а частные жалобы без удовлетворения, поскольку срок был пропущен в связи с несвоевременным изготовлением мировым судьей решения в окончательной форме, к тому же после получения решения суда, она ушла в очередной отпуск. Действительно в ООО «Квартал» несколько юристов, но делами по защите прав потребителей занимается только она.
Заслушав доводы сторон, проверив и изучив материалы дела, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ст.333, 334 ГПК РФ - подача и рассмотрение частной жалобы происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
В силу ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Мировым судьей судебного участка № 8 г. Дзержинска Нижегородской области восстановлен пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 17.06.2010г, признав уважительной причиной пропуска процессуального срока-нахождение представителя ответчика в очередном отпуске.
Вместе с тем, установлено, что в соответствии со справочным листом гражданского дела Номер обезличен резолютивная часть решения по гражданскому делу иску Зеленцовой Н.И. к ООО «Квартал» о защите прав потребителей была оглашена мировым судьей 17.06.2010г., изготовлено в окончательной форме 05.07.2010г., копия решения получена представителем ответчика 06.07.2010г. Апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока на ее подачу поступили от представителя ответчика 03.08.2010г.
Мировой судья необоснованно принял решение о восстановлении процессуального срока, признав уважительной причиной пропуска процессуального срока- нахождение представителя ответчика в очередном отпуске. К уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи апелляционной жалобы и представления в установленный для этого срок.
Поскольку представитель ответчика участвовал в судебном заседании, несмотря на несвоевременное изготовление решения суда, получил копию решения, но в ближайший срок с момента его получения не подал апелляционную жалобу, ссылаясь на нахождение в отпуске, что не может быть признано уважительной причиной для восстановления срока.
При данных обстоятельствах определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 331-334 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Частные жалобы Зеленцовой Нины Ивановны и ОАО «НКС» - удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 8 г. Дзержинска, Нижегородской области от 16 августа 2010 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 17.06.2010 года- отменить.
Определение по частной жалобе вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья С.А.Тихомирова