11-204/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 сентября 2010 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе федерального судьи Швецова Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу товарищества собственников жилья «Русь» на определение мирового судьи судебного участка № 13 г.Дзержинска Нижегородской области о прекращении производства по гражданскому делу от 05 августа 2010г.,
У с т а н о в и л :
Определением мирового судьи судебного участка № 13 г. Дзержинска, Нижегородской области от 05.08.2010 г. было прекращено производство по гражданскому делу по иску ТСЖ «Русь» к Бушуеву П.А., Бушуевой Н.В. о взыскании задолженности за жилищно- коммунальные услуги в связи с отказом истца от иска и принятия его судом.
Не согласившись с вынесенным определением ТСЖ «Русь» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить.
В судебном заседании представитель ТСЖ «Русь» Ратошнюк Я.М. доводы жалобы поддержала и пояснила, что при вынесении решения мировым судьей по гражданскому делу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, слова, сказанные ею, были истолкованы, и записаны не верно, т.к. отказ от исковых требований являлся только в части того, что ответчиками было полностью погашена задолженность за май месяц 2010 г.
При рассмотрении дела мировым судьей не было учтено то, что в соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца следующего за истекшим месяцем ст. 155 ЖК РФ. Но требование действующего законодательства по оплате жилья и коммунальных услуг ответчики систематически нарушают.
В связи с этим в адрес ответчиков была направлена претензия Номер обезличен от 31 мая 2010 г., о том, что за ответчиками имеется непогашенная задолженность за ЖКУ. Данная претензия ответчиками была полностью проигнорирована, что судом также не было учтено.
Мировой судья, на судебном заседании не принял во внимание имеющийся в материалах дела устав ТСЖ «Русь», а также предоставленное доказательство, того, что 10 января 2010 г. было проведено общее внеочередное собрание членов ТСЖ «Русь» и собственников не членов ТСЖ «Русь» жилых помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования по адресу: Адрес1 было предложено производить начисления в соответствии с действующими тарифами, утвержденным Постановлением Администрации г. Дзержинска Нижегородской области от 11.12.2009г. Об оплате жилого помещения. По всем вопросам повестки дня, результаты голосования являются положительными. Следовательно, размер платы за жилое помещение, и коммунальные услуги соответствует требованиям законодательства, т.е. ст. 46 п. 5; ст. 155 п. 5, п.6; ст. 156 п. 8; ст. 157 п.1, п.2, п.З. ЖК РФ.
В полном объеме не было исследовано приложение Номер обезличен к заявлению об уточнении исковых требований от 05.06.2010 г. расчета задолженности за жилищно-коммунальные услуги, который был произведен согласно ст. 319 ГК РФ. Считает, что были нарушены и неправильно применены нормы материального права, согласно ст. 363 ГПК РФ.
Судом была дана необъективная оценка предоставленных ответчиком материалов по делу, а именно Акт от 03.05.2010 года о предоставлении ненадлежащего качества коммунальной услуги (отопления). Доказательств тому, что данный Акт был направлен в адрес ТСЖ «Русь» нет.
После составления Акта, Ответчиками, не были соблюдены ряд необходимых мероприятий, а именно порядка установления факта, предоставления ненадлежащего качества коммунальной услуги (отопления) в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 гл. VIII п. 64-70 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». Учитывая также лиц нижеподписавшихся под данным Актом, произвели оплату по тем платежным документам, которые выставляет ТСЖ «РУСЬ» на основании Постановления Администрации города Дзержинска Нижегородской области от 29.12.2009г. расчет размера платы за коммунальные услуги. Согласно, предоставленным сведениям от ресурсоснабжающей организации, поставляющая тепловую энергию в (Гкал.) для ТСЖ «Русь» в период, на который ссылаются Ответчики, коммунальная услуга (отопление) была произведена, данные о не предоставлении или предоставлении ненадлежащего качества коммунальной услуги (отопление) отсутствуют.
На судебном заседании судом не был учтен факт того, что ответчики самостоятельно произвели перерасчет размера платы, за коммунальные услуги, который может быть произведен только на основании фактов подтверждающих отсутствие или ненадлежащее предоставление коммунальных услуг. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 гл. VIII «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».
Суд принял во внимание свидетельские показания свидетелей: ФИО1, ФИО2, тех лиц, с которыми ТСЖ «Русь» также ведет досудебную претензионную и судебную работу, т.к. данные свидетели являются недобросовестными неплательщиками.
Считает, что мировой судья в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела исследовал обстоятельства, которые не являются значимыми для данного дела, и не исследовал значимых обстоятельств, также не были рассмотрены доказательства в полном объеме, которые бы легли в основу решения судьи, согласно ст. 362, 363 ГПК РФ. Кроме того, пояснила, что заявление об отказе от иска писала. Последствия прекращения были разъяснены и понятны.
В судебном заседании Бушуева Н.В., Бушуев П.А. просят в удовлетворении жалобы отказать, считая ее необоснованной. Определение мирового судьи просят оставить без изменения.
Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд считает, что оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.
Судом установлено, что 05.08.2010 г. мировым судьей судебного участка № 13 г. Дзержинска Нижегородской области вынесено определение, согласно которого производство по гражданскому делу по иску ТСЖ «Русь» к Бушуеву Петру Алексеевичу, Бушуевой Наталье Валерьевне о взыскании задолженности за жилищно- коммунальные услуги было прекращено в связи с отказом истца от иска и принятия его судом.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судом установлено, что в судебном заседании у мирового судьи представитель истца по доверенности Ратошнюк Я.М. представила ходатайство об отказе от иска, в связи с тем, что оплата за коммунальные услуги произведена полностью. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ представителю разъяснены и понятны.
Полномочия представителя об отказе от исковых требований оговорены в доверенности.
Доводы представителя ТСЖ «Русь» о том, что мировой судья ввел ее в заблуждение и не правильно понял отказа от иска, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку подпись в заявлении об отказе от иска представителя ТСЖ «Русь»- Ратошнюк Я.М. поставлена собственноручно. Последствия отказа от иска ей разъяснялись. Данное обстоятельство в судебном заседании ею не оспаривалось. Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья обоснованно принял отказ истца от иска и прекратил производство по делу по иску ТСЖ «Русь» к Бушуеву П.А., Бушуевой Н.В. о взыскании задолженности за жилищно- коммунальные услуги.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права и сомнений в законности не вызывает. К возникшим между сторонами правоотношениям мировым судьей правильно применены нормы ГПК РФ.
Выводы мирового судьи, изложенные в определении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.
Руководствуясь ст. 331-334 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение мирового судьи судебного участка № 13 г. Дзержинска, Нижегородской области от 05 августа 2010 г о прекращении производства по гражданскому делу по иску товарищества собственников жилья «Русь» к Бушуеву Петру Алексеевичу, Бушуевой Наталье Валерьевне о взыскании задолженности за жилищно- коммунальные услуги оставить без изменения, а частную жалобу товарищества собственников жилья «Русь» - без удовлетворения.
Определение по частной жалобе вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья : п/п Швецов Д.И.
Ксерокопия верна
Судья : Секретарь: