Дело № 11-222/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2010 года апелляционная инстанция Дзержинского городского суда Нижегородской области в составе председательствующего судьи Силониной Н.Е. при секретаре Титеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области на определение мирового судьи судебного участка № 2 г.Дзержинска Нижегородской области от 13.08.2010 г.,
У с т а н о в и л:
Решением мирового судьи судебного участка № 5 г. Дзержинска Нижегородской области от 29.06.2010 г. было отказано в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о взыскании с Сифорова Андрея Владимировича задолженности в размере 7000 рублей.
УФССП по Нижегородской области обратилось в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, а также с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 г.Дзержинска Нижегородской области от 13.08.2010 г. (временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г.Дзержинска Нижегородской области) в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения мирового судьи истцу отказано.
На состоявшееся определение УФССП по Нижегородской области принесена частная жалоба, в которой заявитель просит указанное определение отменить, принять по данному делу новый судебный акт, восстановив срок на подачу апелляционной жалобы.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель УФССП по Нижегородской области не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащими образом, до начала судебного разбирательства от представителя УФССП по Нижегородской области поступило ходатайство о рассмотрении частной жалобы без участия представителя.
В соответствии со ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
Суд, с учетом мнения Сифорова А.В., считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть частную жалобу в отсутствие представителя УФССП по Нижегородской области.
Сифоров А.В. в суде апелляционной инстанции возражал против отмены определения, указывая, что данное определение является законным и обоснованным, уважительность причины пропуска процессуального срока УФССП по Нижегородской области не представлена.
Выслушав объяснения Сифорова А.В., исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;
отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Судом апелляционной инстанции установлено, что определением мирового судьи судебного участка №2 г. Дзержинска Нижегородской области (временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Дзержинска Нижегородской области) от 13.08.2010 г. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы УФССП по Нижегородской области на решение мирового судьи судебного участка № 5 от 29.06.2010г.
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
Судом апелляционной инстанции установлено, что 29.06.2010 г. мировым судьей была принята и объявлена резолютивная часть решения суда.
Представитель УФССП по Нижегородской области не присутствовал в судебном заседании 29.06.2010 г. л.д.53-55)
Согласно ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Как установлено судом, решение мирового судьи в окончательной форме было направлено УФССП по Нижегородской области 06.07.2010 г. и получено истцом 08.07.2010 г., согласно входящему штампу л.д. 60,67).
Статьей 107 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Течение процессуального срока, исчисляемого. .. днями начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определяется его начало.
В соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ, в случае если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Таким образом, срок обжалования решения мирового судьи истек 19.07.2010 г.
В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность своевременной подачи жалобы.
Кассационная жалоба и ходатайство о восстановлении срока были направлены в мировой суд заявителем, согласно почтовому штемпелю, 21.07.2010 г., т.е. по истечении установленного ст. 332 ГПК РФ 10-ти дневного срока.
Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока, заявителем не представлено.
При указанных обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу, что срок на подачу апелляционной жалобы УФССП по Нижегородской области был пропущен при отсутствии уважительной причины, проверив и дав надлежащую оценку доводам заявителя.
Таким образом, оснований для отмены определения мирового судьи от 13.08.2010 г. не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить определение мирового судьи судебного участка № 2
г.Дзержинска Нижегородской области от 13.08.2010 об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы без изменения, частную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области без удовлетворения.
Определение вступает в силу со дня принятия.
Федеральный судья Н.Е. Силонина