11- 229 / 2010А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 октября 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе федерального судьи Швецова Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Солнцева Льва Артемьевича на решение мирового судьи судебного участка № 12 г. Дзержинска, Нижегородской области от 07 мая 2010 г. по делу по иску открытого акционерного общества «НКС» к Солнцеву Льву Артемьевичу о взыскании задолженности,
у с т а н о в и л:
Истец ОАО «НКС» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ответчик, проживая по адресу: Адрес1 не оплачивает расходы по отоплению с ноября 2006 г. по апрель 2008г., в связи с чем образовалась задолженность в сумме 9240,94 руб.
01.11.2006 г. по договору Номер обезличен от 01.10.2006 г. и договору Номер обезличен от 01.10.2006 г. МУП ... предоставило во временное владение и пользование ОАО «НКС» муниципальное имущество - тепловые сети и иное теплоэнергетическое оборудование. Целевым назначением переданного имущества является обеспечение потребителей г.Дзержинска тепловой энергией, в связи с чем истец являлся для ответчика поставщиком услуг по тепловой энергии. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по поставке услуги отопления в сумме 9240,94 руб., пени за просрочку платежа на 26.05.2008 г. в размере 826,27 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 402,02 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что согласно Акту обследования квартиры ответчика от 05 мая 2010 г. комиссией ООО «ЖилКомБыт» установлено, что стояки и лежак центрального отопления не изолированы, квартира ответчика не может считаться не отапливаемым от центральной системы помещением. В связи с чем, доводы ответчика Солнцева Л.А. о непоставке в его квартиру отопления в виду установки им газового котла в квартиру не подтверждены. Пояснила, что ОАО «Нижегородские коммунальные системы» покупает тепловую энергию у ОАО ... согласно заключенному договору Номер обезличен от 18.09.2006 г. В соответствии с условиями договора ОАО «Нижегородские коммунальные системы» производит расчеты за тепловую энергию с поставщиком согласно указанным в договоре нагрузкам в соответствии с Приложение Номер обезличен к договору Номер обезличен от 18.09.2006 г. Для того, чтобы снять начисления за отопление абоненту необходимо внести изменения в договор Номер обезличен от 18.09.2006 г. Подобные изменения вносятся ОАО ... по заявлению ОАО «Нижегородские коммунальные системы» при условии предоставления необходимого перечня документов (условия и порядок внесения изменений предусмотрены п.2.4, 2.5, 2.6, 2.8 договора энергоснабжения Номер обезличен от 18.09.2006 г.) В адрес ОАО «Нижегородские коммунальные системы» заявление с просьбой снять начисления за отопление в связи с установкой газового котла от ответчика Солнцева Л.А. не поступало.
В связи с массовыми обращениями абонентов в ОАО «Нижегородские коммунальные системы» с просьбой снять начисления за отопление в связи с переходом абонентов на отопление от индивидуального источника отопления (газовый котел) ОАО «НКС» был направлен запрос в ОАО ... с просьбой четко определить перечень необходимых для внесения изменений в части исключения тепловых нагрузок в договор энергоснабжения документов (Письмо исх. Номер обезличен от 19.11.2007г.) Был получен ответ (исх. Номер обезличен от 03.12.2007 г.), согласно которому для внесения изменений необходимо представить документы:
- решение Администрации г. Дзержинска о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в связи с установкой в нем индивидуального газового котла;
- постановление Администрации г. Дзержинска о согласовании переустройства жилого помещения в связи с установкой в нем индивидуального газового котла;
- свидетельство о собственности на жилое помещение, в котором устанавливается индивидуальный газовый котел, с указанием площади жилого помещения или справка ДФ ГПНО «Нижтехинвентаризация» с экспликацией площадей переоборудованного жилого помещения;
- расчет теплового потока, выполненный лицензированной проектной организацией, на жилое помещение, в котором будет устанавливаться индивидуальный газовый котел;
- технические условия на газоснабжение жилого помещения, выданные газораспределительной организацией (ГРО).
Согласно вышеизложенного ОАО «Нижегородские коммунальные системы» имеет возможность снять начисления за отопление абоненту только после предоставления последним всех необходимых документов и согласования с ОАО ...
Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик Солнцев Л.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что является собственником квартиры, зарегистрирован и проживает один. В сентябре 2006 г. он приобрел газовый котел, отсоединился самостоятельно с участием специалистов фирмы ... от центрального отопления, установил заглушки. На основании договора от 27.09.2006 г. ему установили указанный газовый котел. Считает, что поскольку услугами ОАО «НКС» не пользовался, то в иске истцу надлежит отказать. Каких-либо документов, дающих право на снятие оплаты за отопления в виду установки газового оборудования в квартире, представить не может ввиду отсутствия таковых у него. Считает, что не должен просить какого-либо разрешения на установку данного оборудования у себя в квартире. Также пояснил, что условия оплаты за потребляемый газовым котлом газ не менялись. Надлежащую организацию об установке газового котла он в известность не ставил, оплата производится им по тарифам, определенным по количеству проживающих лиц, газовый счетчик в квартире не установлен. Считает, что в случае сообщения надлежащему лицу об этом, он будет платить за газ меньше, чем сейчас ему выставлено по квитанции. Просил в иске отказать, т.к. центральным отоплением не пользуется.
Представитель третьего лица ООО «ЖилКомБыт» - Усманова Е.М. в судебном заседании пояснила, что 05 мая 2010 г. в квартире Адрес1 было проведено обследование системы центрального отопления квартиры. При осмотре установлено, что в квартире установлены чугунные отопительные приборы, металлические стояки и лежаки центрального отопления. На стояке прямого трубопровода видимый разрыв, установлена заглушка, стояки и лежак не изолированы. Согласно выводам комиссии в составе зам.директора ФИО1 и инженера по сетям ФИО2, квартира ответчика не может считаться не отапливаемым от центральной системы помещением. В связи с чем, иск ОАО «НКС» обоснованный.
Решением мирового судьи судебного участка № 12 г. Дзержинска, Нижегородской области от 12 мая 2010 г. по данному гражданскому делу постановлено следующее:
Исковые требования истца удовлетворить.
Взыскать с Солнцева Льва Артемьевича в пользу ОАО «НКС» задолженность по оплате услуг отопления за период с 01 ноября 2006 г. по 30 апреля 2008 г. в сумме 9240,94 руб., пени в сумме 826,27 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 402,02 руб., всего 10469,23 руб.
Солнцев Л.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 12 г. Дзержинска. В жалобе просит решение мирового судьи судебного участка № 12 г. Дзержинска, Нижегородской области от 07.05.2010 г. отменить. С данным решением не согласен по следующим причина: до появления НКС в г. Дзержинске у него не было установлено индивидуальное отопление; правоустанавливающих отношений у заявителя с ОАО «НКС» не было. Решение мирового судьи считает незаконным.
В судебном заседании по рассмотрению жалобы Солнцев Л.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Считает, решение мирового судьи необоснованным и просил его отменить.
Представитель ОАО «НКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.
Представитель третьего лица ООО «ЖилКомБыт» в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения Солнцева Л.А., суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
В силу ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела; не доказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; Правильное по существу решение первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Судом апелляционной инстанции установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 12 г. Дзержинска, Нижегородской области от 07 мая 2010 г. по данному гражданскому делу постановлено следующее:
Исковые требования истца удовлетворить.
Взыскать с Солнцева Льва Артемьевича в пользу ОАО «НКС» задолженность по оплате услуг отопления за период с 01 ноября 2006 г. по 30 апреля 2008 г. в сумме 9240,94 руб., пени в сумме 826,27 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 402,02 руб., всего 10469,23 руб.
Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела и правильно применены нормы материального права.
В судебном заседании мировым судьей установлено, что ответчик Солнцев Л.А. зарегистрирован и проживает по адресу: Адрес1, является собственником жилого помещения. Оплату за услугу отопления не вносит, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.11.2006 г. по 30.04.2008 г. в размере 9240,94 руб.
Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Часть 2 статьи 154 ЖК РФ устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Мировой судья обоснованно не принял во внимание доводы ответчика об отсоединении его от центрального отопления, в связи с чем, он не должен производить оплату, поскольку доводы его опровергаются собранными по делу доказательствами, а также пояснения Солнцева Л.А. о том, что никаких документов о согласовании индивидуального газового котла и об отсоединении от отопления у него нет. Доказательств иного размера потребления тепловой энергии Солнцевым Л.А.
Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, поскольку в ходе рассмотрения дела данные обстоятельства нашли своего подтверждения.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права и сомнений в законности не вызывает. К возникшим между сторонами правоотношениям мировым судьей правильно применены нормы ГК РФ, ЖК РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в решении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Решение мирового судьи судебного участка № 12 г.Дзержинска, Нижегородской области от 07.05.2010 г. по делу по иску открытого акционерного общества «НКС» к Солнцеву Льву Артемьевичу о взыскании задолженности оставить без изменения, а апелляционную жалобу Солнцева Льва Артемьевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Федеральный судья п/п Д.И.Швецов
Копия верна:
Судья
Секретарь