11- 232 / 2010А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 октября 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе федерального судьи Швецова Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карпенкова Владислава Олеговича на решение мирового судьи судебного участка № 11 г. Дзержинска Нижегородской области от 27 августа 2010 г. по делу по иску Государственного учреждения -Управление пенсионного фонда РФ по г. Дзержинску Нижегородской области к Карпенкову Владиславу Олеговичу о взыскании недоимки по страховым взносам,
у с т а н о в и л:
Истец обратился с указанным иском, мотивируя тем, что ответчик Карпенков В.О. зарегистрирован в качестве адвоката 16.11.2009 г. и в силу ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" как плательщик, обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. На основании протокола к ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2009 г. выявлено, что ответчиком не уплачены страховые взносы за 2009 г. в размере 577,00 руб., в том числе на страховую часть - 385,00 руб., на накопительную часть - 192,00 руб. Согласно ст. 25 указанного закона ответчику начислены пени в размере 9,26 руб., в том числе пени на страховую часть 6,18 руб., пени на накопительную часть 3,08 руб. Для добровольной уплаты недоимки и пеней ответчику 24.02.2010 г. вручено требование, однако образовавшаяся задолженность им не погашена. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2009 г. с причитающимися пенями, а всего 586,26 руб.
Ответчик Карпенков В.О. исковые требования истца не признал, просил истцу в их удовлетворении отказать. Пояснил, что не имеет задолженности перед истцом, поскольку добровольно уплатил страховые взносы с причитающимися пенями до получения повестки в суд. На вопросы мирового судьи пояснил, что квитанции для уплаты были получены им в ГУ УПФ РФ по г.Дзержинску Нижегородской области в феврале 2010 г.. Было ли им получено также и требование об уплате недоимки по страховым взносам Номер обезличен от 24.02.2010 г. - затрудняется ответить, так как не может идентифицировать свою подпись в ксерокопии требования, имеющегося в материалах дела.
Решением мирового судьи судебного участка № 11 г. Дзержинска, Нижегородской области от 27 августа 2010 г. по данному гражданскому делу постановлено следующее:
Исковые требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда России по городу Дзержинску Нижегородской области удовлетворить.
Взыскать с Карпенкова Владислава Олеговича в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда России по городу Дзержинску Нижегородской области недоимку по страховым взносам в сумме 586,26 руб., из которых: на страховую часть пенсии 385.00 руб., на накопительную часть трудовой пенсии 192,00 руб., пени на страховую часть 6,18 руб., пени на накопительную часть трудовой пенсии 03.08 руб., расходы по уплате государственной пошлины 400 руб., а всего 986,26 руб.
Решение в части взыскания с Карпенкова Владислава Олеговича в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда России по городу Дзержинску Нижегородской области недоимки по страховым взносам в размере 586,26 руб. считать исполненным.
Карпенков В.О. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 11 г. Дзержинска. В жалобе просит решение мирового судьи судебного участка № 11 г. Дзержинска от 27.08.2010 г. отменить, вынести по делу новое решение отказав истцу в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании Карпенков В.О. поддержал доводы жалобы и пояснил, что суд не правильно применил нормы материального права; судом нарушены нормы процессуального права, что привело к неправильному разрешению дела.
Решения основано, на том, что в силу закона у него существует обязанность по свое временной уплате взносов на обязательное пенсионное страхование и пеней. В этой части он согласен с судом, т.к. имеется конкретная ссылка на федеральный закон от 15.12.2001года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» и федеральный закон от 24.07.2009года № 212-ФЗ «О страховых взносах в ПФ РФ, ФСС РФ, ФОМС». Однако судом почему-то не учтен тот факт, о котором он неоднократно утверждал на судебном заседании, это уплата взносов и пеней в ПФ РФ - 23.08.2010 года, т.е. добровольно, до того, как он был уведомлен о судебном процессе. Этому обстоятельству суд не смог дать мотивированной юридической оценки.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследова ны в судебном заседании.
Нормами ст. 196 ГПК РФ установлено, что при принятии решения суд оценивает до казательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно п.п. 2-4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 го да № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно при нято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекаю щие из установленных фактов. Поскольку в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд.
В решении суда нет ссылки на закон которым основывался суд, вынося решения о взыскании с него денежных средств, которые заведомо для судьи были оплачены, до приня тия судом такого пародоксального решения. Полагает, что в решении нет ссылки на закон, только по одной причине -такой закон (взыскивать с гражданина денежные средства, которые уже уплачены) пока не принят законодательным органом страны.
В судебном заседании представитель ГУ-УПФ РФ по г. Дзержинску Лебедева Ю.Ю. доводы жалобы считает необоснованными, просит данную жалобу оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи оставить без изменения. Пояснила, что на основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 212 от 24.07.2009 года «О страховых взносах в Пенсионный фонда РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» адвокаты являются плательщиками страховых взносов
В силу пункта 1 статьи 18 вышеуказанного федерального закона установлена обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 25 вышеназванного Федерального закона исполнение по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.
Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
На основании протокола к ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2009 год выявлено, что ответчиком не уплачены страховые взносы за 2009 год в размере 577.00 рублей, в том числе на страховую часть - 385.00 рублей, на накопительную часть 192.00 рубля.
В связи с тем, что Карпенковым В.О. не было выполнено требование пункта 2 статьи 16 страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиком страховых взносов, не производящим выплат и иных вознаграждений физическим лицам, не позднее 31 декабря текущего календарного года, Управлением ПФР по г. Дзержинску было выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней Номер обезличен от 24.02.2010, где указано, что суммы недоимки по страховым взносам и пени необходимо уплатить в срок до 11.03.2010 года, указанное требование вручено ответчику 24.02.2010 года. Согласно пункту 1 статьи 21 ФЗ-212 от 24.07.2009 года в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов обращается в суд с иском о взыскании страховых взносов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного плательщика страховых взносов- физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.
На момент обращения 26.07.2010 г. ГУ-УПФ РФ по г. Дзержинску с исковым заявлением взыскании с Карпенкова В.О. недоимки и пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в мировой суд, оплата недоимки должником в добровольном порядке не производилась. Реестры поступления платежей подтверждают оплату недоимки ответчиком лишь 23.08.2010 года, т.е после обращения ГУ-УПФ РФ по г. Дзержинску за взысканием недоимки в судебном порядке.
В судебном заседании Карпенков В.О. пояснил, что произвел оплату недоимки по страховым взносам 23.08.2010 года, добровольно, до того как был уведомлен о судебном заседании.
В материалах дела Номер обезличен л.д. 18) имеется почтовое уведомление о вручении искового заявления ответчику Карпенкову В.О. именно 23.08.2010 года. Данный факт говорит о том, что должник оплатил недоимку после вручения ему искового заявления.
ГУ-УПФ РФ по г. Дзержинску считает, что судом дана правовая оценка всех фактов, указанных истцом и ответчиком.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
В силу ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела; не доказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; Правильное по существу решение первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Судом апелляционной инстанции установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 11 г. Дзержинска, Нижегородской области от 27 августа 2010 г. по данному гражданскому делу постановлено следующее:
Исковые требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда России по городу Дзержинску Нижегородской области удовлетворить.
Взыскать с Карпенкова Владислава Олеговича в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда России по городу Дзержинску Нижегородской области недоимку по страховым взносам в сумме 586,26 руб., из которых: на страховую часть пенсии 385.00 руб., на накопительную часть трудовой пенсии 192,00 руб., пени на страховую часть 6,18 руб., пени на накопительную часть трудовой пенсии 03.08 руб., расходы по уплате государственной пошлины 400 руб., а всего 986,26 руб.
Решение в части взыскания с Карпенкова Владислава Олеговича в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда России по городу Дзержинску Нижегородской области недоимки по страховым взносам в размере 586,26 руб. считать исполненным.
Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела и правильно применены нормы материального права.
В судебном заседании мировым судьей установлено, что ответчик Карпенков В.О. с 16.11.2009 г. является адвокатом и, как плательщик, обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. По состоянию на 24.02.2010 г. ответчиком не были уплачены страховые взносы за 2009 г. в размере 577,00 руб., в том числе на страховую часть - 385,00 руб., на накопительную часть - 192,00 руб., в связи с чем за период с 01.01.2010 г. по 24.02.2010 г. начислены пени в размере 9,26 руб., в том числе пени на страховую часть 6,18 руб., пени на накопительную часть 3,08 руб.
24.02.2010 г. ответчику Карпенкову В.О. под роспись вручено требование для добровольной уплаты в срок до 11.03.2010 г. указанной недоимки и пеней, в общей сумме 586,26 руб. Доказательств обратного мировому судье не представлено.
На день обращения с иском - 16.08.2010 г. требования истца добровольно ответчиком Карпенковым В.О. удовлетворены не были.
В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" адвокаты являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и в силу ст. 4 названного закона - субъектами обязательного пенсионного страхования.
В силу ст. 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" адвокаты уплачивают страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке и в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,
Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".
В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
В соответствии со ст. 25 данного закона исполнение по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, уплачивающимися помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов и определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение, мирового судьи постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права и сомнений в законности не вызывает. К возникшим между сторонами правоотношениям мировым судьей правильно применены нормы действующего законодательства.
Доводы, изложенные в апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в решении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судо п р е д е л и л :
Решение мирового судьи судебного участка № 11 г.Дзержинска Нижегородской области от 27 августа 2010 г. по делу по иску Государственного учреждения -Управление пенсионного фонда РФ по г. Дзержинску Нижегородской области к Карпенкову Владиславу Олеговичу о взыскании недоимки по страховым взносам, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Карпенкова В.О. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Федеральный судья п/п Д.И.Швецов
Копия верна:
Судья:
Секретарь: