11-243/10А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 октября 2010 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Бочаровой Е.П.,
при секретаре Трусовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы ООО «Спутниковые системы СкайРэй» на определение мирового судьи участка № 1 об отказе в принятии встречного искового заявления от 20.08.2010г. и на определение о восстановлении процессуального срока от 7.09.10г. по иску Чурбанова Сергея Викторовича к ООО «Спутниковые системы «СкайРэй» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Заочным решением мирового судьи участка № 1 от 31.08.10г. удовлетворены частично исковые требования Чурбанова С.Д., в соответствии с которым с ответчика взыскана неустойка за просрочку в выполнении требования о возмещении причиненных убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере 3500 руб., компенсация морального вреда 1000 руб., почтовые расходы в размере 41,7 руб.; затраты на диагностику приемника в размере 250 руб.; затраты на консультацию юриста в размере 700 руб., расходы на услуги юриста по составлению искового заявления в размере 750 руб. Также с ответчика взыскан штраф в доход государства в размере 2250 руб.
Определением мирового судьи от 20.08.10 г. представителю ООО «Спутниковые системы СкайРэй» было возвращено исковое заявление о взыскании с Чурбанова С.Д. материального ущерба в размере 3100 руб. и ущерба деловой репутации в размере 5000 руб., поскольку оно не подсудно мировому судье.
ООО «Спутниковые системы СкайРэй» не согласившись с определением от 20.08.10 г. обратился с частной жалобой на него, где просит определение мирового судьи отменить, поскольку считает, что мировой судья нарушил права ответчика, предусмотренные ст., ст. 35, 166 ГПК РФ. Мировой судья не установил, что требования встречного иска неподсудны мировому судье, т.к. из цитированных норм процессуального права суд конкретных выводов не сделал.
Определением мирового судьи от 7.09.2010г. по ходатайству представителя ООО «Спутниковые системы СкайРэй» был восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение суда от 20.08.2010г.
ООО «Спутниковые системы СкайРэй» не согласившись с определением от 7.09.10 г. обратился с частной жалобой на него, где просит отменить определение от 7.09.10г. и разрешить вопрос по существу, указал, что суд допустил волокиту, которая не образует уважительной причины для восстановления пропуска срока, данное нарушение приводит к нарушению ст.343 ГПК РФ.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Спутниковые системы СкайРэй», не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил,вернул судебную повестку с требованием указать по какому делу вызывают.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, который подавал частные апелляционные жалобы и надлежаще извещен о том, что из мирового суда дело с его жалобами передано в суд апелляционной инстанции, а также о времени дате и месте рассмотрения его апелляционных частных жалоб.
Заинтересованное лицо Чурбанов С.Д, с частными жалобами не согласен.
Проверив материалы дела, доводы частных жалоб, суд находит определение мирового судьи от 7.09.10г. обоснованным и неподлежащим отмене, а определение суда от 20.08.10г. считает возможным изменить по следующим основаниям.
В силу п.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Так, судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «Спутниковые системы СкайРэй» обратился с встречным иском к Чурбанову С.Д. о возмещении материального ущерба 3100 руб., возмещении ущерба, причиненного деловой репутации в размере 5000 руб., который обусловлен антирепутационным поведением ответчика в присутствии иных покупателей, надуманными претензиями при урегулировании конфликта переговорами, умалением и отказом от договоренностей.
В силу ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.
В силу ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
В соответствии со ст.24 ГПК РФ, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.23, 25,26,27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В силу ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подсудно данному суду.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в определении суда от 20.08.10г. мировой судьей не указано, что данное исковое заявление является встречным и не содержит ссылок на статьи гражданского законодательства, регламентирующего подачу встречного иска.
Таким образом, определение мирового судьи от 20.08.10 г. следует изменить, указав по тексту, встречное исковое заявление ООО «Спутниковые системы «СкайРэй» к Чурбанову С.Д. о возмещении ущерба, причиненного деловой репутации, возмещении материального ущерба.
Данное определение не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку не лишает его права на судебную защиту,принятие встречного иска является правом,а не обязанностью суда.
В силу ч. 1 ст. 122 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу ст. 331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами участвующими в деле…
В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление, могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения мировым судьей..
Так судом установлено, что 20.08.10 мировым судьей участка № 1 было вынесено определение о возвращении встречного искового заявления по иску Чурбанова Сергея Викторовича к ООО «Спутниковые системы «СкайРэй» о защите прав потребителей. Согласно почтовому штемпелю определение суда от 20.08.10г. было направлено ответчику исх. № и получено ответчиком 30.08.10г., 31.08.10г. ООО «Спутниковые системы «СкайРэй» направил частную жалобу на указанное определение. Поэтому мировой судья участка № 1 обоснованно признал причину пропуска срока для обжалования определения суда уважительной. Из частной жалобы на определение о восстановлении срока, суд апелляционной инстанции вообще не усматривает каких-либо оснований к его отмене либо изменению, поскольку срок заявителю восстановлен и в чем заключаются нарушения его прав, в данной жалобе не указано.
Дело подлежит возврату мировому судье судебного участка № 1 г.Дзержинска для рассмотрения по существу заявления ООО «Спутниковые системы «СкайРэй» об отмене заочного решения.
Руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении частной жалобы ООО «Спутниковые системы «СкайРэй» на определение мирового судьи участка № 1 от 07.09.10г. отказать.
Частную жалобу ООО «Спутниковые системы «СкайРэй» на определение мирового судьи участка № 1 от 20.08.10г. удовлетворить частично.
Изменить определение мирового судьи участка № 1 от 20.08.10 г. указав по тексту определения : встречное исковое заявление ООО «Спутниковые системы «СкайРэй» к Чурбанову С.Д. о возмещении материального ущерба, возмещении ущерба, причиненного деловой репутации.
Определение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья:п.п. Е.П. Бочарова
Копия верна:
Судья: Е.П.Бочарова.
Секретарь: Л.А.Трусова.