Дело № 11-242/10А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 октября 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего: Бочаровой Е.П.,
при секретаре: Трусовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Невешкина Ивана Николаевич на решение мирового судьи судебного участка № 11 г. Дзержинска Нижегородской области от 7 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску Лобановой Марии Ивановны к Невешкину Ивану Николаевичу об устранении препятствий в пользовании гаражом, об освобождении гаража, передаче ключей, по встречному иску Невешкина Ивана Николаевича к Лобановой Марии Ивановне о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Лобанова М.И, обратилась к мировому судье с указанным иском к ответчику мотивируя тем, что она является собственником гаража №, расположенного в ПГСК <данные изъяты> г. Дзержинска Нижегородской области. 19.12.2006 г. она выдала ответчику доверенность на регистрацию права собственности данного гаража с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и сбор документов для продажи гаража. 31.05.2007 г. свидетельство о регистрации за истицей права собственности на гараж Невешкиным И.Н. было получено, к этому времени истица утратила интерес к продаже гаража. В добровольном порядке ответчик отказался передать ей свидетельство о государственной регистрации права собственности на гараж и доверенность. Распоряжением от 12.07.2007 г., удостоверенным нотариусом г. Дзержинска Нижегородской области ФИО1 реестр № истец отменила доверенность, о чем письменно уведомила ответчика. 19.07.2007 г. истица получила повторное свидетельство о регистрации права на гараж. Ответчик отказывается добровольно передать истице ключи от гаража и безвозмездно пользуется им. В связи с изложенным истица просит обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании гаражом, освободить его, передать ключи от гаража.
В ходе рассмотрения дела истица Лобанова М.И. уточнила исковые требования, просила истребовать у Невешкина И.Н. указанный гараж, однако в последствии от данного требования отказалась, отказ от иска в данной части принят судом.
Встречные исковые требования Невешкина И.Н. о возмещении ущерба в размере 24581, 40 руб. не признала. Пояснила, что не давала Невешкину И.Н. денег на оформление ее права на гараж, не оспаривает понесенные им в связи этим расходы, а также его расходы, связанные с погашением ее задолженности за гараж перед ПГСК <данные изъяты> поскольку данных расходов она также не несла. Пояснила также, что гараж находится на значительном отдалении от места ее жительства, в силу преклонного возраста, состояния здоровья и ряда других причин она не посещала гараж на протяжении нескольких лет, в каком он находится состоянии на сегодняшний день пояснить не может, но когда она была в гараже в последний раз, он был в надлежащем состоянии, была крытая рубероидом крыша, ворота, замок, стены не нарушены.
Ответчик Невешкин И.Н. исковые требования Лобановой М.И. не чинить ей препятствий в пользовании гаражом, освободить его, передать ключи от гаража признал в полном объеме. Пояснил, что с осени 2006 г. он является собственником гаража №, расположенного в ПГСК <данные изъяты> г. Дзержинска Нижегородской области, соседний с ним гараж №, принадлежащий Лобановой М.И. на тот момент находился в разрушенном состоянии: крыша сгнила и провалилась, на воротах отсутствовал замок, в следствие чего, в него проникали неизвестные лица, которые могли, проломив совместную стену проникнуть в его гараж с целью уничтожения или кражи имущества. В результате длительного - на протяжении нескольких лет отсутствия крыши у гаража, имущество, находящееся внутри сгнило, либо было похищено, также пришла в негодность, сгнила вся внутренняя отделка гаража. От председателя ПГСК <данные изъяты> ему стало известно, что собственник гаража на протяжении 6 лет им не пользуется, не оплачивает членских взносов и судьбой гаража не интересуется. К владельцу гаража Лобановой М.И. он намеревался обратиться с рекомендацией отремонтировать гараж, рассказав о состояние гаража и о проблемах, которые он порождает для него - Невешкина И.Н. Владелица гаража Лобанова М.И. пояснила ему, что знает о том, что у гаража отсутствует крыша, что гараж ей не нужен и она намерена его продать в таком состоянии, в каком он находится за 35000 руб., так как у нее нет средств на его ремонт и содержание. Как выяснилось, на тот момент, право собственности Лобановой М.И. на гараж не было оформлено надлежащим образом. Он и Лобанова М.И. условились, что Невешкин И.Н. за свой счет оформляет право собственности на гараж за Лобановой М.И., а впоследствии приобретает его за 35000 руб. 19.12.2006 г. Лобанова М.И. выдала ему доверенность на оформление документов для регистрации ее права на гараж, расходы, связанные с оформлением указанной доверенности в размере 295 руб. и 230 руб. понес он. Поскольку оформление технического паспорта возможно только на достроенные объекты, отсутствие крыши на спорном гараже препятствовало получению технического паспорта. Лобанова М.И. предложила ему выполнить крышу на гараже за его счет, поскольку в дальнейшем он станет собственником гаража. Согласившись, он возвел на спорном гараже крышу, его затраты составили в общей сложности 20581,40 руб. и складываются следующим образом:
- швеллер 3 шт. 3600 руб.
- плиты перекрытия 2 шт. 10081,40 руб.
- цемент 5 мешков 1500 руб.
- транспортные расходы (перевозка строительных материалов, установка плит перекрытия) 1400 руб.+2400 руб.+1600 руб. = 5400 руб.
Кроме того, им была погашена задолженность Лобановой М.И. перед ПГСК <данные изъяты> по членским взносам за период с 1995г. по 2007 г. в размере 2800 руб.
Его расходы, связанные с регистрацией за Лобановой М.И. права собственности на спорный гараж составили 1838 руб. и складываются следующим образом:
- инвентаризация гаража 1338 руб.
- свидетельство о праве собственности 500 руб.
В общей сложности им понесены расходы в размере 24581,40 руб., указанную сумму Невешкин И.Н. просит взыскать с Лобановой М.И. в возмещение ущерба.
Пояснил также, что купить гараж у Лобановой М.И. он готов, но она значительно завысила его цену, на таких условиях он не согласен приобрести спорный гараж. Добровольно Лобанова М.И. понесенные им затраты возместить отказалась, хотя не отрицает, что они были понесены с ее согласия. Невешкин И.Н. не оспаривает, что действительно чинит Лобановой М.И. препятствия в пользовании гаражом и ключи от гаража находятся у него, поскольку она отказалась возместить ему понесенные затраты.
В судебном заседании мировым судьей установлено, что в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Мировой судья принимает полное признание иска Невешкиным И.Н. и находит исковые требования Лобановой М.И. о возложении на Невешкина И.Н. обязанности не чинить ей препятствия в пользовании гаражом № в ПГСК <данные изъяты> г. Дзержинска Нижегородской области, об освобождении гаража и передаче ей ключей от гаража подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Встречные исковые требования Невешкина И.Н. к Лобановой М.И. о возмещении ущерба мировой судья находит подлежащими удовлетворению в размере, который нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Так, в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение понесенные Невешкиным И.Н. расходы:
- по погашению задолженности Лобановой М.И. перед ПГСК <данные изъяты> по членским взносам за период с 1995г. по 2007 г. в размере 2800 руб., что подтверждается квитанцией № от 07.02.2007 г.;
- за государственную регистрацию права Лобановой М.И. на гараж № в ПГСК <данные изъяты> г. Дзержинска Нижегородской области в размере 500 руб., что подтверждается квитанцией от 11.05.2007 г.;
- за инвентаризацию гаража № в ПГСК <данные изъяты> г. Дзержинска Нижегородской области в размере 1338 руб., что подтверждается квитанциями Дзержинского филиала ГП «Нижтехинвентаризация» от 12.02.2007 г. и от 12.04.2007 г.;
Всего на 4838 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с Лобановой М.И. в пользу Невешкина Н.И. в возмещение ущерба.
В ходе рассмотрения дела Невешкиным И.Н. судье представлены квитанции и чеки на приобретение строительного материала и прочие расходы, связанные, по его утверждению, с возведением крыши на гараже № в ПГСК <данные изъяты> г. Дзержинска Нижегородской области, однако мировой судья не принимает их во внимание по следующим причинам:
- квитанция и кассовый чек ООО <данные изъяты> на сумму 10081 руб. от 29.03.2007 г.
не содержит данных о том, за что Невешкиным И.Н. оплачена указанная сумма, в силу чего не подтверждает его довод о том, что эти доказательства подтверждают приобретение им у ООО <данные изъяты> 2 плит для перекрытия крыши на гараже № в ПГСК <данные изъяты> г. Дзержинска Нижегородской области.
- товарный и кассовый чеки ООО <данные изъяты> на сумму 3600 руб. от 28.03.2007 г. за швеллер 3 шт. по 1200 руб. не подтверждает довод Невешкина И.Н. о том, что данные строительные материалы были использованы им при возведении крыши на гараже № в ПГСК <данные изъяты> г. Дзержинска Нижегородской области.
- 2 приходных кассовых ордера и 2 кассовых чека ООО <данные изъяты> на суммы 2400 руб. и 1600 руб. от 29.03.2007 г. не содержит данных о том, за что Невешкиным И.Н. оплачены указанные суммы, в силу чего не подтверждают его доводы о том, что эти доказательства подтверждают его транспортные расходы в связи с возведением крыши на гараже № в ПГСК <данные изъяты> г. Дзержинска Нижегородской области.
- наряд-заказ и кассовый чек ООО <данные изъяты> на сумму 1400 руб. от ДД.ММ.ГГГГ за транспорт
не подтверждает довод Невешкина И.Н. о том, что данные расходы понесены им при возведении крыши на гараже № в ПГСК <данные изъяты> г. Дзержинска Нижегородской области.
- товарный и кассовый чеки ООО <данные изъяты> на сумму 1500 руб. от 28.03.2007 г. на цемент не подтверждает довод Невешкина И.Н. о том, что данные строительные материалы были использованы им при возведении крыши на гараже № в ПГСК <данные изъяты> г. Дзержинска Нижегородской области.
Допрошенный в ходе рассмотрения дела по ходатайству Невешкина И.Н. свидетель ФИО2 пояснил, что ему ничего не известно о проведенных Невешкиным И.Н. в гараже работах, произведенных затратах и использованных стройматериалах, поскольку он видел гараж единственный раз зимой несколько лет назад и ни с чьих слов ему об этом также не известно.
Других доказательств Невешкиным И.Н. мировому судье не представлено.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела, помимо объяснений Невешкина И.Н. мировому судье не представлено данных о том, в каком состоянии находится гараж № в ПГСК <данные изъяты> г. Дзержинска Нижегородской области.
Представленными Невешкиным И.Н. квитанциями и чеками подтверждается факт понесенных им расходов на приобретение строительного материала, либо оплате транспортных расходов, однако отсутствие доказательств тому, что эти затраты связаны с устройством спорного гаража также не позволяет сделать вывод об обоснованности заявленных им требований.
Решением мирового судьи участка № 11 от 7.09.10 г. исковые требования Лобановой М.И. удовлетворены, встречные требования Невешкина И.Н. удовлетворены частично, с Лобановой Марии Ивановны в пользу Невешкина Ивана Николаевича взыскано 4638 руб., судебные расходы 107,50 руб., а всего 4745,50 руб., а также госпошлина в доход местного бюджета 1419,83 руб.
Ответчик Невешкин И.Н. не согласившись с решением мирового судьи, обратилась с апелляционной жалобой, где просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение. Указал, что из текста решения суда следует, что Лобанова М.И. сама предложила ему выполнить крышу на ее гараже за его счет. Добровольно Лобанова М.И. понесенные им затраты в размере 24591, 40 руб. возместить отказалась, хотя не отрицает, что они были понесены с ее согласия. Т.е. ответчик по встречному иску Лобанова М.И. в курсе того, что крышу на ее гараже установил он, тогда, как суд считает, что это ненадлежащее доказательство. Кроме того, судом не были заслушены свидетели, которые действительно знают и видели, что им были произведены работы и закуплены материалы по устройству крыши на гараже №, расположенного в ПГСК <данные изъяты>
Лобанова М.И решение мирового судьи от 7.09.10 не обжаловала.
В суде апелляционной инстанции ответчик Невешкин И.Н. поддержал доводы своей апелляционной жалобы.
Истец Лобанова М.И. в судебном заседании просит оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав истца, ответчика, изучив и проверив материалы дела, федеральный судья не находит оснований к отмене решения от 7.09.10 г., поскольку мировым судьей верно установлены юридически значимые обстоятельства данного дела, правильно применен и истолкован закон, регулирующий правоотношения, возникшие между сторонами, полностью исследованы материалы дела, доказательства исследованы в соответствии со ст. 56-71 ГПК РФ. Выводы мирового судьи подтверждаются совокупностью доказательств, которые дополняют друг друга и не противоречат друг другу. Доводы апелляционной жалобы Невешкина И.Н. сводяться к переоценке доказательств и не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, однако считает необходимым изменить решение мирового судьи в части взыскания с ответчика суммы госпошлины в доход местного бюджета в размере 200 руб.,поскольку иск Лобановой М.и.,освобожденной в силу закона от госпошлины,отнесен к требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55, 56, 327-330 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи участка № 7 от 7.09.10 по иску Лобановой Марии Ивановны к Невешкину Ивану Николаевичу об устранении препятствий в пользовании гаражом, об освобождении гаража, передаче ключей, по встречному иску Невешкина Ивана Николаевича к Лобановой Марии Ивановне о возмещении ущерба изменить в части взыскания судебных расходов, взыскать с Невешкина Ивана Николаевича госпошлину в доход местного бюджета в сумме 200 руб.В остальной части решение оставить без изменения,а апелляционную жалобу Невешкина И.Н. без удовлетворения.
Апелляционное определение не обжалуется и вступает в законную силу со дня его провозглашения.
Судья:п.п. Е.П. БОЧАРОВАКопия верна:
Судья: Е.П.Бочарова.
Секретарь: Л.А.Трусова.