11- 196 / 2010А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
07 сентября 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе федерального судьи Швецова Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лапенковой Марины Валерьевны на заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 г.Дзержинска Нижегородской области по делу по иску ООО «Дзержинская управляющая компания № 5» к Лапенковой Марине Валерьевне, Прокудиной Валерии Юрьевне о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома,
у с т а н о в и л:
Истец обратился к мировому судье с иском, о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома, мотивируя тем, что ответчики, зарегистрированные в квартире Адрес1, нерегулярно и не в полном объеме оплачивают содержание, техническое обслуживание имущества многоквартирного дома. За период с 01.02.2008 г. по 31.01.2010 г. задолженность составила 10013, 69 рублей, которую истец просит взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно, а также госпошлину в сумме 400, 55 рублей.
Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствии не просили. Мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Дзержинска, Нижегородской области от 07 июля 2010 г. по данному гражданскому делу постановлено следующее:
Исковые требования ООО «Дзержинская управляющая компания № 5» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Лапенковой Марины Валерьевны, Прокудиной Валерии Юрьевны в пользу ООО «Дзержинская управляющая компания № 5» задолженность по оплате за техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.02.2008 г. по 31.012010 г. в сумме 10013 руб.69 коп., госпошлину в сумме 400 руб. 55 коп.
Лапенкова М.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Дзержинска. Просит отменить заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Дзержинска от 07.07.2010 года и вынести по делу новое решение.
В судебном заседании, пояснила, что не согласна, с данным решением по следующим основаниям: истец ООО «ДУК № 5» направляя исковое заявление в суд не верно определил круг лиц, которые должны быть по делу ответчиками. Так в соответствии с выпиской из домовой книги в Адрес1 на 01.02.2008 г. имели регистрацию и пользовались имуществом жилого дома: Лапенкова М.В., Прокудина В.Ю., Фунтикова Л.С., ФИО2, ФИО1. Из вышеперечисленных лиц, имеющих постоянную регистрацию Лапенкова М.В., Прокудина В.Ю., Фунтикова Л.С. являются дееспособными и совершеннолетними, ФИО2 и ФИО1 являются несовершеннолетними, находятся на иждивении своих родителей. Все члены семьи нанимателя, согласно ст. 69 ЖК РФ имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Из чего следует, что иск должен быть предъявлен к Лапенковой М.В., Прокудиной В.Ю., Фунтиковой Л.С. с учетом имеющихся у Прокудиной В.Ю. и Фунтиковой Л.С. несовершеннолетних детей, и которые имеют регистрацию по адресу: Адрес2. Считает, что вынесенное заочное решение незаконное и необоснованное.
Представитель ООО «ДУК № 5» Гладкова Н.М. в судебном заседании не возражала против жалобы, считая ее обоснованной, просил решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Дзержинска отменить. Пояснила, что исковое заявление ошибочно было составлено на двоих ответчиков, поскольку был другой представитель.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 328, 329, 330 ГПК РФ
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:
отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
1. В случаях, предусмотренных абзацем третьим статьи 328 настоящего Кодекса, постановление районного суда принимается в форме апелляционного решения, которое заменяет полностью или в части решение мирового судьи, а в случаях, предусмотренных абзацами вторым и четвертым статьи 328 настоящего Кодекса, выносится определение.
2. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
1. Решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.
Судом апелляционной инстанции установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Дзержинска, Нижегородской области от 07 июля 2010 г. по данному гражданскому делу постановлено следующее:
Исковые требования ООО «Дзержинская управляющая компания № 5» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Лапенковой Марины Валерьевны, Прокудиной Валерии Юрьевны в пользу ООО «Дзержинская управляющая компания № 5» задолженность по оплате за техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.02.2008 г. по 31.012010 г. в сумме 10013 руб.69 коп., госпошлину в сумме 400 руб. 55 коп.
В судебном заседании установлено, что в квартире Адрес1 зарегистрированы совершеннолетние граждане, которые обязаны оплачивать коммунальные услуги, а именно: Лапенкова М.В., Прокудина В.Ю., Фунтикова Л.С. (л.д. 6). Судом установлено, что ответчики нерегулярно и не в полном объеме оплачивают содержание, техническое обслуживание имущества многоквартирного дома. За период с 01.02.2008 года по 31.01.2010 г задолженность составила 10013,69 рублей. Данная задолженность подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.
В соответствии со ст. ст. 153-155 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Суд приходит к выводу, что требования истца относительно взыскания с ответчиков суммы задолженности по оплате за техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.02.2008 г. по 31.01.2010 г. в сумме 10013 руб.69 коп., а также госпошлины в сумме 400 руб. 55 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.
С Лапенковой Марины Валерьевны, Прокудиной Валерии Юрьевны, Фунтиковой Любовь Сергеевны в пользу ООО «Дзержинская управляющая компания № 5» солидарно необходимо взыскать задолженность по оплате за техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.02.2008 г. по 31.01.2010 г. в сумме 10013 руб.69 коп., госпошлину в сумме 400 руб. 55 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судР е ш и л :
Апелляционную жалобу Лапенковой М.В.- удовлетворить.
Заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Дзержинска Нижегородской области от 28 июня 2010 г. по делу по иску товарищества собственников жилья <данные изъяты> к Лапенковой Марине Валерьевне, Прокудиной Валерии Юрьевне о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома- отменить.
Принять новое решение.
Исковые требования ООО «Дзержинская управляющая компания № 5»- удовлетворить.
Взыскать солидарно с Лапенковой Марины Валерьевны, Прокудиной Валерии Юрьевны, Фунтиковой Любовь Сергеевны в пользу ООО «Дзержинская управляющая компания № 5» задолженность по оплате за техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.02.2008 г. по 31.01.2010 г. в сумме 10013 руб.69 коп., госпошлину в сумме 400 руб. 55 коп.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Федеральный судья п/п Д.И.Швецов
Копия верна:
Судья:
Секретарь: