Дело № 11-258/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 ноября 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю. с участием истца Глуховой А.А., ответчика Федорова В.М., при секретаре Соколовой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федорова Василия Михайловича на решение мирового судьи судебного участка №8 г. Дзержинска по делу по иску Глуховой Анны Андреевны к Федорову Василию Михайловичу о взыскании долга,
У с т а н о в и л :
Истец Глухова А.А. обратилась в суд с иском указав, что 20.03.2008г. ответчик взял у нее взаймы денежные средства в сумме 40000 рублей, о чем свидетельствует расписка. Согласно расписке ответчик взял на себя обязательство погасить долг до 20.06.2008г. единовременными платежами по 10000 руб. Однако, обязательства должным образом не исполнил, вернул долг в сумме 10000 рублей, задолженность составляет 30000 рублей. В исковом заявлении истица просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 30000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме5 692 руб. 50 коп.
В суде первой инстанции истица исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в суде первой инстанции исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что в феврале 2008года в отношении него было возбуждено уголовное дело в п.а ч.2 ст. 116 УК РФ. Поскольку ему не нужна была судимость, а Глухова А.А. была заинтересована в материальной компенсации, они обоюдно договорились о примирении при условии, если он выплатит Глуховой А.А. 40 000 руб. Первоначально договорились о том, что он будет выплачивать эту сумму частями с 20.03.2008г. по 20.06.2008г., в связи с чем была написана расписка. Однако, ФИО1- мать Глуховой А.А. в тот же день 15.02.2008г. настояла на том, чтобы он до написания Глуховой А.А. заявления в 3 ОМ УВД г. Дзержинска о прекращении уголовного дела передал им 40 000 руб. Он был вынужден эти деньги передать, после чего Глухова А.А. написала и передала в 3 ОМ УВД г. Дзержинска заявление о прекращении уголовного дела в отношении него с формулировкой: «т.к. с Федоровым они помирились, судиться не желают, претензий к нему не имеет, материальный ущерб возмещен». Также Глухова А.А. написала заявление о том, что гражданский иск по уголовному делу ею заявлен не будет. Таким образом, до совершения таких шагов, как написание приведенных выше заявлений, Глухова А.А. получила от него 40000 руб. Расписку, которую он выдал Глуховой А.А. до этого, он не требовал, полагая, что о произведенных расчетах свидетельствуют написанные Глуховой А.А. заявления. Также ответчик пояснил, что деньги были отданы маме истца, дело было возбуждено по заявлению ФИО1, расписку написал на имя Глуховой А.А., так как не знал как ее писать, истец говорит неправду о том, что он брал у нее денежные средства, на момент написания расписки истцу было 17 лет., на тот момент она не работала. Расписки о получении от него Глуховой А.А. денежных средств нет.
Мировым судьей постановлено: Исковые требования Глуховой Анны Андреевны удовлетворить частично. Взыскать с Федорова Василия Михайловича в пользу Глуховой Анны Андреевны долг в сумме 30 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5619руб. 17 коп.В остальной части иска отказать. Взыскать с Федорова Василия Михайловича госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1268 руб. 58 коп.
Не согласившись с решением мирового судьи Федоров В.М. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы указано, что по расписке денежных средств он Глуховой А.А. не передавал, расписку написал с целью примирения по уголовному делу, первоначально денежные средства в размере 40000 рублей собирался возвращать частями, но впоследствии всю сумму 40000 рублей передал Глуховой. В 2008 г. Глуховой А.А. было 17 лет, она не была трудоустроена и не могла предоставить ему взаймы денежные средства.
В суде второй инстанции Федоров В.М. доводы апелляционной жалобы поддержал. Глухова А.А. просит оставить решение мирового судьи без изменения.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела и доводы жалобы не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.
Установлено, что 15.02.2008 года Федоров В.М. выдал Глуховой А.А. расписку, согласно которой обязался возвратить ей долг в сумме 40000 рублей ежемесячно по 10000 рублей в срок до 20.06.2008 года (л.д.5), долг возвращен частично - в сумме 10000 рублей.
В соответствие со ст. 808 ГК РФдоговор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, -независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствие со ст. 810 ГК РФзаемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что представленными доказательствами установлено, что Федоров нарушил условия возврата суммы займа, указанных в расписке. Доказательств безденежности договора займа ответчиком не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности решения суда первой инстанции. В соответствии со ст.330, 362 ГПК РФ основанием отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было. Разрешая спор, суд первой инстанции установил характер спорных отношений, определил обстоятельства, имеющие значение для дела и применил к спорным отношениям нормы права их регулирующие.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны возражениям ответчика и были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. По существу эти доводы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств, исследованных судом и получивших оценку, оснований для изменения которой, у суда апелляционной инстанции не имеется. Ссылок на факты, оставшиеся без внимания суда, апелляционная жалоба не содержит, решение соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 8 г. Дзержинска Нижегородской области по делу по иску Глуховой Анны Андреевны к Федорову Василию Михайловичу о взыскании долга оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.
Судья О.Ю. Хайдукова.
Ксерокопия верна:
Судья
секретарь