11- 268 / 2010А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 ноября 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе федерального судьи Швецова Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Русь» на решение мирового судьи судебного участка № 13 г. Дзержинска Нижегородской области от 24 сентября 2010 г. по делу по иску товарищества собственников жилья «Русь» к Гончарову Илье Владимировичу, Гончаровой Оксане Ивановне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
у с т а н о в и л:
Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику, мотивируя тем, что ТСЖ «РУСЬ» создано решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, согласно п. 1,1. Устава ТСЖ «РУСЬ» от 17 сентября 2001г. Многоквартирный дом, в котором проживают ответчики, зарегистрированные по адресу: Адрес1, находиться в управлении товарищества собственников жилья ТСЖ «РУСЬ». Ответчики систематически нарушают требования действующего законодательства по оплате жилья и оказанных коммунальных услуг. Согласно расчету задолженности за период октябрь 2009г, декабрь 2009г; с января 2010 г. по июнь 2010 г. за ответчиками л/с № числится задолженность в сумме 29 305,06 руб. В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленной даты платежа по день фактической выплаты включительно». На основании вышеизложенного, ответчикам начислены пени по состоянию на 30 июля 2010 года в сумме 1113,61руб. Общая сумма задолженности ответчиков перед ТСЖ «РУСЬ» за период октябрь 2009 г., декабрь 2009 г.; с января 2010 г. по июнь 2010 г.; с учетом пени за несвоевременную оплату составляет 30 418,67руб. Представитель истца просил взыскать с ответчиков в пользу ТСЖ «Русь» задолженность в сумме 29305 руб. 06 коп., пени за просрочку платежа в сумме 1113,61 рубль, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1012,54 рубля, 3000 рублей за услуги представителя, 120 рублей почтовые услуги.
В ходе рассмотрения дела представитель истца ТСЖ «Русь» по доверенности Ратошнюк Я.М. уменьшила исковые требования, просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность за коммунальные платежи за период с января 2010 года по июню 2010 года включительно в размере 15014 руб. 491коп., пени за просрочку платежа 1226 рублей 83 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1012 рублей 54 копейки, за услуги представителя 3000 рублей, почтовые услуги - 120 рублей.
В ходе рассмотрения дела управляющий ТСЖ «Русь» ФИО1 пояснил, что в соответствии с постановлением и принятом решении на голосовании ответчикам начисляется оплата по городским тарифам. В содержание общедомового имущества входит содержание лифта и мусоропровода, в данном доме есть лифт, хотя в подъезде нет лифта и все жители данного многоэтажного дома, должны оплачивать содержание лифта. За данным общедомовым имуществом следят, а именно заварили мусоропровод, покрасили, с лифтовой компанией заключен договор на аварийное и диспетчерское обслуживание. В доме ответчиков отопление не отсутствовало, ни каких актов и заказных писем от жильцов не получал. Нормативными документами предусмотрена температура 18 градусов, отопление в данном доме всегда есть. У всего дома отопление есть, а именно в квартире ответчиков нет. Все жители знают его и знают номер телефона, чтобы связаться. Все жители оплачивают за отопление по тарифам города, 1.7 или 1.12 это пока еще не решено. С ответчиками ни разу не разговаривал по телефону, ну или такого не помнит, все проблемы возникающие, оперативно решают. По рассрочке задолженности ответчики обращались, им отказал, так как они имеют очень большую задолженность. Они даже текущие платежи не платят, а устной договоренности они ни захотели.
В судебном заседании ответчик Гончаров И.В. исковые требования признал частично, пояснил, что проживает со своей семьей по адресу: Адрес1, квартира в долевой собственности. За период с октября 2009 года, декабря 2009 года, января по июнь 2010 года имели задолженность за коммунальные услуги, оплачивали частями, на сегодняшний день полностью погашен 2009 год. Признал задолженность за горячее и холодное водоснабжение, канализацию. За отопление признал долг в части, поскольку в период апреля и марта 2010 года несколько дней отсутствовало отопление в квартире. В связи с этим приглашали ФИО1, который отказывался принимать акт, составленный ими и соседями. Не признал задолженность по следующим видам платежей содержание и текущий ремонт, куда входит лифт, содержание и кап.ремонт, мусоропровод. Подъезд, в котором проживают пятиэтажный, лифта нет, мусоропровод заварен никто из жильцов им не пользуется.
В судебном заседании ответчик Гончарова О.И. исковые требования признала частично, пояснила, что проживает с мужем и детьми по адресу: Адрес1, квартира в долевой собственности. За период с октября 2009 года, декабря 2009 года, января по июнь 2010 года имели задолженность за коммунальные услуги, оплачивали частями, на сегодняшний день полностью погашен 2009 год. Признала задолженность за горячее и холодное водоснабжение, канализацию. За отопление признала долг в части, поскольку в период апреля и марта 2010 года несколько дней отсутствовало отопление в квартире. В связи с этим приглашали ФИО1, который отказывался принимать акт, составленный ими и соседями. Не признала задолженность по следующим видам платежей содержание и текущий ремонт, куда входит лифт, содержание и кап.ремонт, мусоропровод. Подъезд, в котором проживают пятиэтажный, лифта нет, мусоропровод заварен никто из жильцов им не пользуется.
Решением мирового судьи судебного участка № 13 г. Дзержинска, Нижегородской области от 24 сентября 2010 г. по данному гражданскому делу постановлено следующее:
Исковые требования ТСЖ «Русь» к Гончарову Илье Владимировичу, Гончаровой Оксане Ивановне о взыскании задолженности за жилищно- коммунальные услуги удовлетворить частично.
Взыскать с Гончарова Ильи Владимировича, Гончаровой Оксаны Ивановны солидарно в пользу ТСЖ «Русь» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с января 2010г. по июнь 2010г. включительно в размере 12919 руб. 92 коп., пени за период с 30.09.2009г. по 30.07.2010г. в размере 1226 руб. 83 коп., расходы по оплате госпошлины - 561 рубль 34 копейки, расходы по оплате почтовых услуг - 120 рублей.
В остальной части иска - отказать.
ТСЖ «Русь» обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 13 г. Дзержинска. Просит его изменить, принят новое решение. В судебном заседании представитель ТСЖ «Русь» Ратошнюк Я.М., пояснила, что не согласна с данным решением по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
При рассмотрении дела мировым судьей не было учтено то, что в соответствии с частью 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца следующего за истекшим месяцем ст.155 Жилищного Кодекса РФ. Но требование действующего законодательства по оплате жилья и коммунальных услуг ответчики систематически нарушают.
В связи с этим в адрес ответчиков была направлена претензия № от 29 марта 2010 года, о том, что за ответчиками имеется непогашенная задолженность за ЖКУ. Также согласно Постановлению № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» гл. 10 п. 80 (а); п. 81 (а,б,в); п. 82 Ответчиков не однократно уведомляли (уведомление № от 7 мая 20 Юг, № от 8 июля 20 Юг, извещение № от 7 июня 20 Юг) о том, что в случае не погашения имеющейся задолженности ТСЖ «РУСЬ» будет вынуждено ограничить режим подачи коммунальных услуг. Но Данная претензия, а также неоднократные уведомления, ответчиками были полностью проигнорированы. Но суд не учел проведенную досудебную претензионную работу.
В ходе судебного заседания мировой судья не принял во внимание следующее:
а) пояснения Управляющего ТСЖ «РУСЬ» ФИО1 о том, что размер оплаты за жилищно-коммунальные услуги начисляются по городским тарифам в соответствии с Постановлением Администрации города Дзержинска Нижегородской области от 11.12.2009г. № 5157 «Об оплате жилого помещения», данное решение было принято голосованием на Общем внеочередном собрании членов ТСЖ «РУСЬ» и собственников не членов ТСЖ «РУСЬ» жилых помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования по адресу: Адрес1. Где принятое решение соответствует имеющемуся в материалах дела Уставу ТСЖ «РУСЬ» раздел 14;
б) предоставленный в качестве доказательства протокол № Общего внеочередного собрания членов ТСЖ «РУСЬ» и собственников не членов ТСЖ «РУСЬ» жилых помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования от 10 января 2010 г.
в) свидетельские показания: ФИО2, ФИО3, ФИО4 В связи с этим и согласно ст. 36; 39; ст. 46 п. 5; ст. 155 п. 5, п.6; ст. 156 п. 8; ст. 157 п.1, п.2, п.З. Жилищного Кодекса РФ размер платы за жилое помещение, и коммунальные услуги соответствуют требованиям действующего законодательства.
Мировым судьей, были не правильно истолкованы неоднократные пояснения, в судебных заседаниях, управляющего и представителя ТСЖ «РУСЬ» о том, что в многоквартирном доме по Адрес1 имеется лифт и мусоропровод, который входит в содержание общего домового имущества согласно, разделу 1 Постановления Администрации города Дзержинска Нижегородской области от 11.12.2009г. № 5157 «Об оплате жилого помещения», а именно дома со всеми удобствами, оборудованные лифтом и мусоропроводом, оборудованные газовыми плитами и не оборудованные газовыми водонагревателями (колонками), на это ТСЖ «РУСЬ» имеется соответствующий технический паспорт в соответствии с Постановление Правительства РФ от 13 августа 2006г. п. 24 (а) 31№ 491 «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме». Учитывая даже то, что в одном из подъездов лифт отсутствует, это не является основанием для освобождения Ответчиков от обязанности несения расходов полностью или частично по содержанию и общего домового имущества, согласно, ст. 210 ГК РФ; ст. 36 п. 1; ст. 39 п.1 ЖК РФ.
В силу ст. 36 п.1 ЖК РФ лифт входит в состав общего домового имущества в доме, принадлежащего собственникам на праве общей долевой собственности. Жилищное законодательство РФ определяет общее домовое имущество именно в доме, а не в подъезде или этаже. Таким образом, все лифты в доме будут являться
общим домовым имуществом всего дома, а не только тех подъездов, где он находится. Следовательно, и право общей долевой собственности на них принадлежит собственникам всех квартир многоквартирного дома. В соответствии с ч.2 ст.8 Конституции РФ равным образом защищаются частная, государственная, муниципальная собственность и иные ее формы, то есть никаких специальных (заниженных или завышенных) размеров платы за содержание общего домового имущества (включая лифт и мусоропровод) для какой-то одной категории собственников не может быть установлено. В связи, с этим ТСЖ «Русь» не наделено полномочиями определять, каким жильцам платить за пользование общего домового имущества, а каким нет.
Считает, что согласно ст. 363 ГПК РФ мировой судья нарушил и неправильно истолковал закон, а именно п. 35 «размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ» Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006г. № 491 «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме», ввиду того, что ТСЖ «Русь» осуществляет свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и иными нормативно-правовыми актами. Обращает внимание на то, что с ответчиков берется плата за содержание общего домового имущества одинаковая для всех собственников помещений. И плата за содержание общего домового имущества устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего домового имущества в соответствии с требованиями законодательства РФ, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо-, и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, согласно Постановлению Правительства РФ от 13 августа 2006г. п. 29; п. 31 № 491 «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме».
При этом собственники помещений, владеют общим имуществом (включая лифт и мусоропровод) на праве общей долевой собственности и вынуждены нести ответственность за его состояние независимо от факта пользования им п. 11 ст. 155 ЖК РФ.
Исходя также из ст. 153-156 ЖК РФ, которые обязывают ответчика, т.е. собственника жилого помещения оплачивать по установленным тарифам коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на указанное жилое помещение и на содержание общего домового имущества многоквартирного дома вне зависимости от того, является ли он членом товарищества собственников жилья или нет. А уменьшение размера общего домового имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме ст. п.2 36 ЖК РФ.
На судебном заседании ответчики предоставили свой расчет задолженности за жилищно-коммунальные услуги, где расчет был произведен согласно своим начислениям и расчетам, не имея на это соответствующего права. Эти действия осуществляет непосредственно ТСЖ «Русь» начисляет и обрабатывает данные по оплате за жилищно-коммунальные услуги и направляет жителям квитанции с указанием вида платежей и начисленных по ним сумм для оплаты. Но ответчики оплату за жилищно-коммунальные услуги, осуществляли не по квитанциям ТСЖ «Русь», а заполняют квитанции Сбербанка либо квитанции печатают сами.
Суд не правильно определил обстоятельства, имеющие значение, для дела ссылаясь на нормы Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 п. 35 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», и на представленный расчет задолженности Ответчика.
Таким образом, выводы мирового судьи не подтверждаются доказательствами, исследованные в судебном заседании, т.е. не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого дела, где была дана необъективная оценка, и не найдено оснований для возражений на которые ссылается ТСЖ «РУСЬ». Следовательно, суд не обоснованно уменьшил объем взыскания за жилищно-коммунальные услуги.
Судом также были приняты во внимание показания свидетелей: ФИО5; ФИО6.; ФИО7, с которыми ТСЖ «РУСЬ» также ведет досудебную претензионную работу, так как данные свидетели являются недобросовестными плательщиками.
Считает, что мировой судья в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела исследовал обстоятельства, которые не являются значимыми для данного дела, и не исследовал значимых обстоятельств, также не были рассмотрены доказательства в полном объеме, которые бы легли в основу решения судьи, согласно ст. 362, 363 ГПК РФ.
Гончарова О.И. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, считает данную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. Просит решение суда оставить без изменения Пояснила, что согласно статьи 154 ЖК РФ п. 3 «собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности», т.е. по факту потребления и предоставления услуг.
Из договоров №, № ТСЖ Русь с <данные изъяты> на эксплуатацию, тех. обслужи вание и ремонт следует, что лифты обслуживаются в 7 и 8 подъездах, в их подъезде лифт отсут ствует.
Мусоропровод в их подъезде не действует по общему согласию жителей, что и подтвердили свидетели. Кроме того, договора на его обслуживание нет, т.е. расходы на этот виду услуг не произ водятся.
Согласно статьи 157 ЖК РФ п.4 «При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качест ва и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном уполномоченным Прави тельством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти «должен быть произведён перерасчёт по лифту и мусоропроводу, в любом случае.
Они дважды письменно обращались в ТСЖ «Русь» с предложением о рассрочке погашения задол женности за ЖКУ частями, до конца года, согласно п.41 Правил предоставления услуг. Управляю щий делами ТСЖ Русь ФИО1 ответил отказом.
Протокол №, на который ссылается представитель ТСЖ, является протоколом заседания правле ния ТСЖ из которого следует, что приняты решения о вознаграждении председателя, выборы пред седателя и т.д. И участвовали в этом только 7 человек правления. Что же подтверждает протокол №, свидетельские показания ФИО2, ФИО3, ФИО4 Исходя из статьи 7 ЖК РФ п.2. «.... права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовест ности, гуманности, разумности и справедливости» считает, что мировой судья в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела исследовал все обстоятельства в полном объеме.
Гончаров И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление, согласно которого он просит рассматривать дело в свое отсутствие. Доводы жалобы не поддержал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
В силу ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела; не доказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; Правильное по существу решение первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Судом апелляционной инстанции установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 13 г. Дзержинска, Нижегородской области от 24 сентября 2010 г. по данному гражданскому делу постановлено следующее:
Исковые требования ТСЖ «Русь» к Гончарову Илье Владимировичу, Гончаровой Оксане Ивановне о взыскании задолженности за жилищно- коммунальные услуги удовлетворить частично.
Взыскать с Гончарова Ильи Владимировича, Гончаровой Оксаны Ивановны солидарно в пользу ТСЖ «Русь» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с января 2010г. по июнь 2010г. включительно в размере 12919 руб. 92 коп., пени за период с 30.09.2009г. по 30.07.2010г. в размере 1226 руб. 83 коп., расходы по оплате госпошлины - 561 рубль 34 копейки, расходы по оплате почтовых услуг - 120 рублей.
В остальной части иска - отказать.
Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела и правильно применены нормы материального и процессуального права.
В судебном заседании мировым судьей установлено, что ответчики Гончаров И.В., Гончарова О.И. проживают в квартире Адрес1. Указанная квартира принадлежит ответчикам на праве собственности. В указанном многоквартирном жилом доме создано товарищество собственников жилья - ТСЖ «Русь». Согласно протоколу № от 07.02.2010г. решением общего собрания собственников жилья был утвержден Устав ТСЖ «Русь», который был зарегистрирован ИФНС по Нижегородской области 18.02.2010г. ТСЖ «Русь» начисляет и обрабатывает данные по оплате жилищно-коммунальных услуг, направляет жителям квитанции с указанием вида платежей и начисленных по ним сумм для оплаты.
Данный факт установлен в судебном заседании и не оспаривается сторонами.
Ответчик обязан ежемесячно вносить плату за жилищно-коммунальные услуги по квитанциям ТСЖ «Русь», однако, указанную обязанность ответчик надлежащим образом не исполняет. Отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает ответчика от оплаты за предоставленные коммунальные услуги и техническое обслуживание, поскольку указанная обязанность установлена законом.
Возражая против жалобы, ответчики утверждают, что истец включил им в квитанции для оплаты жилищно-коммунальных услуг содержание и текущий ремонт, входящие в данную строку лифт и мусоропровод. Дом Адрес1 многоквартирный 9 подъездный. Они проживают в 9-ом подъезде, общее количество этажей в их подъезде 5, поэтому лифт у них отсутствует, кроме того мусоропровод заварен с первого дня проживания жителей, мусоропроводом не пользуются. Данный факт установлен в судебном заседании и не оспаривается сторонами. Истец в судебном заседании пояснил, что поскольку лифт и мусоропровод относятся к общему имуществу многоквартирного дома, в связи с этим ответчики обязаны оплачивать его, хотя фактически и не пользуются данными услугами, однако ТСЖ «Русь» производит мероприятия по содержанию данного имущества, например красит мусоропровод.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании представленных сторонами доказательств и установленных фактических обстоятельств дела мировой судья обоснованно пришел к выводу, что истец не обоснованно включил ответчику в квитанции для оплаты жилищно-коммунальных услуг такие виды платежей, как содержание и текущий ремонт входящие в данную строку лифт и мусоропровод.
Согласно договора № от 01.04.2010 года на оказание услуг по эксплуатации лифтов из п.1.1. данного договора следует, что услуга по обеспечению эксплуатации лифтов в жилом доме по адресу Адрес1. Договор № от 01.04.2010 года на техническое обслуживание и ремонт лифтов по адресу: Адрес1.
В силу ст. 39 ЖК РФ 1. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
2. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
3. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" п. 35. размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.
Мировой судья обоснованно установил, что истцом не представлено доказательств того, что ответчики пользуются услугами лифта и мусоропровода в связи, с чем суммы для оплаты жилищно-коммунальных услуг, должны исходить из фактически потребленной услуги.
Таким образом, мировой судья обоснованно счел, что задолженность ответчиков за жилье и коммунальные услуги за период с январь 2010 года по июль 2010 года включительно составляет 12919 руб. 92 коп., указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.
Мировой судья обоснованно исходил из представленного расчета ответчиков по начислению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещения, которые не приняли на общем собрании решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, а именно дома со всеми удобствами, оборудованные газовыми плитами, не оборудованные газовыми водонагревателями (колонками), лифтом и мусоропроводом размер платы.
Возражая против иска, ответчики ссылались на то, что в марте, апреле 2010 года в квартире отсутствовало отопление, в связи с чем были составлены акты и подписаны жильцами подъезда.
Мировым судьей обоснованно не приняты во внимания данные возражения, поскольку факт задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с января 2010г. по июнь 2010г. включительно, нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, перерасчет задолженности по отсутствию отопления не являлся спором по настоящему делу.
Мировым судьей в силу ч.1 ст. 88, 94 ГПК РФ обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Русь» в части взыскания расходов на представителя, поскольку данные расходы не понесены.
В силу требований ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме…
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.1). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.2). Лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья. .. собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья…, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья... (ч.6).
Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу частичном удовлетворении исковых требований ТСЖ «Русь».
Суд апелляционной инстанции считает, что решение, мирового судьи постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права и сомнений в законности не вызывает. К возникшим между сторонами правоотношениям мировым судьей правильно применены нормы ГК РФ, ЖК РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в решении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судо п р е д е л и л :
Решение мирового судьи судебного участка № 13 г. Дзержинска Нижегородской области от 24 сентября 2010 г. по делу по иску товарищества собственников жилья «Русь» к Гончарову Илье Владимировичу, Гончаровой Оксане Ивановне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Русь» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Федеральный судья п/п Д.И.Швецов
Копия верна:
Судья:
Секретарь: