Мировой судья ФИО1
Дело № 11-261 г. Дзержинск
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2010 г. Дзержинский горсуд Нижегородской области
в составе председательствующего федерального судьи Ратниковой Г.В.,
при секретаре Александровой Е.А.,
с участием представителя ТСЖ «Октябрьский» Кутергиной Е.М. и представителя Ушмоткина Д.И. по доверенности Васягиной Г.В.,
рассмотрев в судебном заседании в г. Дзержинске апелляционную жалобу Ушмоткина Дмитрия Ивановича на решение мирового судьи судебного участка № 11 от 30.08.2010 г. по искуТСЖ «Октябрьский» к Ушмоткину Дмитрию Ивановичу о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № 11 от 30.08.2010 г. были удовлетворены исковые требования ТСЖ «Октябрьский», с Ушмоткина Д.И. в пользу ТСЖ «Октябрьский» взыскана с задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2009 г. по февраль 2010 г. включительно в размере 39872,60 руб. и судебные расходы в размере 1396,17 руб., всего 41268,77 руб.
Не согласившись с указанным решением, Ушмоткин Д.И. обратился в суд с апелляционной жалобой, просит изменить либо отменить указанное решение и вынести новое, отказав истцу в удовлетворении иска в части взыскания денежной суммы в размере 17389,75 руб., мотивируя это тем, что истцом было заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2009 г. по февраль 2010 г. включительно в размере 39872,60 руб., однако ответчиком в материалы дела были предоставлены копии квитанций на общую сумму 17389,75 руб. об оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в период с марта по ноябрь 2009 г. с отметкой о получении денежных средств, скрепленной печатью истца. Во избежание утраты оригиналов квитанций им в мировой суд были направлены копии квитанций. Между тем мировой судья факт частичной оплаты ответчиком жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2009 г. по февраль 2010 г. включительно оставил судом без внимания, в связи с чем обжалуемым решением на ответчика возложена обязанность по повторной оплате жилищно-коммунальных услуг, которые им уже оплачивались, что существенно нарушает его права и противоречит требованиям действующего законодательства.
Представитель ответчика по доверенности Васягина Г.В. на апелляционной жалобе настаивает, просит решение мирового судьи в части взыскания с Ушмоткина Д.И. денежной суммы в размере 17389,75 руб. отменить и вынести по делу новое решение, отказав истцу в удовлетворении иска в части взыскания данной денежной суммы.
Представитель ТСЖ «Октябрьский» просит решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Ушмоткина Д.И. без удовлетворения.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 153 ЖК РФ
1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:
1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;
2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;
3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;
4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;
5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В судебном заседании установлено, что Ушмоткин Д.И. является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: Адрес1. Как следует из материалов дела, Ушмоткин Д.И. оплатил жилищно-коммунальные услуги за период с марта 2009 г. по февраль 2010 г. включительно в сумме 17389,75 руб., при том, что ему были выставлены за данный период времени квитанции на сумму 39872,60 руб., что подтверждается представленными им квитанциями. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2009 г. по февраль 2010 г. включительно оставила 22482,85 руб.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ
1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
3. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
4. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Ни данной нормой закона, ни какими-либо иными не предусмотрена обязанность получателя коммунальных услуг производить повторную оплату за оплаченные им услуги, в противном случае это противоречило бы общим принципам как гражданского, так и жилищного законодательства.
Мировой судья, вынося решение о взыскании с Ушмоткина Д.И. в пользу ТСЖ «Октябрьский» в том числе оплаченной ответчиком истцу в соответствии с представленными им квитанциями денежной суммы в размере 17389,75 руб., тем самым допустил возможность двойной оплаты одних и тех же коммунальных услуг, что недопустимо и что, безусловно, ведет к существенному нарушению прав ответчика.
Свое решение в данной части мировой судья обосновал тем, что представленные ответчиком в материалы дела ксерокопии 9 квитанций за период с марта 2009 г. по ноябрь 2009 г. не соответствуют требованиям доказательства" target="blank" data-id="12366">ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, в соответствии с которой письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Между тем, как следует из решения мирового судьи и материалов дела, ксерокопии 9 квитанций за период с марта 2009 г. по ноябрь 2009 г. были приобщены ответчиком к заявлению об отмене заочного решения от 22.06.2010 г. по данному делу.
Согласно ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Определением от 30.07.2010 г. заявление Ушмоткина Д.И. об отмене заочного решения было удовлетворено, из чего суд апелляционной инстанции делает вывод, что Ушмоткин Д.И. представил суду достаточные доказательства как уважительности причин его неявки в судебное заседание, так и доказательства наличия обстоятельств, которые могли повлиять на содержание решения суда. То есть мировым судьей представленные ответчиком ксерокопии 9 квитанций за период с марта 2009 г. по ноябрь 2009 г. были приняты как достаточные и достоверные доказательства, которые ответчик должен был представить суду первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 242 ГПК РФ. Из материалов дела не следует, что мировым судьей Ушмоткину Д.И. разъяснялись положения ч. 2 ст. 71 ГПК РФ и не предлагалось представить мировому судье оригиналы квитанций либо надлежащим образом заверенные копии
Таким образом, мировым судьей при вынесении решения от 30.08.2010 г. по данному делу допущены нарушения норм как материального, так и процессуального права, в связи с чем решение в части взыскания с ответчика денежной суммы в размере 17389,75 руб., подлежит отмене. В данной части суд апелляционной инстанции принимает решение об отказе истцу в удовлетворении иска. Пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежат взысканию с ответчика и судебные расходы истца.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Апелляционную жалобу Ушмоткина Дмитрия Ивановича удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка № 11 от 30.08.2010 г. по иску ТСЖ «Октябрьский» к Ушмоткину Дмитрию Ивановичу о взыскании задолженности в части взыскания с Ушмоткина Дмитрия Ивановича в пользу ТСЖ «Октябрьский» денежной суммы в размере 17389,75 руб. отменить.
Принять по делу в данной части новое решение, отказав ТСЖ «Октябрьский» в удовлетворении иска к Ушмоткину Дмитрию Ивановичу о взыскании задолженности в размере 17389,75 руб. и судебных расходов в размере 521,68 руб. В остальной части решение оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Федеральный судья: п/п Г.В. Ратникова
Копия верна.
Федеральный судья:
Секретарь: