11- 314 / 2010А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 декабря 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе федерального судьи Швецова Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Зарембо Татьяны Николаевны, Ложкиной Глафиры Михайловне на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Дзержинска Нижегородской области от 17 ноября 2010 г. по делу по иску Зарембо Татьяны Николаевны к Поляковой Вере Михайловне, Ложкиной Глафире Михайловне о взыскании коммунальных платежей,
у с т а н о в и л:
Истец Зарембо Т.Н. обратилась к мировому судье с иском к ответчикам, мотивируя тем, что она является собственником 1/2 доли двухкомнатной <адрес> общей площадью 49,7 кв.м. Кроме нее собственниками по 1/8 доли квартиры являются Полякова В.М., Ложкина Г.М. и еще 2 человека. Свидетельство о праве на наследство выдавал нотариус <адрес> ФИО1 04.03.2008 года. Все коммунальные платежи за квартиру осуществляет она, ответчики отказываются вносить платежи за коммунальные услуги, ссылаясь на то, что квартирой не пользуются. Просила взыскать с ответчика Поляковой В.М. в свою пользу задолженность за коммунальные платежи за период с 01.05.2008 года по 31.03.2010 года в сумме 4983 рубля, госпошлину в сумме 200 рублей, с ответчика Ложкиной Г.М. в свою пользу задолженность за коммунальные платежи за период с 01.05.2008 года по 31.03.2010 года в сумме 4983 рубля, госпошлину в сумме 200 рублей.
В судебном заседании истец Зарембо Т.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Ложкина Г.М. исковые требования признала частично, суду пояснила, что собственником 1/8 доли <адрес> является с 01.04.2010 года на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области №
В судебное заседание ответчик Полякова В.М. не явилась. Извещена надлежащим образом. Причина неявки не известна. С учетом мнения сторон судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
В судебном заседании представитель ответчика Поляковой В.М. -Прохина Л.А. исковые требования признала частично, суду пояснила, что 17.05.2007 г. умер брат ее доверителя, с этого момента Ложкина Г.М. имела право наследования. Свидетельство о государственной регистрации права Полякова В.М. получила только 13.04.2009 г., поэтому обязанность по оплате возникает с этого момента. Полякова В.М. принудительно была вселена в квартиру 24.05.2010 г. Кроме того, в квартире Полякова В.М. не проживает до сих пор, услугами не пользуется. Признают исковые требования только в части взыскания задолженности за услуги отопления за 11 месяцев (с 13.04.2009 г. по 31.03.2010 г.) в размере 431,20 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Дзержинска, Нижегородской области от 17 ноября 2010 г. по данному гражданскому делу постановлено следующее: Исковые требования Зарембо Татьяны Николаевны удовлетворить частично.
Взыскать с Поляковой Веры Михайловны в пользу Зарембо Татьяны Николаевны в счет возмещения расходов по оплате коммунальных платежей за период с 01.05.2008 года по 31.03.2010 года 2800 руб. 12 коп., госпошлину в сумме 200 рублей.
Взыскать с Ложкиной Глафиры Михайловны в пользу Зарембо Татьяны Николаевны в счет возмещения расходов по оплате коммунальных платежей за период с 01.05.2008 года по 31.03.2010 года в сумме 2800 рублей 12 коп., госпошлину в сумме 200 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Зарембо Т.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Дзержинска. Просит его отменить, принять новое решение. В судебном заседании Зарембо Т.Н., доводы жалобы поддержала, пояснила, что не согласна с данным решением, поскольку данное решение противоречит жилищному законодательству. Суд не принял во внимание квитанции, оплаченные ей за услуги Цифрал Сервис, а так же коммунальные услуги, начисленные в соответствии с общей площадью 49, 7 кв.м. спорной квартиры. Так же считает, что на основании ст. 153 ЖК РФ все собственники данной квартиры обязаны оплачивать услуги Цифрал Сервис, поскольку договор был заключен наследодателем данной квартиры. Мировой судья пришел к выводу о том, что бремя по содержанию имущества возникло у ответчиков, как собственников с момента выдачи свидетельства о регистрации права, а именно с апреля 2009 г., с чем заявительница не согласна.
Зарембо Т.Н. возражала против жалобы Ложкиной ГМ. Считает ее не обоснованной в удовлетворении просила отказать.
Ложкина Г.М. также обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Дзержинска отменить вынести новое решение. В судебном заседании Ложкина Г.М. доводы своей жалобы поддержала, возражала против доводов жалобы Зарембо Т.Н., считает ее не обоснованной и неподлежащей удовлетворению. Пояснила, что мировой судья при рассмотрении дела не принял во внимание возражения по исковым требованиям, а именно факт того, что Зарембо Т.Н. на протяжении 13 месяцев 23 дней в спорную квартиру не допускал, хотя по решению мирового судьи судебного участка № 8 г. Дзержинска от 12 ноября 2009 года, Зарембо Т.Н. должна была передать ключи от данной квартиры. В квартиру заявительница попала по акту о вселении от 24.05.2010 года и с этого момента готова оплачивать коммунальные платежи. Коммунальными услугами в период не проживания в данной квартире заявительница не пользовалась, и оплачивать данные платежи не согласна.
В судебное заседание ответчик Полякова В.М. не явилась. Извещена, причина неявки не известна. С учетом мнения сторон судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
В силу ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела; не доказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; Правильное по существу решение первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Судом апелляционной инстанции установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Дзержинска, Нижегородской области от 17 ноября 2010 г. по данному гражданскому делу постановлено следующее:
Исковые требования Зарембо Татьяны Николаевны удовлетворить частично.
Взыскать с Поляковой Веры Михайловны в пользу Зарембо Татьяны Николаевны в счет возмещения расходов по оплате коммунальных платежей за период с 01.05.2008 года по 31.03.2010 года 2800 рублей 12 коп., госпошлину в сумме 200 рублей.
Взыскать с Ложкиной Глафиры Михайловны в пользу Зарембо Татьяны Николаевны в счет возмещения расходов по оплате коммунальных платежей за период с 01.05.2008 года по 31.03.2010 года в сумме 2800 рублей 12 коп., госпошлину в сумме 200 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела и правильно применены нормы материального и процессуального права.
В судебном заседании мировым судьей установлено, что истец Зарембо Т.Н. является собственником 1/2 доли двухкомнатной <адрес> общей площадью 49,7 кв.м. На основании свидетельства о государственной регистрации права № от 13.04.2009, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, Полякова Вера Михайловна является собственником 1/8 доли вышеуказанной квартиры, также на основании свидетельства о государственной регистрации права № от 01.04.2009, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, Ложкина Глафира Михайловна является собственником 1/8 доли вышеуказанной квартиры.
Все коммунальные платежи за квартиру осуществляет истец, что подтверждается оплаченными квитанциями. Ответчики отказываются оплачивать коммунальные услуги, ссылаясь на то, что не пользуются собственностью.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
3. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
4. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно ст. 323 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях.
Мировой судья обоснованно установил, что истец является собственником 1/2 доли двухкомнатной <адрес> общей площадью 49,7 кв.м., также на основании свидетельства о государственной регистрации права № от 13.04.2009, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, Полякова Вера Михайловна является собственником 1/8 доли вышеуказанной квартиры, также на основании свидетельства о государственной регистрации права № от 01.04.2009, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, Ложкина Глафира Михайловна является собственником 1/8 доли вышеуказанной квартиры, и пришел к выводу, что бремя по содержанию имущества возникла у ответчиков, как собственников, с момента выдачи свидетельства о регистрации права, а именно с апреля 2009 года.
Учитывая, что истцом предоставлены в дело квитанции об оплате коммунальных платежей и справки ООО «ЕРКЦ», подтверждающие оплату коммунальных услуг. Доля ответчиков в начисленных и оплаченных коммунальных платежах составляет по 1/8 части каждой, мировой судья правомерно пришел к выводу, что истец Зарембо Т.Н. понесла расходы по оплате коммунальных платежей. 1/8 часть платежей составляет 2800 рубля 12 коп.
Таким образом, мировой судья обоснованно счел, что с ответчика Поляковой В.М. в пользу Зарембо Т.Н. необходимо взыскать задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 01.05.2008 года по 31.03.2010 года в сумме 2800,12 руб., с ответчика Ложкиной Г.М. в задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 01.05.2008 года по 31.03.2010 года в сумме 2800,12 руб.
Мировой судья правомерно не принял во внимание квитанции, оплаченные истцом за услуги <данные изъяты>, а также коммунальные услуги оплаченные истцом начисляемые в соответствии проживающими в жилом помещении, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики не проживали по спорному адресу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем мировым судьей обоснованно с ответчика Поляковой В.М. в пользу Зарембо Т.Н. взыскана госпошлина в сумме 200 рублей, а также с ответчика Ложкиной Г.М в пользу Зарембо Т.Н. взыскана госпошлину в сумме 200 рублей.
Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение, мирового судьи постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права и сомнений в законности не вызывает. К возникшим между сторонами правоотношениям мировым судьей правильно применены нормы ГПК РФ, ЖК РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в решении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судо п р е д е л и л :
Решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Дзержинска Нижегородской области от 17 ноября 2010 г. по делу по иску Зарембо Татьяны Николаевны к Поляковой Вере Михайловне, Ложкиной Глафире Михайловне о взыскании коммунальных платежей, оставить без изменения, а апелляционные жалобы Зарембо Т.Н., Ложкиной Г.М.- без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Федеральный судья п/п Д.И.Швецов
Копия верна:
Судья:
Секретарь: