11-310/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 декабря 2010 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе федерального судьи Швецова Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Овчинниковой Елены Вадимовны на определение мирового судьи судебного участка № 7 г.Дзержинска Нижегородской области от 18 ноября 2010г. о передаче на рассмотрение гражданского дела по иску Овчинниковой Елены Вадимовны к открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» о защите прав потребителей по подсудности,
У с т а н о в и л :
Определением мирового судьи судебного участка № 7 г. Дзержинска, Нижегородской области от 18.11.2010 г гражданское дело по иску Овчинниковой Елены Вадимовны к Открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» о защите прав потребителей передано по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>
Не согласившись с определением мирового судьи, Овчинникова Е.В. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить.
В судебное заседание Овчинникова Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просила рассматривать дело в свое отсутствие. Доводы изложенные в частной жалобе поддержала.
Из доводов, изложенных в частной жалобе следует, что согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения и исполнения договора, по месту нахождения организации (ее филиала или представительства), а также по месту заключения или исполнения договора (альтернативная подсудность).
Следовательно, механизм защиты прав и законных интересов физических лиц установлен законодательством. При этом право выбора суда (между несколькими судами, которым согласно указанным нормам подсудно дело) принадлежит истцу.
Согласно п. 13.1 кредитного договора, заключенного между ней и ответчиком (условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды) все споры, возникающие между сторонами из Договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции либо мировым судьей по месту нахождения Кредитора или филиала Кредитора на территории Российской Федерации или в Мещанском районном суде г.Москвы с учетом положений действующего законодательства Российской Федерации.
ОАО НБ «ТРАСТ», включив в договор о предоставлении заемщику условие о подсудности возникающих споров до их возникновения, ОАО НБ «ТРАСТ» ограничил её права как физического лица (заемщика) и лишил заемщиков (потребителей) права на выбор подсудности по своему усмотрению. Следовательно, это условие является ничем иным, как навязыванием потребителю условий о подсудности будущих споров, что противоречит нормам действующего законодательства.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Поскольку отношения между гражданином - должником и банком по кредитному договору распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей", это позволяет гражданину - должнику использовать предоставляемые этим Законом права:
предъявлять иск в суд по своему месту жительства (п. 2 ст. 17 Закона);
освобождение от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17 Закона)
- требовать компенсации морального вреда (ст. 15 Закона) и т.д.
Представитель ОАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется обратное уведомление о вручении повестки, о причинах не явки суду не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Из представленных письменных возражений на частную жалобу следует, что с доводами частной жалобы банк не согласен и считает их необоснованными по следующим основаниям:
В Кредитном договоре № от 26.05.2008 г. о предоставлении кредита на неотложные нужды, заключенном между истцом и ответчиком, а именно: в «Заявлении о предоставлении кредита на покупку транспортного средства» указано, что «Все споры, возникающие между сторонами из Договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, либо мировым судьей по месту нахождения Кредитора или филиала Кредитора в <адрес> или его дополнительных офисов в <адрес> или в <адрес> с учетом положений действующего законодательства Российской Федерации». Аналогичное условие указано в п. 12.1. «Условий предоставления и обслуживания кредита на покупку транспортного средства». Таким образом, в соответствии со ст. 32 ГПК РФ между сторонами установлена договорная подсудность.
Банк полагает, что условие вышеназванного Кредитного договора, определяющее договорную подсудность, не нарушает требования ст. 17 Закона "О защите прав" потребителей", так как данная норма регулирует судебную защиту прав потребителей, а данный пункт договора не ограничивает права лица, заключившего договора, в случае возникновения спора по правам потребителя обратиться в соответствующем порядке за защитой своих прав.
Согласно ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также ст. 28, 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Таким образом, ст. 32 ГПК РФ прямо устанавливает те случаи, когда стороны не вправе изменить подсудность споров, и перечень таких случаев является исчерпывающим.
Подсудность споров по искам о защите прав потребителей устанавливается ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и, соответственно, может быть изменена сторонами в условиях договора в порядке ст. 32 ГПК РФ, поскольку не отнесена к исключительной.
Таким образом, стороны вправе определить суд, которому подсудно дело, а также изменить как общую, так и альтернативную подсудность в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Изучив материалы дела, суд считает, что оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.
В силу ст.333, 334 ГПК РФ - Подача и рассмотрение частной жалобы происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Судом установлено, истец Овчинникова Е.В. обратилась к мировому судье с иском к ответчику ОАО Национальный банк «Траст» о защите прав потребителей мотивируя тем, что 26.05.2008 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № в сумме 142900 рублей. В соответствии с п. 2.6 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, п. 8 Тарифа ОАО НБ «ТРАСТ» по продукту «Радости жизни с 3д до 60 м 17=097 v 1.0» кредитор ОАО НБ «ТРАСТ» открывает заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору ежемесячно комиссию в размере 0,97% от суммы зачисленного кредита, что составляет 1386,13 руб. в месяц. Указанные денежные средства были оплачены на момент подачи иска в сумме 40197 руб. 77 коп. Истец просит признать недействительным п. 2.6 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, п. 8 Тарифа ОАО НБ «ТРАСТ» по продукту «Радости жизни с 3д до 60 м 17=097 v 1.0», заключенного 26.05.2008 года, применить последствия недействительности сделки- обязать ОАО НБ «ТРАСТ» вернуть уплаченные за обслуживание ссудного счета денежные средства в размере 40197 рублей, 77 копеек, взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 3 654 рублей, взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
От ОАО Национальный банк «ТРАСТ» поступило ходатайство о передачи гражданского дела № по иску Овчинниковой Е.В. о защите прав потребителей для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
В соответствии с п. 13.1 условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды(приглашение делать оферты), подписанных Овчинниковой Е.В. все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат в суде общей юрисдикции либо мировым судьей по месту нахождения кредитора или филиала кредитора на территории Российской Федерации или в <адрес> с учетом положений действующего законодательства РФ. Стороны соглашаются с тем, что в случае неисполнения клиентом вышеуказанных обязательств и обращения кредитора в судебные органы может быть использована процедура взыскания задолженности с клиента в порядке выдачи судебного приказа. Клиент признает и подтверждает, что в случае совершения кредитором уступки, передачи в залог, любым третьим лицам или обремененным иным образом полностью или частично своих прав по кредиту и/ или договору третьему лицу (в том числе не кредитной и небанковской организации), условие о места рассмотрения спора, определенное настоящей статьей, остается неизменным.
Из условий оферты сделанной Овчинниковой Е.В. следует, что она просит заключить с ней смешанный договор, одним из алиментов которого является условие о том, что все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат в суде общей юрисдикции либо мировым судьей по месту нахождения кредитора или филиала кредитора на территории Российской Федерации или в <адрес> с учетом положений действующего законодательства РФ. Она понимает и соглашается с тем, что в случае обращения кредитора в судебные органы в отношении нее может быть использована процедура взыскания задолженности в порядке выдачи судебного приказа.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Исключение из этого правила составляет подсудность дел, установленная ст. 26.27. и 30 ГПК РФ которая соглашением сторон не может не может быть изменена.
Если между гражданином и кредитной организацией было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договоров займа, то иск кредитной организации к гражданину о погашении задолженности по предоставленным кредитам, согласно ст. 32 ГПК РФ подлежит рассмотрению судом, определенным условиями заключенного между ними соглашения. В границы судебного участка № 7 <адрес>, что является местом нахождения ответчика, не включена.
В силу требований ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, мировой судья, верно определил, что данное гражданское дело должно быть передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права и сомнений в законности не вызывает. К возникшим между сторонами правоотношениям мировым судьей правильно применены нормы ГПК РФ.
Выводы мирового судьи, изложенные в определении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.
Руководствуясь ст. 331-334 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение мирового судьи судебного участка № 7 г. Дзержинска, Нижегородской области от 18 ноября 2010г. о передаче на рассмотрение гражданского дела по иску Овчинниковой Елены Вадимовны к Открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» о защите прав потребителей по подсудности, оставить без изменений, а частную жалобу Овчинниковой Е.В. - без удовлетворения.
Определение по частной жалобе вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья : п/п Швецов Д.И.
Ксерокопия верна:
Судья : Секретарь: