Апелляционное определение по жалобе Макеева В.В. на решение мирового судьи судебного участка №12

11- 5/2011А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2011 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе федерального судьи Швецова Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Макеева Владимира Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 12 г. Дзержинска Нижегородской области от 17 ноября 2010 г. по делу по иску товарищества собственников жилья «Октябрьский» к Макееву Владимиру Владимировичу, Макеевой Надежде Владимировне, Макеевой Ольге Владимировне о взыскании задолженности за жилищно- коммунальные услуги.

у с т а н о в и л:

Истец ТСЖ «Октябрьский» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, ссылаясь на то, 07.08.2000 года образовалось ТСЖ «Октябрьский». С 01 августа 2006 года ТСЖ «Октябрьский» осуществляет деятельность, направленную на предоставление собственникам помещений многоквартирного дома, находящегося в ведении товарищества собственников жилья, жилищно-коммунальных услуг. Решением Арбитражного суда № от 31.03.2009 года ТСЖ «Октябрьский» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена ФИО1 Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2010 г. срок ее полномочий продлен до 01.10.2010 г. В период с марта 2009 года по март 2010 года включительно ответчикам были выставлены квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг на сумму 35641,69 руб. Оплату ответчики не произвели. До настоящего времени задолженность не погашена. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с марта 2009 года по апрель 2010 года в сумме 35641,69 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гудынин В.С. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчиком были представлены оплаченные квитанции за коммунальные услуги. Несмотря на то, что в квитанциях указаны действительные банковские реквизиты ТСЖ «Октябрьский», оплата была произведена ответчиком не по банковским реквизитам, а неустановленному лицу, якобы в кассу ТСЖ «Октябрьский». Однако конкурсный управляющий ФИО1 не принимала и не принимает платежей за услуги ЖКХ от жителей в кассу и не уполномочивала никого на совершение этих действий, денежные средства по коммунальным услугам должны перечисляться собственниками на расчетный счет ТСЖ «Октябрьский» в комбанк <данные изъяты> Исполнение обязательств ответчиками ненадлежащему кредитору подтверждается тем, что на квитанциях, представленных в суд стоит печать ТСЖ «Октябрьский», которая в соответствии с решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № от 31.03.2009 года вместе с остальными документами ТСЖ «Октябрьский» должна была быть передана конкурсному управляющему ФИО1 Бывший председатель ТСЖ Макеев В.В., не передал печать, вследствие чего в отношении Макеева В.В. было возбуждено исполнительное производство от 13.05.2009 года, которое до сих пор не прекращено, так как Макеев В.В. продолжает удерживать печать ТСЖ «Октябрьский» и прочие документы, касающиеся деятельности ТСЖ «Октябрьский». Для ведения хозяйственной деятельности, ФИО1 изготовила новую печать ТСЖ «Октябрьский». О данном факте ФИО1 известила жителей дома <адрес>, в том числе, посредством публикации объявления в СМИ. Отличия между двумя печатями можно установить визуально не прибегая к помощи экспертов, а именно: печать конкурсного управляющего ФИО1, имеет два ободка с надписями, первый ободок содержит надпись: российская Федерация * г.Дзержинск Нижегородской области, второй ободок содержит надпись: Товарищество собственников жилья * ОГРН 1025201770494, в центре содержится надпись ТСЖ «Октябрьский» ИНН 5249055705. Печать, которую удерживает Макеев В.В., имеет один ободок с надписью. Единственный ободок содержит надпись: Товарищество собственников жилья * г.Дзержинск Нижегородской области, в центре содержится надпись: ТСЖ «Октябрьский». Имеются явные различия в содержании надписей, оформлении текста, в проставленных кавычках, в шрифте. Таким образом ответчик не доказал, что он надлежащим образом исполнил обязательства перед ТСЖ «Октябрьский» по оплате услуг ЖКХ. Оплата произведена не уполномоченному лицу. Данные денежные средства на расчетный счет ТСЖ «Октябрьский» в комбанк <данные изъяты> не поступали. В силу ст.59 ГПК РФ суд должен принимать только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Представленные ответчиками квитанции об оплате услуг ЖКХ являются ложными и, соответственно, не могут рассматриваться в качестве доказательства оплаты ответчиками задолженности перед истцом. Ответчиками не представлены квитанции с отметкой банка о принятии денежных средств, подтверждающих перечисление денежных средств на расчетный счет ТСЖ «Октябрьский». Следовательно, задолженность ответчиков перед ТСЖ «Октябрьский» в сумме 35641,69 руб. до настоящего времени не погашена и подлежит взысканию в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кутергина Е.М. исковые требования поддержала в полном объеме, позицию Гудынина В.С. просит учесть при вынесении решения.

В судебное заседание ответчики не явились. О слушании дела извещены надлежаще - повестками. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков суду не поступало.

Решением мирового судьи судебного участка № 12 г. Дзержинска, Нижегородской области от 17 ноября 2010 г. по данному гражданскому делу постановлено следующее:

Удовлетворить исковые требования ТСЖ «Октябрьский» частично.

Взыскать солидарно с Макеевой Надежды Владимировны, Макеева Владимира Владимировича, Макеевой Ольги Владимировны в пользу ТСЖ «Октябрьский» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в период с 01 мая 2009 г. по 31 марта 2010 г. в сумме 28099,71 руб., также судебные расходы по госпошлине в размере 1042,99 руб.

Макеев В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 12 г. Дзержинска. В жалобе просит решение мирового судьи судебного участка № 12 г. Дзержинска, Нижегородской области от 17.11.2010 г. отменить, ссылаясь на то, что в силу обстоятельств он не присутствовал на судебном заседании 17 ноября 2010 года, так как по роду своей профессии работает электриком в дежурном режиме по ремонту строительной техники. Поэтому в материалы дела, им были представлены копии оплаченных квитанций за коммунальные платежи и членские взносы. Суд сделал правильные выводы, так как доказательства должны представляться в подлиннике в соответствии со статьей 71 п.2 АПК РФ.

Просит суд принять к рассмотрению его жалобу по поводу отсутствия вынесенного определения по его заявлению о представленной в суд доверенности со стороны истца, этот вопрос судом разрешен не был, что противоречит статье 166 ГПК РФ. Он также лишен права обжаловать что-либо, по заявленному.

Просит суд принять к рассмотрению жалобу по поводу отсутствия вынесенного определения по его заявлению о противоречиях возникших при рассмотрении данного дела, с одной стороны закон «О банкротстве», с другой стороны Жилищный Кодекс, который имеет большую юридическую силу. Поэтому он просил суд обратиться в Конституционный суд РФ. Этот вопрос судом разрешен не был, что противоречит статье 166 ГПК РФ. Он также лишен права обжаловать что-либо, по заявленному.

Просит суд принять к рассмотрению его жалобу по поводу отсутствия вынесенного определения по его заявлению о приглашении в зал суда свидетелей для подтверждения достоверности протокола № от 28 апреля 2009 года, со списком свидетелей. Этот вопрос судом разрешен не был, что противоречит статье 166 ГПК РФ. Он также лишен права обжаловать что-либо, по заявленному.

Просит суд принять к рассмотрению жалобу по поводу доводов содержащихся в мотивировочной части решения, а именно: На странице 2, абзац 9, упоминается руководитель ТСЖ «Октябрьский» и далее идет ссылка на Макеева В. В. (лист 2, страница 3, абзац 2), это противоречит ЖК РФ ст. 147 п. 1, руководит деятельностью ТСЖ - правление.

Просит суд принять к рассмотрению его жалобу по поводу доводов содержащихся в мотивировочной части решения, а именно: На странице 3, абзац 3, говорится о невыполнении Макеевым В. В. решений арбитражного суда, это противоречит ЖК РФ ст. 36 п. 1 имущество принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме. В соответствии со ст. 36 п. 2 собственники владеют и пользуются этим имуществом. Только по решению собственников, имущество может быть передано иным лицам, ст.36 п. 4.

Просит суд принять к рассмотрению его жалобу по поводу доводов содержащихся в мотивировочной части решения, а именно: На странице 3, абзац 4, «гражданка ФИО1 изготовила новую печать», это противоречит ЖК РФ ст. 135 п. 5, товарищество имеет печать..., двух печатей быть не может.

Просит суд принять к рассмотрению жалобу по поводу доводов содержащихся в мотивировочной части решения, а именно: На странице З, абзац 4, «...жители были извещены», это противоречит ЖК РФ ст. 135 п. 1 собственники создали товарищество для совместного управления домом, извещать необходимо собственников владеющих помещениями в многоквартирном доме. Чтобы лишить собственников их имущества (печати), нужно судебное решение (ст. 36 п.2).

Просит суд принять к рассмотрению его жалобу по поводу доводов содержащихся в мотивировочной части решения, а именно: На странице З, абзац 5, оплата услуг ЖКХ через банк, поскольку оплата через кассу, запрещена законом. Это противоречит ПП № 307 от 23 мая 2006 года, п. 40, оплата производится в любой форме....

40. Если иное не установлено договором, потребители вправе по своему выбору:

а) оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами, в
безналичной форме с использованием счетов в выбранных ими банках или переводом
денежных средств без открытия банковского счета, а также почтовыми переводами;

б) поручать другим лицам внесение платы за коммунальные услуги вместо них
любыми способами, не противоречащими требованиям законодательства Российской
Федерации и договору;

в) вносить плату за коммунальные услуги за прошедший месяц частями, не нарушая
установленный срок окончания ее внесения;

г) осуществлять предварительную оплату коммунальных услуг в счет будущих
месяцев.

Просит суд принять к рассмотрению его жалобу по поводу доводов содержащихся в мотивировочной части решения, а именно: На странице 3, абзац 5, «...через кассу, находящуюся в ведении Макеева В. В.», это не соответствует действительности. За прием платежей отвечает кассир, представленный на общем собрании собственников, протокол № от 28 апреля 2009 года. Данный протокол в судебном порядке обжалован не был.

Просит суд принять к рассмотрению жалобу по поводу доводов содержащихся в мотивировочной части решения, а именно: На странице 3, абзац 7, «....конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и. ...», это противоречит ЖК РФ ст. 135 п. 1 ТСЖ - некоммерческая организация.

Просит суд принять к рассмотрению его жалобу по поводу доводов содержащихся в мотивировочной части решения, а именно: На странице 3, абзац 4, «...Макеев В. В. выставляет жителям квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг...», этот довод полностью соответствует протоколу ТСЖ «Октябрьский» № от 02.04.2009 года, где Макеев В. В. уполномочен на изготовление извещений на оплату ЖКУ и членских взносов. В судебном порядке протокол обжалован не был.

Просит суд принять к рассмотрению его жалобу по поводу доводов содержащихся в мотивировочной части решения, а именно: На странице 3, абзац 4,».... Макеев В. В. выставляет жителям квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг....», это противоречит действительности, так как вначале выставляется извещение, а затем, после оплаты и отметки кассиром потребителю возвращается квитанция об оплате данной услуги.

Просит суд принять к рассмотрению его жалобу по поводу доводов содержащихся в мотивировочной части решения, а именно: На странице З, абзац 6, «...прекращаются полномочия руководителя должника...», считает, что установленное мировым судом противоречит ЖК РФ, ст.147, руководит деятельностью товарищества - правление и общее собрание. Жилищный Кодекс имеет преюдициальное значение. Конкурсный управляющий ограничен в правах статьей 182 ГК РФ, на совершение сделок. В действиях конкурсного управляющего, на изготовление печати просматривается превышение полномочий не предусмотренных ни ЖК РФ, ни законом «О банкротстве. Конкурсный управляющий к общему собранию не обращался, это установлено судом по ранее рассматриваемому делу №. Этот факт и должны были подтвердить свидетели приглашенные в зал суда, однако этот вопрос остался не разрешенным. Упоминание в данном деле о «должнике» юридического лица не соответствует ЖК РФ ст. 135 п. 6, собственники не отвечают по обязательствам ТСЖ. В суде, по ранее рассмотренному делу №, было установлено, что должник это лицо не выполнившее обязательства, а каких либо невыполненных обязательств у ТСЖ - нет. То есть, доказывать что-либо по делам, участником которых он, Макеев В. В., не был, не имеет смысла.

Ответчики Макеева Н.В., Макеева О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ТСЖ «Октябрьский» - Гудынин В.С. возражал против доводов жалобы, считает ее не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. В судебном заседании пояснил, что с сентября 2009г. имеется новая печать ТСЖ «Октябрьский». Конкурсным управляющим является ФИО1 Макеев В.В. знал кому и за что оплачивать. В настоящее время Макеев В.В. продолжает незаконно удерживать печать. И представляет в суд не достоверные документы. Задолженность у ответчиков имеется.

Представитель ТСЖ «Октябрьский»- Кутергина Е.М. также возражала против доводов жалобы, считает ее не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. В судебном заседании пояснила, что истец Макеев В.В. пояснил суду, что денежные средства за оплату ЖК услуг он (как и некоторые другие жильцы) передавал гражданке ФИО2, проживающей с ним в одном доме. ФИО2 передавала данные денежные средства обратно Макееву, после чего Макеев, по своему усмотрению, перечислял деньги в ресурсоснабжающие организации, в частности, в ОАО <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты> Однако, ОАО <данные изъяты> не является ресурсоснабжающей организацией для дома <адрес>. Тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения поставляет в ТСЖ «Октябрьский» ОАО <данные изъяты> Гражданка ФИО2 не является сотрудником ТСЖ «Октябрьский». Согласно штатному расписанию в ТСЖ «Октябрьский работают: помощник конкурсного управляющего ФИО3, бухгалтер ФИО4 и мастер лифтового хозяйства. Также по договору оказания услуг у конкурсного управляющего работает курьер ФИО7, которая разносит квитанции для жителей. ФИО2 конкурсный управляющий не передавала полномочий для сбора денежных средств с жителей за жилищно-коммунальные услуги.

Соответственно, истец неправомерно передавал денежные средства ФИО2, поскольку надлежащим кредитором для жителей дома <адрес> является ТСЖ «Октябрьский» в лице конкурсного управляющего ФИО1

Для сбора денежных средств ФИО1 открыла расчетный счет в комбанке <данные изъяты> реквизиты которого указаны на квитанциях, выставляемых ФИО1 жителям.

Таким образом, Ответчик не доказал, что он надлежащим образом исполнил обязательства перед ТСЖ «Октябрьский» по оплате услуг ЖКХ. Оплата произведена не уполномоченному лицу. Данные денежные средства на расчетный счет ТСЖ «Октябрьский» в комбанке <данные изъяты> не поступали.

В силу ст.312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 в судебном заседании, пояснил, что знаком с Макеевым В.В. Он является председателем ТСЖ «Октябрьский». Конкурсного управляющего ФИО1 он видел два раза. Все денежные средства за жилищно-комунальные услуги передавал кассиру ФИО2

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 в судебном заседании пояснила, что является курьером. Она разносит квитанции по оплате коммунальных услуг. Между ней и конкурсным управляющим ФИО1 заключен договор на оказание данных услуг. Также пояснила, что Макеев В.В. постоянно мешал ей разносить квитанции. Постоянно их рвал.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 в судебном заседании пояснила, что помогала курьеру ФИО7 разносить квитанции по оплате коммунальных услуг. Между ФИО7 и конкурсным управляющим ФИО1 заключен договор на оказание курьерских услуг. Также пояснила, что Макеев В.В. постоянно мешал им разносить квитанции.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 в судебном заседании, пояснил, что он является помощником конкурсного управляющего ФИО1 С Макеевым В.В. он знаком. Макеев В.В. постоянно мешает ему исполнять свои функции. Макеев В.В. незаконно пользуется печатью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В силу ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела; не доказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 12 г. Дзержинска, Нижегородской области от 17 ноября 2010 г. по данному гражданскому делу постановлено следующее:

Удовлетворить исковые требования ТСЖ «Октябрьский» частично.

Взыскать солидарно с Макеевой Надежды Владимировны, Макеева Владимира Владимировича, Макеевой Ольги Владимировны в пользу ТСЖ «Октябрьский» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в период с 01 мая 2009 г. по 31 марта 2010 г. в сумме 28099,71 руб., также судебные расходы по госпошлине в размере 1042,99 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела и правильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании мировым судьей установлено, что согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.11.2010 г. правообладателем (собственником) квартиры <адрес> является Макеева Надежда Владимировна. Согласно выписке из домовой книги в квартире <адрес> зарегистрированы Макеева Надежда Владимировна, Макеев Владимир Владимирович, Макеева Ольга Владимировна.

07.08.2000 г. образовалось товарищество собственников жилья «Октябрьский», о чем имеется свидетельство о государственной регистрации предприятия № от 07.08.2000 г. Решением Арбитражного суда № от 31.03.2009 года ТСЖ «Октябрьский» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена ФИО1 Определениями Арбитражного суда срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего ТСЖ «Октябрьский» продлен на шесть месяцев, до 01.10.2010 г. (от 24.03.2010 г.), затем до 01.04.2011 г. (от 29.09.2010 г.).

С 01 августа 2006 года ТСЖ «Октябрьский» осуществляет деятельность, направленную на предоставление собственникам помещений многоквартирного дома, находящегося в ведении товарищества собственников жилья, жилищно-коммунальных услуг.

Согласно решения Арбитражного суда Нижегородской области № от 31.03.2009 г. руководитель ТСЖ «Октябрьский» в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Решение Арбитражного суда вступило в законную силу и являлось обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

Также в судебном заседании установлено, что 13 мая 2009 г. в отношении Макеева В.В. возбуждено исполнительное производство, предметом которого является изъятие печати ТСЖ «Октябрьский», документы, касающиеся деятельности ТСЖ «Октябрьский». До настоящего времени решение Арбитражного суда № от 31.03.2009 года не исполнено, исполнительное производство не окончено.

Кроме того, в мае 2010 г. отношении Макеева В.В. УВД по г.Дзержинску проводилась проверка по заявлению конкурсного управляющего ТСЖ «Октябрьский» ФИО1 о препятствии Макеевым В.В. работе временного управляющего и отказе передать документы по финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ, о чем представлена в материалы дела копия постановления от 04.06.2010 г. Также согласно письму от 09.04.2010 г. заместителя руководителя УФССП по Нижегородской области - заместителя главного судебного пристава Нижегородской области ФИО9 следует, что 13.05.2009 г. на основании исполнительного листа № от 07.05.2009 г., выданного Арбитражным судом Нижегородской области судебным приставом-исполнителем Дзержинского межрайонного отдела Управления возбуждено исполнительное производство №. 26.05.2009 г. Макеев В.В. явился на прием к судебному приставу-исполнителю, от дачи объяснений отказался, 10.06.2009 г. должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 16.06.2009 г., неоднократно устанавливались новые сроки исполнения решения суда. Решение Арбитражного суда не исполнено до настоящего времени.

Таким образом, мировой судья обоснованно установил, что Макеев В.В., должник по исполнительному производству, знал о необходимости передачи печати ТСЖ «Октябрьский», а также документов, касающихся деятельности ТСЖ «Октябрьский» конкурсному управляющему ФИО1, однако до настоящего времени решение Арбитражного суда не исполнил, и продолжает удерживать печать ТСЖ «Октябрьский», выставляя квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг жителям дома <адрес>. В связи с этим, конкурсный управляющий ТСЖ «Октябрьский» ФИО1 была вынуждена для ведения хозяйственной деятельности изготовить новую печать ТСЖ «Октябрьский», о чем жители дома <адрес> были извещены, в том числе, посредством публикации объявления в СМИ.

В судебном заседании мировым судьей установлено, что истец ответчикам ежемесячно выставлял квитанции за жилищно-коммунальные услуги, с просьбой оплатить денежные средства за жилищно-коммунальные услуги через банк, поскольку оплата через кассу, находящуюся в ведении бывшего председателя Макеева В.В. и бывшего правления ТСЖ «Октябрьский», в процедуре конкурсного производства запрещена законом. Однако до настоящего времени ответчиками не представлены квитанции с отметкой банка о принятии денежных средств, подтверждающих перечисление денежных средств на расчетный счет ТСЖ «Октябрьский».

В силу ст. 126 ч.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2001 года № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В силу ст. 50.21. п.п. 1,2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

В соответствии со ст. 135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. Товарищество собственников жилья имеет печать со своим наименованием, расчетный и иные счета в банке, другие реквизиты.

Согласно ст.137 ЖК РФ, товарищество собственников жилья вправе:

- заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества;

- определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели;

- устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;

- выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги;

- пользоваться предоставляемыми банками кредитами в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством;

- передавать по договору материальные и денежные средства лицам, выполняющим для товарищества работы и предоставляющим товариществу услуги.

В случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.

Согласно ст.138 ЖК РФ, товарищество собственников жилья обязано:

- заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества;

- обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество;

- представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в т.ч. плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ч.5 ст.155 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы ответчика Макеева В.В. о том, что никакой задолженности по оплате коммунальных платежей у него не имеется, все квитанции оплачены суд апелляционной инстанции не принимает во внимание поскольку представленные в материалы дела копии оплаченных квитанций удостоверены печатью, которая является недействительной.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности законны и обоснованны, и с ответчиков правомерно солидарно в пользу истца взыскана сумма задолженности, а также пени за просрочку платежа.

Мировым судьей также обоснованно, в силу норм ГПК РФ взысканы в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права и сомнений в законности не вызывает. К возникшим между сторонами правоотношениям мировым судьей правильно применены нормы ГК РФ, ЖК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в решении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 12 г.Дзержинска, Нижегородской области от 17 ноября 2010 г. по делу по иску товарищества собственников жилья «Октябрьский» к Макееву Владимиру Владимировичу, Макеевой Надежде Владимировне, Макеевой Ольге Владимировне о взыскании задолженности за жилищно- коммунальные услуги оставить без изменения, а апелляционную жалобу Макеева В.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Федеральный судья п/п Д.И.Швецов

Копия верна:

Судья: Секретарь: