11- 11 / 2011А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 января 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе федерального судьи Швецова Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Янкитова Евгения Евгеньевича на решение мирового судьи судебного участка № 12 г.Дзержинска Нижегородской области от 18 ноября 2010 года по делу по иску Янкитова Евгения Евгеньевича к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» Дзержинскому отделению № 4342 о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л:
Истец обратился с указанным иском, мотивируя его тем, что 09.06.2007 года между истцом и ответчиком - Акционерным коммерческим банком Российской Федерации был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 630 000 руб. с выплатой процентов в размере 12,25 % в год на ремонт квартиры на срок по 08.06.2027 года. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. В вышеуказанный кредитный договор ответчик включил условие (пункт № 2.1) о том, что при открытии кредитором заемщику ссудного счета последний уплачивает за его обслуживание единовременный платеж в размере 2% от суммы кредита (что составило 12600 руб.) не позднее даты выдачи кредита. В порядке исполнения обязательства, предусмотренного кредитным договором, единовременный платеж был выплачен. В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Так как истец узнал о судебной практике по удовлетворению требований заемщиков о признании недействительными условий кредитных договоров, предусматривающих взимание платы за обслуживание ссудного счета, из постановления Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 № 8274/09 считает, что срок исковой давности следует исчислять с указанной даты. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред. Истец просил признать недействительным условие (пункт 2.1) кредитного договора № от 09.06.2007 г., согласно которому на заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Применить последствия недействительности части сделки и взыскать с ответчика денежные средства в сумме 12600 руб., с ответчика проценты в сумме 3333,66 руб. по 19.10.2010 года включительно, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 20.10.2010 года по день фактической уплаты долга, а также компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.
В судебное заседание истец не явился. Просит дело рассмотреть в свое отсутствие, с участием представителя, о чем в материалах дела имеется заявление.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Короткова Е.М. поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что 17.11.2009 г. вынесено постановление ВАС РФ № 8274/09, в котором указано, что взимание комиссии за ведение (обслуживание) ссудного счета ущемляет права потребителей. Таким образом, истец узнал или мог узнать об ущемлении своих прав не ранее 17.11.2009 года. Просила применить п.2 ст.181 ГК РФ, установить срок исковой давности по оспоримой сделке один год с момента открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Кроме того в своем возражении на исковое заявление ОАО Сбербанк России ссылается на право банков взимать комиссии за открытие (ведение) ссудного счета предусмотренного п.1 письма Банка РФ от 01.06.2007 г. № 78-Т. Данное обстоятельство было оспорено в судебном порядке.
Представитель ответчика по доверенности Умярова С.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ОАО «Сбербанк России» в лице Дзержинского отделения № 4342 возражает против доводов, изложенных в исковом заявлении, предъявленном Янкитовым Е.Е., считает их незаконными и необоснованными. Банк ознакомил Янкитова Е.Е. с условиями о взимании платы за открытие ссудного счета до момента заключения кредитного договора. Согласно ГК РФ исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (ст.ст. 195,196). Согласно п.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение данной сделки. Просит применить положения ч.1 ст.181 ГК РФ о пропуске истцом установленного гражданским законодательством срока исковой давности - три года. В удовлетворении исковых требований истцу отказать.
Решением мирового судьи судебного участка № 12 г. Дзержинска, Нижегородской области от 18 ноября 2010 г. по данному гражданскому делу постановлено следующее: Применить срок исковой давности.
Отказать Янкитову Евгению Евгеньевичу в удовлетворении требований о признании недействительным условия (п. 2.1) кредитного договора № от 09 июня 2007 г., заключенного между Янкитовым Евгением Евгеньевичем и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации ОАО (ныне ОАО «Сбербанк России») Дзержинским отделением № 4342, согласно которому за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 2% от суммы кредита (но не менее 3000 руб. и не более 20000 руб.) не позднее даты выдачи кредита в связи с пропуском исковой давности. В остальной части иска отказать.
Янкитов Е.Е. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 12 г. Дзержинска. В жалобе просит решение мирового судьи судебного участка № 12 г. Дзержинска, Нижегородской области от 18 ноября 2010 г. отменить, вынести по делу новое решение.
В судебное заседание Янкитов Е.Е. не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.
Из доводов жалобы следует, что ст. 166 указывает, что сделка недействительная по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом является оспоримой сделкой, а сделка недействительная независимо от такого признания является ничтожной сделкой. Так как сделка заключалась с дееспособным, совершеннолетним лицом, не под угрозой либо обманом, данная сделка не может быть ничтожной. В своих возражениях на исковое заявление ответчик ссылаясь на закон «О банках и банковской деятельности», а так же на письмо Банка России 01.06 07 г. № 78-Т «О применении п. 5.1. Положения Банка России от 26.03.2004г. № 254-П» считал себя в праве взимать данную комиссию. Это право было оспорено в судебном прядке и 17 ноября 2009 года Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ вынес постановление по делу N ВАС-8274/09, признав взимание комиссии по открытию и ведению ссудного счета, как нарушающее права потребителя. Таким образом недействительность сделки, в данной части, была установлена лишь судом. Считает, что данная сделка является оспоримой и срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности должен составлять один год. Течение данного срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, а именно с 17.11.2009г. На это же указывает ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права. Существующая судебная практика (Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23.07.2009г. дело №), также подтверждает правоту доводов. Таким образом, считает, что судом были неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Представитель ОАО «Сбербанк России» - Ташкина Е.С. в судебном заседании возражала против доводов жалобы, считает ее не обоснованной в удовлетворении жалобы просила отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
В силу ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела; не доказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; Правильное по существу решение первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Судом апелляционной инстанции установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 12 г. Дзержинска, Нижегородской области от 18 ноября 2010 г. по данному гражданскому делу постановлено следующее:
Применить срок исковой давности.
Отказать Янкитову Евгению Евгеньевичу в удовлетворении требований о признании недействительным условия (п. 2.1) кредитного договора № от 09 июня 2007 г., заключенного между Янкитовым Евгением Евгеньевичем и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации ОАО (ныне ОАО «Сбербанк России») Дзержинским отделением № 4342, согласно которому за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 2% от суммы кредита (но не менее 3000 руб. и не более 20000 руб.) не позднее даты выдачи кредита в связи с пропуском исковой давности. В остальной части иска отказать.
Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела и правильно применены нормы материального права.
В судебном заседании мировым судьей установлено, что 09 июня 2007 года между истцом и ответчиком - Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ныне ОАО «Сбербанк России») был заключен кредитный договор № на сумму 630 000 руб. с выплатой процентов в размере 12,25% в год на ремонт квартиры - на срок по 08 июня 2027 года. В соответствии с п. 2.1. договора кредитор открывает заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 2% от суммы кредита (но не менее 3000 руб. и не более 20 000 руб.) не позднее даты выдачи кредита. Истцом было оплачено 12600 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от 09.06.2007 года и не оспаривается ответчиком.
Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст. 199 ГК РФ).
В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (ст. 205 ГК РФ).
Суд апелляционной инстанции не принимает доводы Янкитова Е.Е. о том, что мировой судья не правомерно отказал в удовлетворении его требований, поскольку считает, что мировой судья обоснованно принял решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, т.к. истец не представил доказательств в обоснование уважительности причин пропуска срока исковой давности, и срока обращения в суд с данным исковым заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права и сомнений в законности не вызывает. К возникшим между сторонами правоотношениям мировым судьей правильно применены нормы ГК РФ, ГПК РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в решении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Решение мирового судьи судебного участка № 12 г.Дзержинска, Нижегородской области от 18 ноября 2010 г. по делу по иску Янкитова Евгения Евгеньевича к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» Дзержинскому отделению № 4342 о защите прав потребителей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Янкитова Е.Е.- без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Федеральный судья п/п Д.И.Швецов
Копия верна:
Судья: Секретарь: