11- 14/ 2011А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 января 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе федерального судьи Швецова Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лобашовой Елены Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Дзержинска Нижегородской области от 27 октября 2010 г. по делу по иску Лобашова Андрея Сергеевича к Лобашовой Елене Владимировне о взыскании суммы долга,
у с т а н о в и л:
Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и Лобашовой Еленой Владимировной Управлением ЗАГС г.Дзержинска Нижегородской области был зарегистрирован брак. После заключения брака они проживали одной семьей в квартире, принадлежащей ему и его родителям, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у них родился общий ребенок ФИО1. 20 октября 2005 года они совместно с супругой, приобрели по 1/2доле в праве общей долевой собственности каждый, однокомнатную квартиру, общей площадью 30,78 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Цена указанной квартиры, по обоюдному согласию продавцов и их - покупателей, составила 369850 рублей. Часть денежных средств, в размере 229850 рублей, потраченных ими на приобретение квартиры, были скоплены ими самостоятельно, а недостающую сумму в размере 140000 рублей они взяли в Сберегательном Банке РФ под 19% годовых, данный факт подтверждает кредитный договор №, оформленный на его имя. Согласно данному договору, он как заемщик, взял на себя обязательство, возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до 14 октября 2010 года. В течение шести месяцев, после приобретения кредита, он исправно оплачивал необходимые платежи по погашению кредита. В начале мая 2006 года они с супругой приняли обоюдное решение единовременно погасить кредит, полученный в Сберегательном банке РФ, чтобы не переплачивать проценты, начисляемые им банком на сумму их кредита. 15 мая 2006 года между им и ОАО <данные изъяты> был заключен договор беспроцентного займа на приобретение жилья №. Согласно данному договору он принял от ОАО <данные изъяты> денежную сумму в размере 120000 рублей, проценты за пользование займом не взимаются. Согласно договору он взял на себя обязательство возвратить заимодавцу сумму займа в срок до 20 мая 2009 года, денежные средства возвращались ежемесячно равными долями. С января 2008 года брачные отношения между ним и ответчицей фактически прекращены,
общее хозяйство не велось. Он уехал из квартиры где они проживали вместе, на съемное жилье, для того чтобы избежать конфликтных ситуаций с ответчицей. Далее, ответчица приняла решение переехать вместе с ребенком в ранее купленную ими квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и жить там. До января 2008 года ОАО <данные изъяты> в счет погашения суммы займа им была выплачена денежная сумма в размере 65000 рублей. На момент распада их семьи у него и его бывшей супруги оставался денежный долг перед ОАО <данные изъяты> в размере 55000 рублей. Указанную сумму долга в размере 55000 рублей, он выплачивал один, своими силами, в подтверждение данного факта имеется справка, выданная ОАО <данные изъяты> в которой указано, что данным предприятием, ежемесячно в период с января 2008г.по декабрь 2008г., производились удержания денежных средств из его заработной платы в счет погашения беспроцентного займа по договору № от 15.05.2006 года. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинска Нижегородской области брак между нти и Лобашовой Е.В. был расторгнут, судом было установлено фактические брачные отношения между ним и ответчицей были прекращены в январе 2008 года, что не оспаривалось сторонами. Считает, что денежный долг в размере 55000 рублей, который он выплачивал самостоятельно на протяжении 12 месяцев, должен делиться в равных долях на него и на Лобашову Е.В., поскольку долги, также как имущество приобретенное в браке, должно делиться в равных долях между супругами, к тому же данные денежные средства были потрачены ими на приобретение совместно нажитого имущества, а именно квартиры. Он обратился к ответчице с просьбой возместить ему денежные средства в размере 27500 рублей, что составило 50% от суммы выплаченной им в счет погашения займа с момента фактического распада их семьи, однако бывшая супруга отказывается возместить ему данные денежные средства, ничем не объясняя свое поведение. В связи с тем, что ответчик отказывается вернуть ему сумму долга в добровольном порядке, он был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи в составлении искового заявления, а также им была оплачена госпошлина в доход государства от суммы иска. Он понес расходы, которые считает должна ему возместить Лобашова Е.В., поскольку если бы она исполнила свои обязательства в срок, он бы избежал дополнительных денежных затрат.
Истец просил взыскать с Лобашовой Е.В. в свою пользу сумму долга в размере 27500 рублей; госпошлину, уплаченную в доход государства в размере 1025 рублей; денежные средства в размере 2000 рублей, потраченные на услуги юриста за составление искового заявления.
В судебном заседании истец Лобашов А.С. поддержал исковые требования, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что родители супруги давали деньги на покупку квартиры, т.е. на первоначальный взнос. ОАО <данные изъяты> перечислило ему деньги на счет (карточку), открытый в Сбербанке, он даже не снимал деньги, а их перевели сразу в счет погашения кредита в Сбербанк, он только перешел из кассы в кассу. Просил удовлетворить его исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Лобашова Е.В. исковые требования не признала, пояснила, что совместную жизнь с Лобашовым прекратили ДД.ММ.ГГГГ. Она не знала, что истец взял кредит в <данные изъяты> В Сбербанке кредит был погашен досрочно за счет ее родителей: родители дали ей 140000,00 рублей, она отдала их мужу, а он погасил кредит. Сама она находилась в декретном отпуске и не знала, что муж выплачивает ежемесячно кредит в <данные изъяты> т.к. листочки на заработную плату не видела.
Кроме того, в письменном отзыве на иск ответчик Лобашова Е.В. указала, что деньги в сумме 150000,00 рублей дали ей ее родители и истец признал этот факт в судебном заседании. О заключении договора между истцом и ОАО <данные изъяты> не знала и обоюдного согласия между ними не было, т.к. на момент заключения договора она считала, что кредит уже выплачен Сберегательному банку РФ из средств, полученных от ее родителей; имущество до октября 2008г. является совместной собственностью. Тем более, до августа она не давала согласия на расторжение брака, т.к. хотела сохранить семью, о чем неоднократно говорила с истцом, однако после его уговоров и обещаний о том, что никаких споров об имуществе не будет, и обещания подарить сыну 1/2 доли в квартире, она согласилась на переезд и развод. При расторжении брака истец указал, что споров о разделе имущества у них нет. Просит отказать истцу в иске.
Решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Дзержинска, Нижегородской области от 27 октября 2010 г. по гражданскому делу постановлено следующее: Исковые требования Лобашова Андрея Сергеевича удовлетворить.
Взыскать с Лобашовой Елены Владимировны в пользу Лобашова Андрея Сергеевича денежную сумму в размере 27500 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1025 руб. 00 коп., а также расходы за составление искового заявления в размере 2000 руб. 00 коп., а всего 30525 руб. 00 коп.
Лобашова Е.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Дзержинска. В жалобе просит решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Дзержинска, Нижегородской области от 27 октября 2010 г. отменить, вынести по делу новое решение.
В судебном заседании Лобашова Е.В. доводы жалобы поддержала, и пояснила, что решение считает необоснованным по следующим основаниям. Суд пришел к выводу о взыскании с нее денежных средств исходя из того, что долги Лобашова А.С. появились в период когда они состояли в браке и должны делиться пополам. Однако мировой судья не принял во внимание тот факт, что деньги в сумме 150 000 рублей дали Лобашовой Е.В. ее родители, истец признал данный факт в судебном заседании. О заключении договора между ними не было, поскольку на момент заключения договора она считает, что кредит уже выплачен из средств полученных от ее родителей. Если даже исходить из того обстоятельства, что долги необходимо делить пополам, то следовало бы исходить из суммы долга на момент брака, а не на момент когда истец ушел из семьи, потому, что полного расставания не произошло, до момента развода общались и пытались сохранить семью. А при расторжении брака истец указал, что спора о разделе имущества у них нет.
Лобашов А.С. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, считает данную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. Просит решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
В силу ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела; не доказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; Правильное по существу решение первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Судом апелляционной инстанции установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Дзержинска, Нижегородской области от 27 октября 2010 г. по данному гражданскому делу постановлено следующее:
Исковые требования Лобашова Андрея Сергеевича удовлетворить.
Взыскать с Лобашовой Елены Владимировны в пользу Лобашова Андрея Сергеевича денежную сумму в размере 27500 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1025 руб. 00 коп., а также расходы за составление искового заявления в размере 2000 руб. 00 коп., а всего 30525 руб. 00 коп.
Лобашова Е.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Дзержинска. В жалобе просит решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Дзержинска, Нижегородской области от 27 октября 2010 г. отменить, вынести по делу новое решение.
Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела и правильно применены нормы материального права.
В судебном заседании мировым судьей установлено, что стороны состояли в браке с 14 сентября 2002г.; 29 сентября 2008г. брак, заключенный между сторонами, расторгнут, совместную жизнь стороны прекратили с января 2008 года и общее хозяйство не вели.
15 октября 2005 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Дзержинского отделения № с одной стороны и Лобашовым Андреем Сергеевичем с другой стороны был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит «на неотложные нужды» в сумме 140000,00 рублей на цели личного потребления, на срок по 14 октября 2010г. под 19% годовых (п.1.1 договора); Лобашову А.С. был открыт ссудный счет №. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставляет кредитору поручительства граждан: ФИО2, Лобашовой Елены Владимировны (п.5.1 договора).
15 мая 2006 года между ОАО <данные изъяты> с одной стороны и Лобашовым Андреем Сергеевичем с другой стороны был заключен договор беспроцентного займа на приобретение жилья №, согласно которому Лобашов А.С. принял денежную сумму в размере 120000 рублей и обязался возвратить ее в срок до 20 мая 2009 года.
Из сообщения ОАО <данные изъяты> от 25.10.2010г. № следует, что 22.05.2006г. Лобашову А.С. перечислением с расчетного счета в «Нижегородском» филиале ОАО Банк <данные изъяты> на пластиковую карту СБ РФ был выдан займ на приобретение жилья в размере 120000 рублей, согласно договору № от 15.05.2006г., заключенному между заемщиком и кредитором ОАО <данные изъяты>
Из представленных истцом квитанций Сбербанка России от 28.05.2006г. следует, что Лобашову Андрею Сергеевичу была выдана сумма 124000,00 рублей, а также, что от Лобашова Андрея Сергеевича в погашение кредита по с/сч № получена сумма 123828,04 рублей.
Согласно справке ОАО <данные изъяты> выданной Лобашову А.С., бывшему работнику ОАО <данные изъяты> завод <данные изъяты> производились удержания из заработной платы в счет погашения по договору беспроцентного займа на приобретение жилья № от 15.05.2006г. в период с января 2008 года по декабрь 2008 года ежемесячно, итого - 55000,00 рублей.
Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
В силу п.3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В соответствии с требованиями ст. 39 СК РФ при разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п.2).
Согласно п.3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Общие обязательства супругов, как следует из содержания п.2 ст. 45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
В судебном заседании мировым судьей установлено, что стороны прекратили семейные отношения в январе 2008 года, с этого же времени они не вели общее хозяйство, что было подтверждено объяснениями сторон, данными при рассмотрении дела.
С января 2008г. по декабрь 2008г. Лобашовым А.С. в погашение кредита по договору беспроцентного займа на приобретение жилья № от 15.05.2006г., заключенному с ОАО <данные изъяты> было внесено 55000,00 рублей. Таким образом, Лобашов А.С. в период с января 2008г. по декабрь 2008г. единолично погасил кредит в сумме 55000,00 рублей.
Мировой судья правомерно признал денежную сумму в размере 55000,00 рублей общим долгом супругов и разделил между ними пропорционально присужденным долям.
Поскольку доли супругов при разделе имущества признаны равными, Лобашова Е.В. обязана к уплате Лобашову А.С. - 27500,00 рублей, данная сумма обоснованно мировым судьей взыскана с Лобашовой Е.В. в пользу Лобашова А.С.
Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Лобашова А.С.
Мировым судьей также обоснованно, в силу норм ГПК РФ, с ответчика взысканы расходы за составление искового заявления, а так же расходы по оплате государственной пошлины.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права и сомнений в законности не вызывает. К возникшим между сторонами правоотношениям мировым судьей правильно применены нормы СК РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в решении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Решение мирового судьи судебного участка № 4 г.Дзержинска, Нижегородской области от 27 октября 2010 г. по делу по иску Лобашова Андрея Сергеевича к Лобашовой Елене Владимировне о взыскании суммы долга, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лобашовой Е.В.- без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Федеральный судья п/п Д.И.Швецов
Копия верна:
Судья:
Секретарь: